Эта категория объединяет судебные дела, касающиеся принудительного взыскания неустойки. Она охватывает различные виды штрафных санкций — от договорных и алиментных до специфических, например, по ОСАГО. Здесь рассматриваются споры о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, нарушение сроков или неисполнение решений суда.
Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «СК «Пари» о взыскании неустойки. В обоснование иска указал, что 23.11.2020г. в г. Новосибирске, произошло ДТП с участием ТС истца Мерседес Бенц МЛ350, г/н №, и транспортного средства
Описательная часть
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.11.2020 в г. Новосибирске вследствие действий <ФИО>, управлявшего транспортным средством УАЗ 31514, г/н №, был причинен вред
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. При решении вопроса о размере денежной
Черновский районный суд г. Читы (Забайкальский край) · О взыскании неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Решением суда расторгнут договор купли-продажи между истцом и ИП <ФИО>, взысканы денежные средства за товар ненадлежащего качества, неустойка, компенсация
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, ее представитель <ФИО> поддержали исковые требования по изложенным основаниям. Ответчик ИП <ФИО>, ее представитель <ФИО> в судебном заседании возражали
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, поскольку до настоящего времени стоимость товара ненадлежащего качества не возвращена продавцом покупателю, истец, как покупатель, имеет право требовать взыскания неустойки. Верховный Суд Российской
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о взыскании неустойки удовлетворить в части
Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О взыскании неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что 27.12.2021 ответчиком было получено заявление о наступлении страхового случая, однако страховое возмещение в установленный законом срок выплачено
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании просила отказать
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в силу положений пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО неустойка не может превышать установленного законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, в данном случае 400000 руб
Резолютивная часть
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу <ФИО> неустойку в размере 198 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб. 00 коп
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О взыскании неустойки
Вводная часть
Истец <ФИО> <ФИО> обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки. В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП)
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> <ФИО> на исковых требованиях настаивал. Судом установлено, что в результате ДТП от <дата> было повреждено принадлежащее истцу ТС ..... Виновным
Мотивировочная часть
Выслушав пояснение представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу. С учетом длительности неисполнения обязательства, суд полагает, что отсутствуют основания для применения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, удовлетворить
Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) · О взыскании неустойки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «СОГАЗ», просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 156436 руб., расходы по оплате юридических услуг за составление досудебной претензии в размере 5000 руб
Описательная часть
Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> в 13.55 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: РБ, <адрес>, с участием автомобиля Лада 111730 г.н. № под управлением <ФИО>, автомашины
Мотивировочная часть
При этом, возражения ответчика суд считает несостоятельными. При таких обстоятельствах, с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> № У-23-727/5010-003 от <дата>..;
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к НО ФРЖС РБ о взыскании неустойки, указывая, что «04» октября 2018 года между Некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан и <ФИО> заключен Договор №
Описательная часть
В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат
Мотивировочная часть
Исходя из положений ст.333 ГК РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-0 об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о взыскании неустойки - удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к НО ФРЖС РБ о взыскании неустойки, указывая, что «03» июля 2019 года между Некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан и <ФИО> заключен Договор №
Описательная часть
В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат
Мотивировочная часть
Исходя из положений ст.333 ГК РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-0 об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Некоммерческой организации Фонда развития жилищного строительства Республики Башкортостан о взыскании неустойки - удовлетворить частично
Майкопский районный суд (Республика Адыгея) · О взыскании неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратился в Майкопский районный суд РА с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки. В обоснование иска указал, что Решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от №. по гражданскому делу № суд
Описательная часть
Как установлено судом при исследовании материалов настоящего гражданского дела, 14.04.2021г. <ФИО> обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае в результате дорожно-транспортного происшествия
Мотивировочная часть
Исследовав представленные доказательства, дав им надлежащую оценку, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. Однако суд не может согласиться
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, удовлетворить частично
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О взыскании неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (далее – ООО «Стройпроект») в обоснование требований указав, что между истцом и ответчиком был заключен подряда № от 10 мая 2021 года
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Стройпроект» по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое
Мотивировочная часть
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований. Суд полагает доводы истца не обоснованными, по следующим обстоятельствам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроект» о взыскании неустойки оставить без удовлетворения
Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О взыскании неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Трест-102» о взыскании неустойки в размере 999900 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что 20 марта 2017 г. между ЗАО
Описательная часть
Истец в судебном заседании требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске. По возражениям ответчика указала, что <ФИО> не возражает, что неустойка будет взыскана в её пользу, полагает, что срок исковой
Мотивировочная часть
Разрешая по ходатайству ответчика вопрос о соразмерности неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства последствиям нарушения обязательства и определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к закрытому акционерному обществу «Трест-102» о взыскании неустойки – удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О взыскании неустойки
Вводная часть
Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что в результате виновных действий водителя П.С.Ю.. 04.09.2022 автомашине истца Форд Фокус государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. 13.09.2022
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в иске и дополнительных пояснениях, на удовлетворении требований настаивал. Как следует из материалов дела, 04.09.2022 произошло ДТП
Мотивировочная часть
Таким образом, установив, что страховое возмещение в срок, предусмотренный Законом «Об ОСАГО», страховщиком истцу выплачено не было (до 04.10.2022), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании неустойки
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчику АО СК «Армеец» о взыскании неустойки в размере 400000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, расходов за составление
Описательная часть
В судебное заседание истец не явился, согласно представленному заявлению дело просил рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования
Мотивировочная часть
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Учитывая, что вступившим в законную силу решением суда от <дата>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО СК «Армеец» о взыскании неустойки – удовлетворить частично
Ишимбайский городской суд (Республика Башкортостан) · О взыскании неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, указав в обоснование требований, что 09.04.2022 г. в 20.00 час. возле дома 35 по ул. Стахановская в г. Ишимбай произошло
Описательная часть
Из материалов дела установлено, что 08.12.2022 г. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> принято решение №№ о взыскании с СПАО "Ингосстрах" в пользу потребителя финансовой услуги
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. Проверяя доводы сторон в части взыскания неустойки, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, поскольку
Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки. В обоснование исковых требований <ФИО> ссылается на то, что <дата> в 21 часа 40 минут на <адрес> Республики Башкортостан произошло
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что выплата страхового возмещения имела место по истечении времени с момента подачи заявления, то суд приходит к выводу, что взыскании неустойки не противоречит приведенным нормам материального права
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки - удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к НО ФРЖС РБ о взыскании неустойки, указывая, что «13» декабря 2018 года между Некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан и <ФИО> заключен Договор №
Описательная часть
В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат
Мотивировочная часть
Исходя из положений ст.333 ГК РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-0 об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о взыскании неустойки - удовлетворить частично
Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О взыскании неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований указано, что *** в районе дома *** произошло дорожно
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» <ФИО> в судебном заседании просил
Мотивировочная часть
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц. Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки - удовлетворить частично
Московский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика) · О взыскании неустойки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Лидер» о взыскании неустойки, указав, что на основании договора участия в долевом строительстве у истца возникло право требования к ООО «СЗ «Лидер»
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО>, действующий по устному ходатайству, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, указав, что оснований для применения ст.333 ГК РФ
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве в части срока передачи квартиры истцам нарушены. Применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает период
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Лидер» (№) в пользу <ФИО> () неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> в размере 1.200.000 руб., а также расходы
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее – НО ФРЖС Республики Башкортостан) о взыскании неустойки. В обоснование иска указала, что
Описательная часть
В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, не подлежит начисление неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период с 29 марта 2022 года по 31 декабря 2022 года
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о взыскании неустойки - удовлетворить частично
Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании неустойки
Вводная часть
ДМИ администрации Волгограда обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании неустойки, указав, что <дата> между администрацией Волгограда и <ФИО> был заключен договора аренды № земельного участка с кадастровым номером
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании поддержал свои возражения на иск, указав, что <дата> земельный участок по адресу Волгоград, <ФИО>, 29, и расположенный на нем жилом дом были проданы
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к <ФИО> о взыскании неустойки – отказать
Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании неустойки
Вводная часть
<ФИО> (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» (далее по тексту – ответчик) о взыскании неустойки. В обоснование иска указал, что <дата> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в <обезличено> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением истца <ФИО>, автомобиля №, под управлением <ФИО> и автомобиля №
Мотивировочная часть
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <адрес>, удовлетворить частично
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О взыскании неустойки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки. В обоснование требований указано, что <дата>. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС ...... Виновным в ДТП являлся иной водитель. Как следует из искового заявления, по заявлению истца ПАО СК «Росгосстрах»
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, удовлетворить частично
Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании неустойки
Вводная часть
1. <ФИО>, обратившись в суд с данным иском, просил взыскать в свою пользу неустойку за просрочку в выплате страхового возмещения – 178022,80 руб., право на получение которой возникло в связи с причинением вреда его автомобилю в ДТП
Описательная часть
Судом не установлено обстоятельств, являющихся основанием для снижения неустойки по настоящему делу
Мотивировочная часть
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает по следующим основаниям. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении
Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 310176 руб. В обоснование иска указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель <ФИО>, допущенный к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании на иске настаивали. Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего <дата>..;
Мотивировочная часть
При разрешении требований о взыскании неустойки, суд принимает во внимание следующее. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к размеру неустойки положений статьи 333
Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «НОЭМА –Инвест» о взыскании неустойки за просрочку передачи объектов долевого устроительства по договорам участия в долевом строительстве № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, №
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала и дала соответствующие пояснения, указав, что определением Арбитражного суда <адрес> от <дата>, оставленным без изменения постановлением
Мотивировочная часть
Суд признал доказанным, что спорными сделками причинен вред кредиторам должника, а также признал наличие общегражданских оснований, предусмотренных статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации для оспаривания данных
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «НОЭМА-Инвест» о взыскании неустойки отказать
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО>, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2 653 333,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины 21 467 руб. В обоснование исковых требований
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам письменного отзыва, просила отказать в удовлетворении иска, при удовлетворении требований, снизить размер неустойки. Как
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> неустойку в размере 750 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 21 467 руб
