Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании неустойки по договору займа
Вводная часть
<ФИО> обратился в Невский районный суд с иском к <ФИО> в дальнейшем утонченным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании о взыскании неустойки по договору займа за период с 28.01.2022
Описательная часть
Представитель истца – <ФИО> в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, с учетом уточнений Как следует из материалов дела, решением Невского районного суда
Мотивировочная часть
Вместе с тем, из не оспоренных ответчиком доводов иска, следует, что ответчик во исполнение своих обязательств по возврату долга денежные средства в установленный срок не вернул, распорядившись ими по своему усмотрению. Однако
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании неустойки по договору займа удовлетворить в части
Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О взыскании неустойки по договору займа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании неустойки по договору займа. Требования мотивированы тем, что 12.12.2019 года между <ФИО> и <ФИО> заключен договор денежного займа
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в части взыскания неустойки, в части требований о взыскании до фактического исполнения отказался от иска. Судом установлено
Мотивировочная часть
Вместе с тем из текста искового заявления <ФИО> считает целесообразным в порядке ст.395 ГК РФ заявить требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Мндляну Саркису о взыскании неустойки по договору займа – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании неустойки по договору займа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании неустойки по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что 14 июля 2021 года между <ФИО> (далее - истец) и <ФИО> (далее – ответчик) был
Описательная часть
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> по делу № суд установил указанные выше обстоятельства и постановил взыскать с ответчицы в пользу истца - 2500 000 рублей сумма основного долга; - 962 500 рублей
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о применении
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании неустойки по договору займа – частично удовлетворить
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки по договору займа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась с иском к <ФИО>, просит суд
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержала, пояснила, что исполнительное производство в отношении ответчика возбуждено, но до настоящего времени денежных средств истцу не взыскано
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> – удовлетворить частично
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании неустойки по договору займа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании неустойки по договору займа, указав в заявлении, что <дата> между <ФИО> и <ФИО> заключен договор займа на сумму рублей, срок возврата суммы займа
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между ИП <ФИО> (заемщик) и <ФИО> (займодавец) заключен Договор процентного денежного займа №, по условиям которого займодавец передал в собственность Заемщика
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере рублей
Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О взыскании неустойки по договору займа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании неустойки по договору займа. В обоснование заявленных требований указал на то, что 20.03.2019 между ним и <ФИО> заключен договор займа на сумму 15 500 рублей сроком
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 20.03.2019 между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в размере 15 500 рублей и обязался возвратить денежные
Мотивировочная часть
Принимая во внимание объем проведенной представителем истца работы по делу, учитывая уровень сложности дела, суд считает возможным определить размер расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, полагая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании неустойки по договору займа удовлетворить
Ленинский районный суд (Тульская область) · О взыскании неустойки по договору займа
Вводная часть
<ФИО> обратился в Ленинский районный суд Тульской области с исковыми требованиями к <ФИО> о взыскании суммы договорной неустойки в соответствии с п.2.1.Договора займа от <дата> г., в размере 268000 руб. Требования
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО>. в судебном заседании исковые требования поддержала, дав пояснения, аналогичные указанным в иске. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования
Мотивировочная часть
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании неустойки по договору займа, удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О взыскании неустойки по договору займа
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, указав, что 17 ноября 2015г. <ФИО> получил от него денежные средства в размере 894000 рублей. Заочным решением Кировского районного суда г. Астрахани от 9 ноября 2018г. с <ФИО> в пользу
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании неустойки по договору займа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании неустойки по договору займа, указав, что 28 октября 2021 года между сторонами заключен договор займа № 28104С-2021, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем
Описательная часть
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, с учетом положений ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Кизил Улматовича к <ФИО> о взыскании неустойки по договору займа – удовлетворить
Удомельский городской суд (Тверская область) · О взыскании неустойки по договору займа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 01 марта 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 527000 рублей
Описательная часть
Судом установлено, что заочным решением Удомельского городского суда Тверской области от 16 ноября 2016 года по гражданскому делу №2-727/2016 с <ФИО> в пользу <ФИО> взыскана задолженность по договору займа от 01
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) · О взыскании неустойки по договору займа
Вводная часть
<ФИО>, обращаясь в суд с иском, просит взыскать с ответчика неустойку по договору займа от <дата> г. за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 522 600 руб. Исковые требования мотивированы тем, что
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает возможным снизить размер неустойки до 35 000 руб., поскольку по своей правовой
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании неустойки по договору займа удовлетворить в части
Октябрьский районный суд г. Томска (Томская область) · О взыскании неустойки по договору займа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Октябрьский районный суд г.Томска с иском к <ФИО> в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке займа в размере 100000 рублей, так как проценты не должны
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, ... решением Октябрьского районного суда г.Томска постановлено: «исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности, удовлетворить
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассматривать дело при настоящей явке. Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании неустойки по договору займа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании неустойки по договору займа
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> поддержал доводы и требования иска по заявленному предмету и основаниям, настаивал на его удовлетворении в полном объеме. Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика и его представителя
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании неустойки по договору займа – удовлетворить частично
Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании неустойки по договору займа
Вводная часть
<ФИО> обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к ООО «Датабриз» о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 109 898,04 руб., а также суммы расходов по оплате государственной пошлины
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Также пояснил, что фактически задолженность погашена <дата>, неустойка
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных
Резолютивная часть
Взыскать в пользу <ФИО> с ООО «Датабриз» неустойку по договорам займа от <дата>. за период с <дата>г. по <дата> 109 898,04 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3398 руб
Ессентукский городской суд (Ставропольский край) · О взыскании неустойки по договору займа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании неустойки по договору займа от <дата> в размере 4 279 500 рублей за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО>, выступающая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, заявленные исковые требования в остальной части поддержала по основаниям, изложенным
Мотивировочная часть
Стороной ответчика не оспорен расчет истца, вместе с тем, ответчик не согласен с размером неустойки, считая его чрезмерно завышенным. В случае удовлетворения заявленных истцом требований, просит снизить размер неустойки
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о взыскании неустойки по договору займа,- удовлетворить частично
Первомайский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О взыскании неустойки по договору займа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании неустойки по договору займа. В обоснование требований указал, что {Дата} между <ФИО> и ответчиками заключен договор займа с залогом недвижимого имущества
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что {Дата} между <ФИО> (займодавец-залогодержатель) и <ФИО>, <ФИО> (заемщики-залогодатели) заключен договор займа с одновременным залогом
Мотивировочная часть
Исходя из обстоятельств дела, положений заключенного между сторонами договора и оценки соразмерности заявленных сумм, в отсутствие возражений ответчиков, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору займа
Вводная часть
АНО «РРАПП» обратилось в суд с иском к ответчикам ИП <ФИО> и <ФИО> о взыскании неустойки по договору займа, в обоснование указав, что между АНО «РРАПП» (займодавец) и ИП <ФИО> (заемщик) был заключен договор займа №-ЗН
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между Автономной некоммерческой организацией - микрофинансовой компанией - Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» (АНО «РРАПП») и ИП <ФИО> был заключен
Мотивировочная часть
Представитель ответчика <ФИО>- <ФИО>, по доверенности № <адрес>3 от <дата> сроком на 5 лет, в судебное заседание явился, по существу требования не оспаривал, вместе с тем, заявил ходатайство о применении
Резолютивная часть
Исковые требования Автономной некоммерческой организации - микрофинансовая компания «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» (АНО «РРАПП») к ИП <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа
Солецкий районный суд (Новгородская область) · О взыскании неустойки по договору займа
Вводная часть
<ФИО> обратился в Новгородский районный суд Новгородской области с иском к <ФИО> о взыскании неустойки по договору займа, в обоснование требований указав, что 22 августа 2007 года между КПК «Общедоступный кредитъ» (далее
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 22 августа 2007 года между Кооперативом (займодавец) и ответчиком <ФИО> (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого заемщику был
Мотивировочная часть
Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Принимая во внимание истечение предусмотренного договором срока возврата займа, а также истечение срока для предъявления к исполнению исполнительного листа
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о взыскании неустойки по договору займа отказать
Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании неустойки по договору займа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании неустойки по договорам займа от 26.06.2013г. и 30.08.2012г. за период с 12.11.2013г. по 24.08.2017г. в размере 334 519 руб. 63 коп., госпошлины 6 545 руб. Мотивирует требования
Описательная часть
Истец <ФИО> и ее представитель по устному ходатайству <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Ответчик <ФИО> и ее представитель
Мотивировочная часть
Суд полагает, что указанные доводы заслуживают внимания по следующим основаниям. В связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям является пропущенным, в удовлетворении
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о взыскании неустойки по договору займа отказать
Приморский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · О взыскании неустойки по договору займа
Вводная часть
<<ФИО> обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с <<ФИО>, неустойку за период с 19 июля 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 249 000 рублей и судебные расходы 5 789 рублей 50 копеек. В
Описательная часть
<<ФИО> в судебном заседании иск признала полностью
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск <<ФИО> удовлетворить полностью, взыскать в ее пользу с <<ФИО>, неустойку за период с 19 июля 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 249 000 рублей и судебные расходы 5 789 рублей 50 копеек, всего 254 789 (двести
Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · О взыскании неустойки по договору займа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки по договору займа. Указывая, что 20.02.2020 им были переданы ответчику денежные средства в размере 1 350 0000 руб. по договору займа. Решением Якутского городского суда
Описательная часть
На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат
Мотивировочная часть
Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, а также учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, суд приходит
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании неустойки по договору займа - удовлетворить частично
Анапский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании неустойки по договору займа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании неустойки по договору займа, указывает на то, что 00.00.0000 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежную сумму в размере
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал, при этом суду пояснил, что согласен с тем, что неустойка выставленная ими по договору займа очень высока, в связи с чем
Мотивировочная часть
Вместе с тем, часть 1 статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им
Резолютивная часть
Исковое требование <ФИО> к <ФИО> о взыскании неустойки по договору займа - удовлетворить частично
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки по договору займа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, в котором просил взыскать солидарно с ООО НПК «СПЕКТР», <ФИО>, <ФИО> неустойку за несвоевременный возврат займа за период с 25.08.2021 г. по 30.09.2022 г. в размере 3 376 800 руб
Описательная часть
Иск мотивирован тем, что 13 марта 2020 г. между <ФИО> и ООО «НПК СПЕКТР» был заключен договор займа. Согласно п.1.1. договора займа, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 4 200 000 руб., а заемщик
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования на основании собранных по делу доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает требования о взыскании с ответчиков в пользу истца неустойки за исследуемый период обоснованными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО НПК СПЕКТР, <ФИО>, <ФИО> о взыскании неустойки по договору займа удовлетворить частично
Белоярский районный суд (Свердловская область) · О взыскании неустойки по договору займа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании с ответчика неустойки в размере 80 264 руб. 61 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 608 руб. 00 коп. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании неустойки по договору займа, удовлетворить
Ижморский районный суд (Кемеровская область) · О взыскании неустойки по договору займа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполненный судебный акт по правилам ст. 395 ГК РФ, свои требования, мотивируя тем, что в производстве Ижморского
Описательная часть
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат
Мотивировочная часть
Поскольку решением суда от 03.06.2016 по спорному договору была взыскана неустойка за период с 04.02.2016 по 03.05.2016, истец имеет право на взыскание неустойки начиная с 04.05.2016, однако требования заявлены истцом за период
