УИД: 38RS0№-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2022 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием представителя истца Службы государственного жилищного и строительного надзора .... ФИО6, истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску службы государственного жилищного и строительного надзора ...., действующей в интересах ФИО3, действующей в своих интересах, интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «СибЭнергоРемСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков,
УСТАНОВИЛ:
Служба государственного жилищного и строительного надзора ...., действуя в интересах ФИО3, несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СибЭнергоРемСтрой», в котором просит: взыскать в пользу ФИО3 неустойку за просрочку передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве №-ЮП 1257368 руб., компенсацию морального вреда в размере 33000 руб., штраф в размере 628684 руб., понесенные убытки 80000 руб.;
в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве №-ЮП 479846 руб., компенсацию морального вреда в размере 8400 руб., штраф в размере 157171 руб.,
в пользу ФИО2 неустойку за просрочку передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве №-ЮП 479846 руб., компенсацию морального вреда в размере 8400, штраф в размере 157171 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что **/**/**** ФИО5 заключил с ООО «СибЭнергоРемСтрой» договор участия в долевом строительстве №-ЮП. Договор прошел процедуру государственной регистрации в установленном законом порядке.
На основании свидетельства о смерти от **/**/**** № II-СТ № ФИО5 умер **/**/****.
На основании части 7 статьи 4 Федерального закона от **/**/**** № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) в случае смерти гражданина - участника долевого строительства его права и обязанности по договору переходят к наследникам, если федеральным законом не предусмотрено иное. Застройщик не вправе отказать таким наследникам во вступлении в договор.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от **/**/**** ? доли на объект принадлежит ФИО3, 1/3 доли ФИО1, ФИО2
Согласно пункту 3.1 договора ответчик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости: Жилая застройка в ...., 1 очередь строительства «Многоквартирные жилые дома с пристроенными подземными автостоянками» на земельном участке из категории земель населенных пунктов площадью 5353 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: ...., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Пунктом 1.1.2 договора установлено, что объектом долевого строительства является квартира, расположенная в многоквартирном жилом доме - блок-секция № предметом договора является участие застройщика и участника долевого строительства в долевом строительстве многоквартирного дома и передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства, а именно ...., общей площадью 57,7 кв.м., площадью балкона по проекту 3,52 кв.м., согласно размещению на поэтажном плане многоквартирного жилого дома, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии с пунктом 4.1. договора цена договора составляет 2987335 руб. Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается квитанциями от **/**/**** №, №.
Срок окончания строительства многоквартирного жилого дома - не позднее **/**/****. Срок передачи застройщиком объекта долевого участия участнику долевого строительства устанавливается - не позднее 6 месяцев с момента сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.
Таким образом, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее **/**/****, однако, не передал, просрочив обязательство на 1403 дня (акт приема-передачи подписан **/**/****). Данная квартира оформлена ФИО3 в собственность как ...., расположенная по адресу: .....
**/**/**** ФИО3 направила в адрес ответчика претензию, в которой просила в разумный срок устранить выявленные строительные недостатки. На **/**/**** ни один пункт по исправлению недостатков не был выполнен. Сроки устранения со стороны Застройщика не предложены.
**/**/**** ФИО3 заключила договор на оказание услуг с физическим лицом по приобретению, доставки и установки сантехнического оборудования, а также материалов для отделочных работ: покупка, доставка и установка сантехнического оборудования - ванна чугунная со смесителем, унитаз с компакт бочком, раковина со смесителем, полотенцесушитель; покупка и доставка комплектующих для установки радиаторов отопления; покупка, доставка материалов для отделочных работ - алкидные и водоэмульсионные краски, штукатурные и шпаклевочные смеси, штукатурно-малярные принадлежности.
Стоимость оказываемых услуг составила 80000 руб., что подтверждается товарным чеком и договором. Согласно расписке от **/**/**** ФИО3 оплатила денежную сумму в размере 80000 руб. по договору оказания услуг.
Представитель истца Службы государственного жилищного и строительного надзора .... ФИО6, истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требований поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «СибЭнергоРемСтрой» в судебное заседание не явился, о дате, месте судебного заседания извещен надлежаще, из ранее представленных возражений следует, что требования не признает, просит отказать в удовлетворении требований, относительно требований о взыскании убытков в размере 80000 руб., полагает, что истцом не доказано несение расходов, их размер. Относительно требований о взыскании неустойки ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности за период с **/**/**** по **/**/****, кроме того ответчик просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Так же ответчик полагает, что размер взыскиваемой компенсации морального вреда истцом так же завышен и не подлежит удовлетворению.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения истца, представителя, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с учетом требований ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от **/**/**** «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного с гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от **/**/**** «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
На основании п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от **/**/****, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин,предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что **/**/**** между ФИО5 и ООО «СибЭнергоРемСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве №-ЮП, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный 16-этажный жилой дом, по адресу: ...., на земельном участке общей площадью 6644 кв.м. с кадастровым номером 38:06:010404:528, и после получения разрешения на ввод в эксплуатации этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.
Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, расположенная в многоквартирном жилом доме – блок-секция № на 3 этаже со строительным номером 16, общей площадью по проекту 57,7 кв.м., площадью балкона по проекту 3,52 кв.м., согласно размещению на поэтажном плане многоквартирного жилого дома, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.
Пунктом 4.1 Договора определено, что цена договора составляет 2987335 руб., исходя из расчета: стоимость 1 кв.м. общей площади Объекта долевого строительства составляет 50242 руб.
Пунктом 3.3.2 Договора определено, что срок сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию – не позднее **/**/****.
Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику устанавливается – не позднее 6 месяцев с момента сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию (п. 3.3.3 Договора).
ФИО5 умер **/**/****, что следует из свидетельства о смерти от **/**/**** № II-СТ №.
На основании части 7 статьи 4 Федерального закона от **/**/**** № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) в случае смерти гражданина - участника долевого строительства его права и обязанности по договору переходят к наследникам, если федеральным законом не предусмотрено иное. Застройщик не вправе отказать таким наследникам во вступлении в договор.
Согласно свидетельству о праве на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемому пережившему супругу от **/**/**** объект долевого строительства - квартира, расположенная в многоквартирном жилом доме – блок-секция № на 3 этаже со строительным номером 16, общей площадью по проекту 57,7 кв.м., площадью балкона по проекту 3,52 кв.м., является общим имуществом супругов.
Из свидетельства о праве на наследство по закону от **/**/**** следует, что наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО5, состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на объект долевого строительства квартиру, расположенную в многоквартирном жилом доме – блок-секция № на 3 этаже со строительным номером 16, общей площадью по проекту 57,7 кв.м., площадью балкона по проекту 3,52 кв.м. Наследниками являются супруга – ФИО3, сын – ФИО1, сын – ФИО2, доля каждого наследника в наследственном имуществе – 1/3.
Установлено, что Разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию было получено Застройщиком **/**/****.
Квартира передана ООО «СибЭнергоРемСтрой» (Застройщиком) ФИО3 (Дольщику) **/**/****, что подтверждается актом приема – передачи.
Таким образом, установленные по делу обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства позволяют сделать вывод о том, что объект долевого строительства истцам в предусмотренные договором сроки передан не был.
Установленный факт просрочки исполнения ООО «СибЭнергоРемСтрой» обязательства по передаче объектов долевого строительства истцам в силу ст. 6 указанного выше Федерального закона, влечет обязанность ответчика по выплате неустойки.
Следует отметить, что положениями ч. 3 ст. 6 Закона 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.
Положением п. 14.3 названного Договора предусмотрено, что все изменения договора оформляются путем подписания сторонами соглашения в виде одного документа, которое является неотъемлемой частью настоящего договора и подлежит государственной регистрации.
Учитывая отсутствие заключенного между сторонами в установленном законом порядке дополнительного соглашения об изменении сроков передачи объекта, суд с учетом условий договора приходит к выводу о том, что период просрочки исполнения обязательства ответчиком составил с **/**/**** по **/**/****.
При таких обстоятельствах размер неустойки за нарушение срока исполнения обязательств за указанный период времени составит: 1/300 х 6,75% х 2987335 рублей х 1403 дней х 2 х = 1 886 053 руб.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период с **/**/**** по **/**/****.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).
Ответчиком заявлено письменное ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Из условий договора долевого строительства следует, что объект должен быть передан потребителю не позднее **/**/****, следовательно, с **/**/**** истцу стало известно о нарушенном праве, с иском в суд истица обратилась **/**/****, направив его электронно **/**/****. С учетом изложенного, суд признает обоснованным ходатайство стороны ответчика о частичном пропуске истцом срока исковой давности за период с **/**/**** по **/**/****. Пропуск срока является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за период с **/**/**** по **/**/****.
Кроме того, период с **/**/**** до **/**/**** подлежит исключению из периода начисления неустойки в силу установленных Постановлением Правительства РФ от **/**/**** N 423 особенностей начисления неустоек предусмотренных ст. 6 ФЗ "О долевом строительстве".
Рассматривая заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения 263-О от **/**/****, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, принимая во внимание стоимость объекта долевого строительства, степень выполнения обязательств должником, период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, заявление представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, суд, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, с учетом того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, считает, что разумной и справедливой будет является сумма в размере 400 000 руб. Неустойка подлежит взыскание в пользу истцов, с учетом принадлежащих им долей в праве, ФИО3 – 4/6 (1/2 – супружеская доля + 1/6 (1/2 / 3)), ФИО2 – 1/6, ФИО1 – 1/6. С приведенным истцом расчетом долей в иске суд не может согласиться, поскольку в нем допущена арифметическая ошибка.
По мнению суда, данный размер неустойки влечет установление баланса интересов сторон обязательства. При этом при заключении договоров участия в долевом строительстве застройщик обязан проявлять должную осмотрительность, просчитать возможные риски, оценить свое финансовое положение и возможность соблюдения условий договора, нести риск предпринимательской деятельности.
Рассматривая требования истца о компенсации причиненного морального вреда, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Статьями 151, 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в частности в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени этих страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, размер компенсации определяется судом.
В связи с установленным нарушением прав потребителей, выразившимся в нарушении срока передачи объектов, учитывая степень нравственных страданий истцов, связанных с нарушением прав потребителя, требования разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Материалами дела подтверждается, что ФИО3 обращалась в досудебном порядке в ООО «СибЭнергоРемСтрой» с претензией, в которой просила произвести выплату неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств. В добровольном порядке требования претензия стороной ответчика исполнена не была.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что требования потребителя в досудебном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 207 500 руб., исходя из расчета: 400 000 руб. (неустойка) + 15 000 руб. (компенсация морального вреда) = 415 000 руб./2 = 207 500 руб.
Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных действующим законодательством в качестве штрафных санкций за нарушение обязательств. Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с явной несоразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательств. В связи с чем, суд, рассмотрев по заявлению ответчика вопрос о снижении предъявленной ко взысканию суммы штрафа на основании статьи 333 ГПК РФ, считает возможным уменьшить размер штрафа до 100 000 рублей.
В пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Согласно пятому абзацу пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от **/**/**** № «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
**/**/**** при проведении осмотра объекта с участием представителя застройщика и ФИО3 был составлен акт несоответствия качества объекта долевого строительства условиям договора долевого участия в строительстве, установлены следующие недостатки: отсутствуют и не установлены радиаторы отопления во всех комнатах, защитные сетки для вентиляционных отверстий в комнатах, сантехническое оборудование: унитаз с бочком, раковина со смесителем, ванна со смесителем, полотенцесушитель; не облицованы швы вокруг дверного короба в ванной комнате, не завальцованы межплиточные швы в ванной комнате, коридоре, в области кухни; не облицованы соединительные напольные стыки между ламинатом и керамогранитом; отсутствуют напольные плинтуса по всему периметру квартиры; не устранены трещины на стенах; некачественная покраска стен, не закрывается балконная дверь, отсутствуют жесткие крепления балконных перил; отсутствуют ручки на всех окнах и балконной двери.
Согласно приложению № «Комплектация и характеристики жилого помещения (квартира)» стандарт постройки и техническое описание объекта, сантехника: сантехническое оборудование унитаз с бочком, раковина со смесителем, ванна чугунная со смесителем, полотенцесушитель.
**/**/**** ФИО3 направила в адрес ответчика претензию, в котором просила в разумный срок устранить выявленные строительные недостатки. Указанные недостатки не были устранены застройщиком, что при рассмотрении дела ответчиком не оспаривалось.
**/**/**** ФИО3 заключила договор на оказание услуг с физическим лицом по приобретению, доставки и установки сантехнического оборудования, а также материалов для отделочных работ (покупка, доставка и установка сантехнического оборудования - ванна чугунная со смесителем, унитаз с компакт бочком, раковина со смесителем, полотенцесушитель; покупка и доставка комплектующих для установки радиаторов отопления; покупка, доставка материалов для отделочных работ - алкидные и водоэмульсионные краски, штукатурные и шпаклевочные смеси, штукатурно-малярные принадлежности.
Стоимость оказываемых услуг составила 80000 руб., что подтверждается товарным чеком и договором. Согласно расписке от **/**/**** ФИО3 оплатила денежную сумму в размере 80000 руб. по договору оказания услуг.
Положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 5 Постановления Пленума от **/**/**** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Исходя из указанных норм закона, гражданско-правовая ответственность в форме возмещения убытков наступает при совокупности таких условий, как противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из названных условий, исключает возможность удовлетворения требований. При этом по смыслу закона факт причинения убытков, их размер и причинную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями должен доказать истец.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что объект недвижимости был передан с нарушениями технического состояния, определенного договором, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании в пользу ФИО3 стоимости убытков, понесенных при устранении строительных недостатков в размере 80000 руб. При этом судом учтено, что ответчиком каких – либо мер по устранению данных недостаток предпринято не было.
В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 000 руб., от уплаты которой истец была освобождена на основании ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 333.36 НК РФ и ст. 89 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования службы государственного жилищного и строительного надзора ...., действующей в интересах ФИО3, несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «СибЭнергоРемСтрой» - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СибЭнергоРемСтрой в пользу ФИО3 неустойку в размере 266 666, 7 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 66 666, 7 рублей, стоимость понесенных убытков в размере 80 000 рублей, ФИО1 неустойку в размере 66 666, 7 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 16 666, 7 рублей, ФИО2 неустойку в размере 66 666, 7 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 16 6666, 7 рублей.
Взыскать с ООО «СибЭнергоРемСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 000 руб.
В удовлетворении исковых требований службы государственного жилищного и строительного надзора ...., действующей в интересах ФИО3, несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «СибЭнергоРемСтрой» о взыскании неустойки в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированный тест решения изготовлен **/**/****.
Судья: Т.Ю. Сорокина