УИД 77RS0016-02-2022-015978-72
Гр. Дело №2-8194/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2022 года адрес
Мещанский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8194/2022
по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к наименование организации, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве № СКЛ-2/ОПТ-2-40/ФСК от 18.04.2018 года срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.10.2021 года по 25.02.2022 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, на удостоверение доверенности в размере сумма.
Свои требования истцы мотивируют, что 11 февраля 2021 года ими были приняты права и обязанности в отношении объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № СКЛ-2/ОПТ-2-40/ФСК от 18.04.2018 г., путем заключения договора уступки права требования № СКЛ-2/6-11-743-1/АН с ООО «Эссет Менеджмент фио Комбинированным ЗПИФ «Развитие» под управлением ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс». Согласно п. 1.1, 1.2. договора уступки прав требования, основные характеристики объекта долевого строительства - квартира, секция № 6, № квартиры на площадке 2, № квартиры по проекту 743, расположенного на 11 этаже жилого дома корпус № 2 по строительному адресу: адрес. Застройщиком Жилого дома, в котором расположен Объект долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве, является ответчик ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер».
Цена договора уступки права требования № СКЛ-2/6-11-743-1/АН составила сумма. По условиям договора участия в долевом строительстве ответчик был обязан передать квартиру не позднее 30 сентября 2021 года. Но в нарушение условий договора, акт приема-передачи подписан только 26 февраля 2022 года. Ответчик нарушил условия договора, что повлекло нарушение прав истцов.
Истцы судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истцов по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика наименование организации по доверенности в судебное заседание явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок до 31.12.2022 года включительно.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что 18.04.2018 года между ответчиком и ООО «Эссет Менеджмент фио Комбинированным ЗПИФ «Развитие» под управлением ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» был заключен договор участия в долевом строительстве № СКЛ-2/ОПТ-2-40/ФСК, в соответствии с которым участник истец, как участник долевого строительства, покупает и принимает расположенный на 11 этаже в доме по адресу: адрес, секция 6– жилое помещение № 743, общей площадью 38,9 кв.м.
В дальнейшем, 11.02.2021 года между ООО «Эссет Менеджмент фио Комбинированным ЗПИФ «Развитие» под управлением ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» и истцами был заключен договор уступки права требования (цессии) № СКЛ-2/6-11-743-1/АН по договору участия в долевом строительстве № СКЛ-2/ОПТ-2-40/ФСК, на основании которого все права и обязанности в отношении объекта долевого строительства – квартиры № 743, перешли к истцам.
Цена договора уступки права требования № СКЛ-2/6-11-743-1/АН составила сумма.
Квартира передается строительной готовностью в соответствии с приложениями к Договору.
В соответствии с п. 2.3. договора участия в долевом строительстве передача квартиры должна состоятся не позднее 30 июня 2022г.
В соответствии с Приложением № 1 к договору цена объекта долевого строительства на дату его заключения составляет сумма.
Многоквартирный дом строительством завершен, введен в эксплуатацию Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU-50-20-17988-2021.
Сообщение о готовности объекта к передаче исх. № 743/ОС, направлено ответчиком в адрес истцов 18.09.2021 года, получено истцами 04.10.2021 года.
Квартира принята истцами по двустороннему акту приема-передачи 26.02.2022 года.
Досудебная претензия истца о выплате неустойки, оставлена ответчиком без удовлетворения.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Обязанность истца по оплате цены договора в сумме сумма, исполнена полностью.
Срок передачи Застройщиком Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства определен следующей датой - не позднее 30.09.2021 года. Указанная обязанность Ответчиком в срок исполнена не была. По акту приема-передачи объект долевого строительства передан 26.02.2022 года.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по передаче квартиры истцу в срок не позднее 30.09.2021 года, предусмотренный договором, ответчиком не выполнена и по делу не установлено наличие обстоятельств, освобождающих застройщика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленный договором срок. В связи с чем, истец имеет право требования неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ за период с 01.10.2021 года по дату подписания акта приема-передачи, 26.02.2022 года.
Между тем, суд не соглашается с расчетом истца в части применяемой истцом при расчете неустойки размера ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Согласно договора уступки права требования стоимость приобретаемого истцом по договору уступки права составила сумма. Цена договора участия в долевом строительстве составляет сумма.
На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
По смыслу приведенных правовых норм при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на предусмотренный договором последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, то есть начисляется на цену договора равной сумма Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ № 41-КГ17-26.
Согласно Информационного сообщения Банка России от 10.09.2021 года в период с 13.09.2021 года по 25.10.2021 года ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 6,75%.
В связи с чем размер неустойки за период с 01.10.2021 года по 26.02.2021 года составляет:
2 917 500,00 х 148 х 2 х 1/300 х 6,75 % = сумма.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Учитывая период просрочки обязательства, отсутствие тяжелых последствий от их нарушения, принимая во внимание завершение строительства объекта долевого строительства, направление уведомления о готовности квартиры к передаче, отсутствие доказательств удержания квартиры застройщиком, доказательств невозможности принятия объекта долевого строительства после получения истцом сообщения о его готовности, суд находит, что подлежащая уплате сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ определяет ко взысканию с ответчика в пользу истцов неустойку в размере сумма.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 разъяснено, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, таким образом, указанный штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 ГК РФ).
Истцом направлялась претензия ответчику с целью досудебного урегулирования возникшего спорного вопроса, однако в добровольном порядке требования истца ответчиком выполнены не были.
Суд считает, что размер установленного законом штрафа в пятьдесят процентов от присужденной потребителю суммы, несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, в связи с чем, он подлежит уменьшению.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, ходатайства ответчика о примени ст. 333 ГК РФ, а также в целях устранения явной несоразмерности штрафа характеру и последствиям допущенного ответчиком нарушения, суд снизил размера штрафа до суммы в размере сумма.
Так же истец просил суд, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Оценивая в соответствие со ст. 15 Закона о защите прав потребителей характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по несвоевременному исполнению договора долевого участия, срок нарушения ответчиком обязательств по договору, ввиду несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по договору, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма в счет компенсации морального вреда.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере сумма.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере сумма.
В силу п. 1 Постановления Правительства РФ № 479 в отношении неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2022 года включительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать в равных долях с наименование организации, ОГРН <***>, в пользу ФИО1 и ФИО2 неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 18.04.2018 года № СКЛ-2/ОПТ-2-40/ФСК за период с 01.10.2021 года по 26.02.2022 года в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере сумма.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Предоставить наименование организации отсрочку исполнения решения суда в части уплаты неустойки и штрафа на срок до 31 декабря 2022 года включительно.
Взыскать с наименование организации государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.
фио ФИО3