Эта категория охватывает споры, связанные с возмещением затрат, которые лицо понесло для исправления дефектов или недочетов. Независимо от того, речь идет о браке товара, некачественно выполненных работах, проблемах со строительством или недостатках жилого помещения, здесь рассматриваются вопросы о том, кто и как должен оплатить устранение этих проблем.
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, обратились суд с иском к ООО «Мегаполис», просят в равных долях расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 352 317,52 рублей, неустойку за невыполнение требований о возмещении
Описательная часть
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между <ФИО>, <ФИО>, и ООО «Мегаполис» заключен договор участия в долевом строительстве № № Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Мегаполис» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение выявленных недостатков качества отделки квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения, просит взыскать в его пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между ответчиком и истцом заключен ДДУ в отношении объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Стоимость квартиры по ДДУ
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение выявленных недостатков качества отделки квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения, просит взыскать в её пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между ответчиком и истцом заключен ДДУ в отношении объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры по ДДУ составила руб. коп
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику адрес в котором, с учетом уточнений требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет стоимости устранения строительных недостатков
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 30.11.2018 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ЗП-1(кв)-9/7/3(3) (АК). Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику адрес в котором, с учетом уточнений требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет стоимости устранения строительных недостатков
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 30.11.2018 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ЗП-1(кв)-9/7/3(3) (АК). Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за просрочку передачи стоимости объектов долевого участия, стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «<ФИО>», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили взыскать
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, между ООО <ФИО>» и истцами был заключен Договор участия в долевом строительстве от <дата> № № (далее по тексту договор №)
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, удовлетворить частично
Куйбышевский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков в переданном объекте долевого строительства, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ООО «Специализированный застройщик «СПб <ФИО> - <ФИО> Кирпичник» о защите прав потребителей, в соответствии
Описательная часть
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа
Мотивировочная часть
С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся истцов, в том числе, принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения настоящего
Советский районный суд г.Томска (Томская область) · О взыскании неустойки, возмещении убытков, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к акционерному обществу «Газпромбанк» (далее – Банк ГПБ (АО)) с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании неустойки за период с <дата> в размере 4 734,91 руб., убытков в размере 4734,91
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила взыскать с Банка Банк ГПБ (АО) убытки в размере 4734,91 руб., понесенные в связи со списанием
Мотивировочная часть
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В ходе судебного разбирательства установлен факт списания
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «Газпромбанк» о возмещении убытков, взыскании неустойки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов оставить
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества отделки квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг экспертного заключения, расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ л.д.195) обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере 229
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № № объекта долевого
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» о взыскании стоимости устранения недостатков качества отделки квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, признании недействительным пункт договора
Вводная часть
Истец, с учетом уточнения требований, обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 211 059,02 руб., взыскании неустойки за нарушение
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 28.04.2023г. между истцом и ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №ЯМ-1/3.1/201-749055401И
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков качества объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик адрес, с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве от 25.12.2021 № ЯМ-1/1.2/79-738И, согласно которому застройщик обязуется в срок до 30.09.2023 передать
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта АНО «Гильдия судебных экспертов и оценщиков» №02-5333/2024
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки и суммы в счет уменьшения площади квартиры
Вводная часть
Истцы обратилась в суд с настоящим иском, и с учетом уточнения исковых требований просят взыскать с ответчика в равных долях: денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения
Описательная часть
Судом установлено, что 24.11.2022 года между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №ОСТ-3/11.3/150-475297401И в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки и суммы в счет уменьшения площади квартиры, - удовлетворить
Солнечногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости уплаченной предоплаты, расходов по устранению недостатков, расходов на оплату услуг эксперта, компенсацию морального вреда, неустойки за нарушение сроков
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «Фундамент-Про» о взыскании стоимости уплаченной предоплаты, расходов по устранению недостатков, расходов на оплату услуг эксперта, компенсацию морального вреда, неустойки за нарушение сроков, штраф
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость уплаченной предоплаты в размере 550 000 руб., расходы по устранению недостатков в размере 691 151,97 руб., расходы на оплату услуг эксперта
Мотивировочная часть
Учитывая установленные обстоятельства по условиям заключения договора, дополнительного соглашения, размера произведенной оплаты по договору, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании по договору участия в долевом строительстве неустойки, расходов на устранение недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, убытков на аренду жилья, судебных
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ПАО «ИНГРАД» о взыскании по договору участия в долевом строительстве неустойки, расходов на устранение недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, убытков на аренду жилья, судебных расходов
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель на основании доверенности <ФИО> исковые требования уточнили в части взыскании убытков за устранение строительных недостатков квартиры в размере 224 244 рубля 75
Мотивировочная часть
Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, объяснения эксперта <ФИО>, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «ИНГРАД» о взыскании по договору участия в долевом строительстве неустойки, расходов на устранение недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, убытков на аренду жилья, судебных расходов на оплату
Раздольненский районный суд (Республика Крым) · О взыскании суммы соразмерного уменьшения стоимости объекта долевого строительства, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик» «Строительная компания «Акура» (далее - ООО «СЗ» «СК «Акура»), в уточненных редакциях которого
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> - <ФИО> исковое заявление поддержал по изложенным основаниям, просил его удовлетворить. Кроме того, частью 2.1 статьи 1 Федерального закона №214-ФЗ запрещается
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах, передача ответчиком истцу объекта строительства
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО СЗ «ВыборСтрой Четыре», в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просили взыскать с ответчика ООО СЗ «ВыборСтрой Четыре» в пользу
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.04.2021 между ООО СЗ «ВыборСтрой Четыре» и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор № ОТ24-354 участия в долевом строительстве объекта недвижимости, согласно которому
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «ВыборСтрой Четыре» в пользу <ФИО> стоимость устранения строительных недостатков 135500 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 3000 рублей
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО СЗ «Развитие Север», в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просили взыскать с ответчика ООО СЗ «Развитие Север» в пользу
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.09.2022 между ООО СЗ «Развитие Север» и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор № 276/0822/60 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «Развитие Север» в пользу <ФИО> расходы на устранение строительных недостатков 55085 рублей 96 копеек, моральный вред 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей 00 копеек, расходы за проведение
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Развитие Север», в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать с ответчика ООО СЗ «Развитие Север» в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.12.2020 между ООО СЗ «Развитие Север» и <ФИО> был заключен договор № 828/1020 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому объектом
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «Развитие Север» в пользу <ФИО> расходы на устранение строительных недостатков 78067 рублей 03 копеек, моральный вред 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей 00 копеек, расходы за проведение
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Выбор Инвест», в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика ООО СЗ «Выбор Инвест»
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.03.2021 между ООО СЗ «ВыборИнвест» (застройщик) и <ФИО> (инвестор) был заключен договор №ОТ17-227 участия в долевом строительстве объекта недвижимости (далее
Мотивировочная часть
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда наосновании ст. 15 «Закона о защите прав потребителей», учитывая характер допущенных нарушений, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «Выбор Инвест» в пользу <ФИО> стоимость устранения строительных недостатков в размере 303557,87 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, расходы на проведение экспертизы 50000 рублей, расходы
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО СЗ «ВыборСтрой Четыре», в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просят взыскать с ответчика ООО СЗ «ВыборСтрой Четыре»
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.11.2021 между ООО СЗ «ВыборСтрой Четыре» (застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (инвестор) был заключен договор №ОТ14-82 участия в долевом строительстве объекта
Мотивировочная часть
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда наосновании ст. 15 «Закона о защите прав потребителей», учитывая характер допущенных нарушений, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «ВыборСтрой Четыре» в пользу <ФИО> стоимость устранения строительных недостатков в размере 172583,86 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО СЗ «ВЫБОР-ВОСТОК», в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика ООО СЗ «ВЫБОР-ВОСТОК» в свою пользу в счет стоимости устранения недостатков объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.09.2024 между ООО СЗ «ВЫБОР-ВОСТОК» и <ФИО> был заключен договор № О46-166 участия в долевом строительстве объекта недвижимости, согласно которому объектом долевого
Мотивировочная часть
Согласно положениям статьей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «Выбор-Восток» в пользу <ФИО> стоимость устранения строительных недостатков 117538 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 18 000 рублей
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО Специализированный Застройщик «ВыборСтрой 1», в котором просили взыскать с ответчика ООО СЗ «ВыборСтрой 1»
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.02.2021 между ООО СЗ «ВыборСтрой 1» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве квартиры, жилого комплекса, расположенного по адресу :
Мотивировочная часть
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «ВыборСтрой 1» в пользу <ФИО> стоимость устранения строительных недостатков в размере 54697 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда 3 000 рублей
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, взыскании штрафа и компенсации морального вреда, взыскании
Вводная часть
Истец обратилась в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Томилино»» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № № в соответствии
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Томилино»» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № № в соответствии с которым ответчик обязался
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку оно мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, признании пункта договора участия в долевом строительстве недействительным, взыскании денежных средств
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Поклонная» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку за просрочку удовлетворения требований участника долевого
Описательная часть
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 20.07.2020 между участником долевого строительства <ФИО> и застройщиком ООО «СЗ «Поклонная» заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным установить перечень недостатков (дефектов) объекта долевого строительства и размер расходов на их устранение на основании заключения экспертов АНО «Межотраслевая лаборатория экспертиз «Независимость», так
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>.. С... к ООО «СЗ «ПОКЛОННАЯ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, признании пункта договора участия в долевом строительстве недействительным, взыскании денежных средств
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании убытков, неустойки, штрафа, расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд к ответчику ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования уточив, просил взыскать убытки в размере 127 846 рублей, неустойку
Описательная часть
Представитель истца требования поддержал. Представитель ответчика требования не явился, представил суду возражения на иск, в которых просил о применении статьи 333 ГК РФ. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Суд не может согласиться с выводами финансового уполномоченного. Определяя сумму убытков, суд считает необходимым руководствоваться заключением ООО «<ФИО>» ..., поскольку предоставленное доказательство
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «Группа Ренессанс страхование» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, расходов удовлетворить частично
