дело № 2-786/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2022 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Крюковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ИНГРАД» о взыскании по договору участия в долевом строительстве неустойки, расходов на устранение недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, убытков на аренду жилья, судебных расходов на оплату госпошлины,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ИНГРАД» о взыскании по договору участия в долевом строительстве неустойки, расходов на устранение недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, убытков на аренду жилья, судебных расходов на оплату госпошлины.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 25.04.2019 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/СП4-03-12-184/1. Согласно условиям договора ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: г. <адрес>. Объектом долевого строительства является жилое помещение – трехкомнатная квартира с условным № проектной площадью 102,9 кв.м., расположенная на № многоквартирного жилого дома. Цена договора 28 126 002 рублей. Согласно п.5.1 договора, срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства не позднее 31.12.2020 года, но акт приема-передачи квартиры подписан между сторонами только 30.06.2020 года, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01.07.2020 года по 16.10.2021 года, из размера ключевой ставки 6,75%, составит 5 940 963 рублей 63 копеек. Кроме того, при подписании акта приема-передачи квартиры истец был не согласен с качеством передаваемой квартиры, и в ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены существенные недостатки в произведенных застройщиком работах, которые требуют устранения. 12.12.2021г. истцом была проведена независимая строительно-техническая экспертиза объекта строительства. По результатам проведенной экспертизы стоимость устранения недостатков составляет 417 919 рублей. Вышеуказанные обстоятельства причинили истцу моральные страдания, которые оценивает в 150 000 рублей, в связи с чем в таком размере считает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда. 02.11.2021г. истец направил ответчику претензию о добровольной выплате неустойки, морального вреда и стоимости ремонтно-восстановительных работ, однако претензия осталась без ответа. В силу п.6 ст.13 Закона о Защите прав потребителей с ответчика также подлежит взысканию штраф. Также, в связи с невозможностью пользования квартирой, истец понес убытки на аренду жилья. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ПАО «ИНГРАД» в его пользу стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 300 000 рублей; неустойку за нарушение сроков передачи объекта за период с 01.07.2020г. по 16.10.2021г. в размере 5 940 963 рубля, компенсацию морального вреда 150 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; убытки за аренду жилья в размере 684 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 29 624 рубля 81 копейка ( том 1 л.д. 2-5).

В ходе рассмотрения настоящего дела, истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнены в части требований о взыскании убытков за устранение строительных недостатков квартиры в размере 417 919 рублей, остальные требования оставлены без изменения ( том 1 л.д. 166-168).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель на основании доверенности ФИО2 исковые требования уточнили в части взыскании убытков за устранение строительных недостатков квартиры в размере 224 244 рубля 75 копеек, остальные требования оставили без изменения. Соответственно истец просит взыскать с ПАО «ИНГРАД» в его пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта за период с 01.07.2020г. по 16.10.2021г. в размере 5 940 963 рубля, убытки за устранение строительных недостатков квартиры в размере 224 244 рубля 75 копеек, компенсацию морального вреда 150 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; убытки за аренду жилья в размере 684 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 29 624 рубля 81 копейку. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «ИНГРАД» на основании доверенности ФИО3 (том 1 л.д.80) в судебном заседании исковые требования признал частично, не отрицал задержку в передаче объекта долевого строительства, но считал, что расчет неустойки должен производиться исходя из ключевой ставки на день исполнения обязательства -4,5%. Просил применить положения ст. 333 ГПК РФ, поскольку задержка сроков строительства связана с тяжелой эпидемиологической обстановкой в Российской Федерации, приостановлением строительных работ на основании Указа Мэра Москвы от 18.04.2020 года, также просил обратить внимание на несоразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства. С учетом добросовестного поведения ответчика просил отказать в компенсации морального вреда, и отказать в возмещении убытков и расходов по аренде, в связи с недоказанностью данных обстоятельств. Ранее приобщил возражения, которые поддержал в полном объеме ( том 2 л.д.42-46), также просил предоставить отсрочку в соответствие с Постановлением Правительства РФ № 479.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 свое экспертное заключение поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, объяснения эксперта ФИО4, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.

Судом установлено, что 25.04.2019 года между ФИО5 и ПАО «ИНГРАД» заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/СП4-03-12-184/1. Согласно условиям договора ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: г. <адрес>. Объектом долевого строительства является жилое помещение – трехкомнатная квартира с условным №, подъезд 2, проектной площадью 102,9 кв.м., расположенная на 12 этаже многоквартирного жилого дома. Цена договора 28 126 002 рублей ( п.4.1). Согласно п.5.1 договора, срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства не позднее 30.06.2020 года (том 1 л.д.56-71).

Истцом обязательства, предусмотренные Договором, выполнены в полном объеме.

16.10.2021 года между сторонами подписан передаточный акт объекта долевого строительства (том 1 л.д.48-49).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В своих требованиях истец просит взыскать неустойку за период с 01.07.2020г. по 16.10.2021г. (473 дня) с ключевой ставкой 6,75%, исходя из стоимости квартиры 28 126 002 рублей, которая, по расчету истца составила 5 940 963 рубля ( л.д.4).

Однако, данный расчет истца противоречит вышеизложенной ст.6 ч.2 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", которая требует при таком расчете применении ставки действующей на день исполнения обязательства, т.е. 30.06.2020 года.

Согласно Информации Центрального Банка России по состоянию на 30.06.2020 года - установленную договором участия в долевом строительстве дату исполнения ответчиком обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства, применялась ставка в размере 4,5%, которая действовала до 26.07.2020 года.

Кроме того, абзацем вторым пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ, не включается период с 03 апреля 2020г. до 01 января 2021г.

Таким образом, размер неустойки за период с 01.01.2021 года по 16.10.2021 года составит 2 438 524 рубля 37 копеек из расчета: 28 126 002 рубля х 4,50%/300 х289 х2.

В то же время, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, ходатайство ответчика о снижении неустойки и указанные им обстоятельства трудностей при строительстве жилого дома, периода просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за рассматриваемые нарушения со стороны ответчика явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и возникших у ответчика незапланированных трудностях при строительстве жилого дома, периода просрочки исполнения обязательства, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 1 800 000 рублей.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Как следует из материалов дела, не согласившись с качеством передаваемой квартиры и обнаружив в ходе эксплуатации квартиры недостатки в произведенных застройщиком строительных работах, истец обратился в ООО «РИЛАЙД-ПРОЕКТ».

В соответствии с заключением ФИО6 от 12.12.2021 г. № 642, строительные и отделочные работы в квартире не соответствуют требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, сводам правил, а также иным требованиям действующего законодательства; стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире определена в размере 417 919 рублей ( том 1 л.д.122-155).

По ходатайству представителя ответчика ПАО «ИНГРАД» на основании определения Пушкинского городского суда от 15.03.2022 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, порученная экспертам ООО «ЭКБИСТ» (том 1 л.д. 201-202).

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы ООО «ЭКБИСТ» №22/05-17 от 20.05.2022 года, при обследовании вышеуказанной квартиры выявлены следующие недостатки: царапины на коробке входной двери; потертости и царапины на пороге коробки входной двери; трещина в районе внешнего угла в перегородке из ПГП по сантехшкафу в санузле 2; трещина в плоскости ПГП перегородки в санузле 3, левый дальний угол; усадочные трещины в плоскости ПГП перегородки в санузле 3 над дверным проемом; отклонение левой стены в лоджии от вертикальной плоскости на величину 25 мм и правой стены на 21 мм; наплывы герметика на откосах окон и балконного блока; некачественно приклеенная пароизоляция узла примыкания оконного блока к стеновой панели. Информация о величине отклонений, фотоматериалы и ссылки на нормативные документы указаны в исследовательской части. Выявленные в процессе осмотра недостатки являются следствием нарушений требований проектной или рабочей документации при выполнении строительно-монтажных работ, то есть следствием некачественного строительства. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения обнаруженных недостатков составляет 244 244 рубля 75 копеек ( том 2 л.д. 1-39).

Суд считает возможным положить в основу судебного решения заключение эксперта ООО «ЭКБИСТ» №22/05-17 от 20.05.2022 года, поскольку оно соответствует требованиям закона о допустимости и относимости доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), согласуется с другими материалами дела, в том числе представленной истцом оценкой.

Следует также отметить о том, что ГК РФ предоставляет любому человеку право требовать возмещения убытков (ст. 15 ГК РФ). Затраты дольщика на устранение недостатков строительства относятся к реальному ущербу, который ему причинил застройщик.

В силу требований п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.18 Закона «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Вместе с тем, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных действующим законодательством оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, выводы эксперта не оспорены и не опровергнуты.

Поскольку при направлении истцом претензии 02.11.2021 года (том 1 л.д.42-44), ответчик недостатки не устранил, добровольно расходы на устранение недостатков не возместил, то с учетом вышеизложенных норм права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 244 244 рубля 75 копеек в счет возмещения расходов на устранение вышеуказанных недостатков.

Также суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом), прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере 15 000 рублей.

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика, с учетом неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков, выплате неустойки и компенсации морального вреда, которые содержались в направленной ответчику 22.06.2021 года претензии, в пользу истца подлежит взысканию штраф. Размер штрафа составляет 1 029 622, 38 рублей ((1 800 000 + 15 000 + 244 244,75) : 2). С учетом тех же вышеуказанных обстоятельств, ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 400 000 рублей.

С 29.03.2022 года вступило в силу Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

Данным Постановлением предусмотрено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права, в части взыскания расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022г. включительно.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, нашедшей свое отражение в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу ст. 56 ГПК РФ доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В обоснование своих требований о взыскании убытков в размере 684 000 рублей, ФИО5 представил заключенный с ООО «Лайнер» договор от <дата> аренды нежилого помещения с принадлежностями, расположенного в секции А корпуса Запад многофункционального комплекса «Лайнер» по адресу: г.<адрес> с арендной платой в месяц 48 250 рублей и квитанции об оплате денежных средств за аренду ( л.д.81-121).

Однако, как следует из материалов дела и объяснений истца, ФИО1 постоянно зарегистрирован и до заключения договора долевого участия проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

<адрес> находится недалеко от г.<адрес>, на расстоянии 20 км от ЦКАД и на 30 км <адрес>, который рассчитывается от центра г.<адрес> имеет, в том числе автобусное сообщение до г.<адрес>, в связи с чем не имеется оснований предполагать, что ФИО5, в связи с несвоевременной сдачей квартиры, был вынужден арендовать вышеуказанное, к тому же относящееся к нежилому фонду, помещение.

В связи с изложенным, оснований для компенсации истцу убытков по аренде вышеуказанного нежилого помещения не имеется.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО5

Расходы по уплате истцом госпошлины 29 624 рубля 81 копейка ( л.д.27), в соответствие со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. на сумму 18 721 рубль 22 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «ИНГРАД» о взыскании по договору участия в долевом строительстве неустойки, расходов на устранение недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, убытков на аренду жилья, судебных расходов на оплату госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ИНГРАД» в пользу ФИО1 по договору участия в долевом строительстве неустойку 1 800 000 рублей, расходы на устранение недостатков 244 244 рубля 75 копеек, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф 400 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 18 721 рубль 22 копейки, всего взыскать 2 477 965 рублей 97 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ПАО «ИНГРАД» о взыскании по договору участия в долевом строительстве неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков на аренду жилья, судебных расходов на оплату госпошлины отказать.

Предоставить ПАО «ИНГРАД» отсрочку по исполнению настоящего решения в части взыскания неустойки, расходов на устранение недостатков, штрафа до 31 декабря 2022 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 27 июля 2022 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: