Эта категория охватывает споры, связанные с возмещением затрат, которые лицо понесло для исправления дефектов или недочетов. Независимо от того, речь идет о браке товара, некачественно выполненных работах, проблемах со строительством или недостатках жилого помещения, здесь рассматриваются вопросы о том, кто и как должен оплатить устранение этих проблем.
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Дудкино» о взыскании расходов на устранение недостатков, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что на основании договора участия в долевом строительстве
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от 23.05.2023 г. № ТП-1/1.2/5-707446, заключенного между участником долевого строительства и ответчиком, последний обязался построить и передать
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Вместе с тем, согласно ст. 3 Федерального
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Дудкино» о взыскании расходов на устранение недостатков, судебных расходов - удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ППК «Фонд развития территорий» о взыскании расходов на устранение недостатков, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что между <ФИО> и ООО адрес
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Проверив письменные материалы дела, оценив представленные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ППК «Фонд развития территорий» о взыскании расходов на устранение недостатков, судебных расходов - удовлетворить частично
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Авангард» о взыскании расходов на устранение недостатков, судебных расходов, с учетом уточненных исковых требований, просят взыскать в равных долях расходы на устранение
Описательная часть
Судом установлено, что 19.04.2023 года между ООО «СЗ «Авангард» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № Бусиновский парк-21.3(кв)-1/33/15(1)(АК) от 19.04.2023 года
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Руководствуюсь требованиями приведенных норм права, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Авангард» о взыскании расходов на устранение недостатков, судебных расходов удовлетворить частично
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, в последствие уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» о взыскании расходов на устранение недостатков, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве 28.12.2021 г. № <ФИО> парк-1.1(кв)-1/18/16(3) (АК), заключенного между истцом и ответчиком, последний обязался построить и передать
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Центрполис» о взыскании расходов на устранение недостатков, судебных расходов - удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с уточненным иском к АО СЗ «ПИК-Регион» о взыскании расходов на устранение недостатков, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что 16.12.2020г между сторонами заключен договор
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Из материалов дела следует, что 16.12.2020г между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры по адресу:
Мотивировочная часть
Данное заключение сторонами не оспорено, полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО СЗ «ПИК-Регион» о взыскании расходов на устранение недостатков, судебных расходов - удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства в счет уменьшения его стоимости, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Лотан» о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 892 392,00 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб., расходов
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила участие представителя, который заявленные требования поддержал. В судебном заседании установлено, что 17.08.2022 г. между <ФИО> и ООО «ЛОТАН» был
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «БК-Эксперт» № № 188/24 от 25.05.2024 г, поскольку суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Лотан» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства в счет уменьшения его стоимости, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Белореченский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании расходов на устранение недостатков в товаре
Вводная часть
Истцы просят суд взыскать с ответчика <ФИО> в их пользу расходы по устранению недостатков в товаре по 900 000 рублей каждому, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по 8600 рублей каждому. В
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО> поддержал доводы искового заявления, просил суд иск удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении по следующим основаниям. По договору купли-продажи от 17.12.2019г. <ФИО> передал в долевую
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о взыскании расходов на устранение недостатков в товаре, удовлетворить в полном объеме
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 622 987 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., расходы по оплате экспертизы
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № сп-2/9/217-1161 в отношении квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, д.Раздоры
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу передана квартира ненадлежащего качества, с отступлением от требований нормативно-технических регламентов, строительных норм и стандартов, установленных действующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Бухта Лэнд» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, - удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, обязании устранить строительные недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
Истцы обратились в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к АО СЗ «Барнаулкапстрой» о защите прав потребителей и с учетом уточнения исковых требований просят взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на устранение
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО> исковые требования с учетом их уточнения поддержала. Судом установлено, что <дата> между АО СЗ «Барнаулкапстрой» и <ФИО>, <ФИО>, действующей
Мотивировочная часть
С учетом положений, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ, мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. С учетом изложенного, суд считает, что дефекты в квартире в части
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец Р.Е.В. обратилась в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № №. В соответствии с условиями
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом Р.Е.В. и ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен Договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение эксперта № в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими
Резолютивная часть
Исковые требования Р.Е.В. к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец С.Р.Р. обратился в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом С.Р.Р. и ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен Договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом С.Р.Р. и ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен Договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение эксперта № в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими
Резолютивная часть
Исковые требования С.Р.Р. к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец С.Н.В. обратился в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Фирма АПЭ», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Фирма АПЭ» и С.Н.В. был заключен Договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ООО «СЗ
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Фирма АПЭ» и С.Н.В. был заключен Договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ООО «СЗ «Фирма АПЭ» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение эксперта № в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим
Резолютивная часть
Исковые требования С.Н.В. к ООО «СЗ «Фирма АПЭ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов– удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с требованиями к ООО «СЗ «Котар», в которых с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать расходы на устранение строительных недостатков
Описательная часть
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия в долевом строительстве №.3-140/2022ВБ2. В соответствии с условиями договора
Мотивировочная часть
Так как наличие недостатков в квартире истца нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и объективно не оспорено, следовательно, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Котар» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец Н.О.В. обратилась в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» и ООО «Самолет-Недвижимость МСК» был заключен договор участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» и ООО «Самолет-Недвижимость МСК» был заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого ООО «СЗ «Самолет-Томилино» обязуется
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение экспертов № в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами
Резолютивная часть
Исковые требования Н.О.В. к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец К.Ф.Н.К.Ф.К.З. обратилась в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом К.Ф.Н.К.. и ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен Договор участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом К.Ф.Н.К. и ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен Договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение экспертов № в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами
Резолютивная часть
Исковые требования К.Ф.Н.К.Ф.К.З. к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с требованиями к ООО «Лотан», в которых с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать расходы на устранение строительных недостатков
Описательная часть
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия в долевом строительстве № ВостБут-16(кв)-2/4/1(2)(АК). В соответствии с условиями
Мотивировочная часть
Так как наличие недостатков в квартире истца нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и объективно не оспорено, следовательно, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Лотан» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов –
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Прибрежный Парк» с требованием о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «Прибрежный Парк» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЯМ-1/3.2/61-314580404И, по условиям которого
Мотивировочная часть
Суд, изучив доводы сторон по настоящему гражданскому делу, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования
Ногинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с указанным иском к ООО «Специализированный застройщик «САМОЛЕТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании с ответчика стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 890 690, 17 руб
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «САМОЛЕТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» надлежаще извещался о дате,времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил письменные возражения
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьёй 233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторонв порядке заочного производства. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «САМОЛЕТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа по договору долевого участия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что <дата> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № № квартиры по адресу <адрес>№ между Ответчиком и Истцом был подписан передаточный акт
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «Ривьера Парк» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать во взыскании
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте строительства, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратились в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «АК16», о взыскании денежных средств в счет стоимости строительных недостатков в размере 935 483 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000,00 руб
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.03.2023 г. между <ФИО> и АО «Специализированный застройщик «АК16» был заключен договор участия в долевом строительстве № ***, согласно которому застройщик обязался
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для применения вышеприведенных положений ч. 4 ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ, в связи с чем, расходы участника долевого строительства на устранение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «АК16» о взыскании расходов на устранение недостатков в объекте строительства, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте строительства, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к АО «Баланс-Специализированный застройщик» с уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ требованиями о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены в размере 437 764,06 руб., расходов
Описательная часть
Представитель ответчика АО «Баланс-Специализированный застройщик» в судебное заседание явился, представил письменные возражения о несогласии с заявленными требованиями, в случае удовлетворения просил о применении положений
Мотивировочная часть
Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы. Экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «БАЛАНС-Специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков в объекте строительства, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств на возмещение расходов на устранение недостатков объекта, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств на возмещение расходов на устранение недостатков объекта в размере 960 487 руб., штрафа в размере 5% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 06.05.2021 между АО «Интеко» и ООО «Алтэк» был заключен Договор №18/16/048-2 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СМАЙНЭКС УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ» в пользу <ФИО> в счет соразмерного уменьшения цены договора денежные средства в размере 827 315, 32 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств на возмещение расходов на устранение недостатков объекта, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчикам о взыскании денежных средств на возмещение расходов на устранение недостатков объекта в размере 667 898, 11 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, компетентным органом, отвечающим за ресурс жилого фонда, из которого гражданам для переселения по Программе реновации предоставляются равнозначные жилые помещения, является Департамент
Мотивировочная часть
Поскольку строительство и отделку указанного жилого помещения производило ООО «СЗ «Озерная 44», именно на него суд считает возможным возложить ответственность за возмещение истцу стоимости недостатков объекта. При таких
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Озёрная 44» в пользу <ФИО> в счет соразмерного уменьшения цены договора денежные средства в размере 667 898, 11 руб., расходы на составление досудебной экспертизы в размере 35 000 руб
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств на возмещение расходов на устранение недостатков объекта, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта в размере 842 341 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 25.02.2022 года между сторонами был заключен Договор №Матвеевский парк-1.1(кв)-1/20/3(1) (АК) участия в долевом строительстве, в соответствии с Договором Застройщик обязуется построить
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» в пользу <ФИО> (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) расходы на устранение недостатков объекта в размере 329 916, 42 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на проведение строительной
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств на возмещение расходов на устранение недостатков объекта, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта в размере 946 774 руб., неустойки за период с 01.01.2025 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости расходов
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 01.02.2023 года между сторонами был заключен Договор №Мичуринский парк-2.6(кв)-2/32/9(2) (АК) участия в долевом строительстве, в соответствии с Договором Застройщик обязуется построить
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Озёрная 44» в пользу <ФИО> (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХХ) расходы на устранение недостатков объекта в размере 453 091, 28 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на проведение
