РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 ноября 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7629/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-010171-90) по иску ФИО1 к ППК «Фонд развития территорий» о взыскании расходов на устранение недостатков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ППК «Фонд развития территорий» о взыскании расходов на устранение недостатков, судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО адрес был заключен договор долевого участия ДУ-07-03к2-126 от 6 апреля 2017 г. Объектом долевого строительства по договору является однокомнатная квартира, площадью 37,4 кв.м., строительный номер 03к2-126, номер дома по проекту: № 3 корпус 2, этаж 8, номер секции 4, тип: Тип 1М. Цена Договора сумма Решением Арбитражного суда адрес по делу № А41-44408/18 от 13.07.2018 г. ООО адрес признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда адрес по делу №А41-44408/18 от 27.03.2018 г. удовлетворено заявление Фонда «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства» о намерении стать приобретателем прав и обязанностей ООО адрес, предназначенные для строительства ЖК адрес. Определением Арбитражного суда адрес по делу №А41-44408/18 от 08.04.2019 г. передано приобретателю - Фонду «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства», с обязательным переоформлением разрешений на строительство, выданных Министерством строительства адрес должнику, имущество застройщика: земельные участки, со всеми неотделимыми улучшениями на указанном земельном участке, обязательства застройщика перед участниками строительства о передаче помещений, включенные в реестр требований участников строительства. Во исполнение определения Арбитражного суда адрес по делу №А41-44408/18 от 08.04.2019 г. между ООО адрес и Фондом «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства» заключен договор передачи земельных участков с находящимися на них неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика. 31.12.2020 Министерством жилищной политики адрес выдано разрешение на ввод в эксплуатацию № RU50-21-17423-2020 объекта, расположенного по адресу: адрес, адрес, жилой комплекс адрес, ул. имени народного артиста СССР фио, дом 5, корпус 1. Согласно п. 2.3 договора долевого участия ДУ-07-03к2-126 от 6 апреля 2017 г., срок передачи Застройщиком квартиры Участнику: в течение 1 месяца с момента ввода Многоквартирного жилого дома в эксплуатацию. До 19.08.2024г. ППК «Фонд развития территории» не передавал ФИО1 объект долевого строительства указанный в договоре ДУ-07-03к2-126 от 6 апреля 2017 г.
Решением Видновского городского суда адрес от 13 января 2025 года в рамках дела № 2-16264/2024 ~ М-11924/2024, исковые потребителя ФИО1 к ППК «Фонд развития территорий» о признании права собственности на жилое помещение были полностью удовлетворены. За ФИО1 признано право собственности на жилое помещение по адресу: адрес, г.адрес, адрес адрес, ул. имени народного артиста СССР фио, дом 5, корпус 1, квартира 126. Решение суда вступило в законную силу 14 февраля 2025г. За время эксплуатации квартиры истцом были обнаружены строительные недостатки объекта долевого строительства. В соответствии с заключением специалиста № У1870-10 от 16.05.2025 года, стоимость ремонтно-восстановительных работ, а также материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков качества Объекта долевого строительства, в соответствии со сметой, составленной специалистом, составит: сумма 28 мая 2025г. истец направила ответчику досудебную претензию о возмещении стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства.
Основываясь на изложенном истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца сумма, стоимость проведённой экспертизы в размере сумма
Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Представитель ответчика ППК «Фонд развития территорий» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменных возражениях по существу иска представитель ответчика просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме. В случае удовлетворения иска уменьшить размер неустойки, в связи с явной несоразмерностью на основании ст. 333 ГК РФ, а также определить размер судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда исходя из принципов разумности, и справедливости. В случае частичного удовлетворения иска применить ст. 98 ГПК РФ, распределить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлеченных протокольным определением Лефортовского районного суда адрес от 30 сентября 2025 г., адрес, ООО «Кровсервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений по существу иска не представили.
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Из ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Видновского городского суда адрес от 13 января 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «ППК «Фонд развития территорий» о признании права собственности на жилое помещение, удовлетворены исковые требования фио
Как установлено решением Видновского городского суда адрес от 13 января 2025 года, 06.04.2017 между фио (ФИО2) Ю.А. и ООО адрес был заключен договор долевого участия в строительстве № ДУ-07-03к2-126, согласно которому застройщик обязался в срок не позднее 30.08.2018 (п. 2.3 договора ДДУ) ввести в эксплуатацию многоквартирный дом по адресу, указанному в договоре ДДУ и передать истцу квартиру в срок до 30.04.2018 (п. 2.4 договора ДДУ) со строительными характеристиками, указанными в п. 2.1 и планировочным решением, в соответствии с приложением № 1-2 к вышеуказанному договору ДДУ, в свою очередь, участник долевого строительства обязуется уплатить цену договора в порядке и размере, установленные разделом 3 Договора ДДУ.
Решением Арбитражного суда адрес от 13.07.2018 по делу №А41- 44408/18, ООО адрес признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, гр. фио утвержден конкурсным управляющим должника.
Определением Арбитражного суда адрес от 08.04.2019 по делу №А41-44408/18 приобретателю - Фонду «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства» переданы обязательства застройщика (банкрота) перед участниками долевого строительства.
В рамках дела о банкротстве застройщика ООО адрес в реестр требований о передаче жилых помещений включены требования участника строительства ФИО1
Обязательства по оплате истцом исполнены в полном объеме в размере сумма, что подтверждается актом сверки платежей от 27.06.2017.
31.12.2020 Министерством жилищной политики адрес выдано разрешение на ввод в эксплуатацию №RU50-21-17423-2020 объекта, расположенного по адресу: адрес, адрес, жилой комплекс адрес артиста СССР фио, д.5, корп.1.
Решением Видновского городского суда адрес от 13 января 2025 года за ФИО1 признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес адрес артиста СССР фио, дом 5, корпус 1, квартира 126. С ППК «Фонд развития территории» в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма Решение суда вступило в законную силу 14.02.2025 года.
За время эксплуатации квартиры истцом были обнаружены строительные недостатки объекта долевого строительства.
С целью установления наличия, характера недостатков и стоимости их устранения истец обратилась к ИП фио Строительно-техническая экспертиза «Гет Эксперт».
В соответствии с заключением специалиста № У1870-10 от 16.05.2025 года по результатам проведения строительно-технической экспертизы объекта, расположенного по адресу: адрес, г.адрес, адрес артиста ССР фио, д. 5, корп.1, кв. 126, было установлено, что качество выполненных работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации, условиям договора участия в долевом строительстве. Стоимость работ и материалов необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) квартиры, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес артиста ССР фио, д. 5, корп.1, кв. 126, с учетом округления составляет сумма.
28 мая 2025г. истец направила ответчику досудебную претензию о возмещении стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства.
Не доверять заключению специалиста № У1870-10 от 16.05.2025 года у суда оснований не имеется. Выводы, изложенные в заключении, не носят предположительного характера, сделаны специалистом на основании полного и всестороннего анализа представленных документов и дают однозначный ответ на поставленные вопросы, содержат подробное описание произведенных исследований, основываясь на исходных объективных данных.
Имеющееся заключение ответчиком надлежащим образом не оспорено, ходатайств о проведении судебной экспертизы сторонами по делу заявлено не было, в связи с чем суд полагает возможным признать заключение, представленное стороной истца, в качестве допустимого доказательства по делу.
Так как наличие недостатков в квартире истца нашло своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков квартиры, последним в суд не представлено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов на устранение выявленных строительных недостатков, определяя сумму которых суд исходит из следующего.
Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в числе прочих внесены следующие изменения - статья 10 дополнена частью 4 следующего содержания:
При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу о наличии законных оснований для применения вышеприведенных положений ч. 4 ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ, в связи с чем расходы участника долевого строительства на устранение недостатков, неустойка (штрафы, пени), проценты и убытки, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в общем размере не более 3% от цены договора.
Решением Видновского городского суда адрес от 13 января 2025 года установлено, что обязательства по оплате объекта долевого строительства истцом исполнены в полном объеме в размере сумма
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора, которая составляет сумма (3 591 634,20 х 3%), а уплата денежных средств в большем размере договором участия в долевом строительстве не предусмотрена.
При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства денежные средства в размере сумма
Истцом понесены судебные расходы на проведение строительно-технической экспертизы, что подтверждается чеком от 16.05.2025 года на суму сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на проведение строительно-технической экспертизы в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес суд взыскивает государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ППК «Фонд развития территорий» о взыскании расходов на устранение недостатков, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать ППК «Фонд развития территорий» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ППК «Фонд развития территорий» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО3
Решение в окончательной форме составлено 29 января 2026 года.
фио ФИО3