Эта категория охватывает споры, связанные с возмещением затрат, которые лицо понесло для исправления дефектов или недочетов. Независимо от того, речь идет о браке товара, некачественно выполненных работах, проблемах со строительством или недостатках жилого помещения, здесь рассматриваются вопросы о том, кто и как должен оплатить устранение этих проблем.
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцами выполнены все
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 11.10.2022 г. между ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» (застройщик) и * Т.А. (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № <ФИО> парк-1.1(кв)-1\8\11(1)
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным не пригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу * Татьяны Александровны расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 337.444 рубля 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10.000
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик», из содержания которого следует, что 26.06.2025 между ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» и <ФИО> был заключен
Описательная часть
Мотивировочная часть
На основании положений ст. 333 ГК РФ, с учетом заявления ответчика, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 80 000 рублей полагая, что указанная неустойка может быть признана достаточной
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов–
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, а также почтовых расходах и расходах на составление досудебного заключения
Вводная часть
Истцы обратились в суд с настоящим иском, в обоснование которого, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика в равных долях стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма
Описательная часть
Судом установлено, что 22.03.2021 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № АЛХ-2/6/33-683И по условиям данного договора, ответчик обязан передать объект долевого строительства в многоквартирном
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы
Резолютивная часть
Исковые требования Ёровой П-ны Алиевны и <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Алхимово» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, а также почтовых расходах и расходах на составление
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, неустойки, компенсации
Вводная часть
Истец Ч.Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино», в котором с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд взыскать в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен Договор №№ участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого застройщик принял на себя обязательства построить объект недвижимости – жилой
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере, расчет произведен верно, определив период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Таким образом
Резолютивная часть
Исковые требования Ч.Е.В. к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, соразмерного снижения стоимости объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов, признании
Вводная часть
Истец обратилась в суд с требованиями к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен договор участия в долевом строительстве № №. В соответствии с условиями договора
Описательная часть
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен договор участия в долевом строительстве № №. В соответствии с условиями договора
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (№, ОГРН №) о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, соразмерного снижения стоимости объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, а также расходах на составление досудебного заключения и нотариальной
Вводная часть
Истец обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию
Описательная часть
Судом установлено, что 31.05.2022 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ОСТ-3/12.1/67-336804401И по условиям данного договора, ответчик обязан передать объект долевого строительства
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «СР-Групп» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, а также расходах на составление досудебного заключения и нотариальной
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании денежных средств в счет устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец, участник долевого строительства, <ФИО>) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТСИ» (далее – ответчик, ООО «СЗ «ТСИ») о взыскании денежных средств
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, в случае удовлетворения иска просил снизить размер заявленных к взысканию неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333
Мотивировочная часть
Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истца строительных недостатков, в силу чего требование истца
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за неисполнение требований, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
К.А.А.о. обратился в суд с иском к ООО «СЗ ЛЕВЕНЦОВКА ПАРК о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска следующее. Между ООО «СЗ ЛЕВЕНЦОВКА ПАРК» и К.А.А.о. был
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между ООО «СЗ ЛЕВЕНЦОВКА ПАРК» и К.А.А.о. был заключен договор участия в долевом строительстве № от 28.10.2020 г. Истцом также заявлено требование о взыскании в его пользу
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В связи с чем, суд считает
Резолютивная часть
Исковые требования К.А.А.о. (<дата> года рождения, паспорт ) к ООО «СЗ ЛЕВЕНЦОВКА ПАРК» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за неисполнение требований, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить в части
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, признании договора недействительным в части, взыскании денежных средств, компенсации
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с уточненным иском к ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 334 320,93 руб., взыскании неустойки за просрочку
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между истцами и ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве № ЯМ-1/1.2/40-№ объекта недвижимости –
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 439 710,35
Описательная часть
Судом установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между истцом и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве № №, объекта недвижимости
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» в пользу <ФИО> расходы на устранение строительных недостатков в размере 209299,75 руб., компенсацию морального вреда
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 518374 руб
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, представителя для участия в судебном заседании не направила. Представителем истца в уточненном исковом заявлении указано о рассмотрении дела в отсутствие истца и его
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 327 282
Описательная часть
Судом установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между истцом и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№, объекта недвижимости
Мотивировочная часть
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 526946 руб
Описательная часть
Судом установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что 30.05.2022г. <адрес> Объекту присвоен адрес: <адрес>, г.о Домодедово, с. Ям, <адрес>. Цена договора составила 9 989 521 руб. 34 коп
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 377 570,09
Описательная часть
Судом установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между истцом и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве № ЯМ-2/4.2/81-8И, объекта
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании фактически понесенных расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «УК Метрополия», ООО «СЗ «Метрополия», в котором просит взыскать с ответчиков денежные средства в размере сумма в счет возмещения расходов
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «УК Метрополия» <ФИО> в судебное заседание явился, поддержал доводы письменных возражений на исковое заявление, согласно которым просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц. Суд принимает во внимание довод истца
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «УК Метрополия», ООО «СЗ «Метрополия» о взыскании фактически понесенных расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование иска
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании требования поддержала просила их удовлетворить. Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве жилого <адрес>И-КР-20 от <дата> истцам
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в квартире были обнаружены недостатки, которые ответчик не устранил до настоящего времени. Выслушав истца, исследовав материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим
Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении судебных расходов
Вводная часть
В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась <ФИО> с иском к ООО «Автостоп», указав в основание иска, что <Дата обезличена> истец обратилась в ООО «Автостоп» с целью проведения капитального ремонта двигателя
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. В ходе судебного разбирательства также поясняла, что по причине того, что ООО «Автостоп»
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ. Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что заключение является
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранении недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании пунктов недействительными
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент», в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просила взыскать с ответчика стоимость ремонтных работ
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 20.04.2023 между ООО "УК "Центр Менеджмент" (продавец) и <ФИО> (покупатель) был заключен Договор купли-продажи квартиры № 66/2/1-Г жилого помещения
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), учитывая мнение явившихся участников дела, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. У суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании пунктов договора недействительными
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, расходов на оценку, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг
Вводная часть
<ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с АО «Центр-Инвест» в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков в размере 296 786,95 руб., неустойку за нарушение срока возмещения
Описательная часть
Судом установлено, что АО «Центр-Инвест» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключили Договор № ФС-2-24.3/ДДУ-01-17-0170/ЭСТ-3392 участия в долевом строительстве от 05.06.2021
Мотивировочная часть
Суд считает возможным взыскать в счет стоимости устранения недостатков сумму в размере 296 786,95 руб. Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2004 N
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, соразмерного снижения стоимости объекта долевого участия, неустойки, штрафа, компенсации морального
Вводная часть
Истец <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просят взыскать в их пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме неустойку за просрочку удовлетворения
Описательная часть
Судом установлено, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № № от <дата> многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность построить и передать истцу
Мотивировочная часть
Вместе с тем, квартира передана Истцам с недостатками. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранения недостатков объекта, компенсацию штрафа и морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась с вышеуказанным иском, с учетом уточнения требований просила о взыскании стоимости устранения дефектов в размере руб., неустойку за просрочку требований потребителя в размере 1% за каждый день просрочки
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» и истцом был заключен договор купли-продажи № №., расположенной по адресу: <адрес>
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранения недостатков объекта, компенсацию штрафа и морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась с вышеуказанным иском, с учетом уточнения исковых требований просила о взыскании стоимости устранения дефектов в размере руб., компенсации морального вреда в размере руб., почтовые расходы в размере руб., расходы
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранения недостатков объекта, компенсацию штрафа и морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась с вышеуказанным иском, просила о взыскании стоимости устранения дефектов в размере руб., неустойку за просрочку требований потребителя в размере 1% за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг экспертного
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «РеалИнвест» и истцом был заключен договор мены на долю в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенной по адресу: МО, <адрес>
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учётом уточнённых требований, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержал уточнённые исковые требования своего доверителя, просил данные требования удовлетворить в полном объёме. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании расходов на устранение недостатков, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что на основании договора участия в долевом строительстве от 18.05.2021 г
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ООО «Специализированный застройщик «Смайнекс Управление активами» в судебное заседание явился
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Не доверять заключению экспертов у
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Смайнекс Управление Активами» в пользу <ФИО> (45 23 ...) расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, расходы на составление доверенности в размере сумма, расходы по проведению
