Эта категория охватывает споры, связанные с возмещением затрат, которые лицо понесло для исправления дефектов или недочетов. Независимо от того, речь идет о браке товара, некачественно выполненных работах, проблемах со строительством или недостатках жилого помещения, здесь рассматриваются вопросы о том, кто и как должен оплатить устранение этих проблем.
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО «СЗ Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование иска, что <дата> между
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ Самолет-Мытищи» <ФИО>, действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении. В случае удовлетворения исковых
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Оценивая представленное заключение экспертов ООО «КБК-Эксперт» в совокупности с иными
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Первый квартал» о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в размере 339
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимал. Представитель третьего лица ООО ПКФ «Комфортные окна» - <ФИО>, действующий на основании доверенности
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Из материалов дела следует, что дополнительное соглашение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Первый квартал» о взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Первый квартал» (далее ООО «СЗ «Первый квартал») о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 240 557 руб
Описательная часть
Представители истца <ФИО>, <ФИО>, действующие на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимали. Судом установлено, что <дата> между ООО СЗ «Первый квартал» и <ФИО>..;
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Проанализировав содержание заключения специалиста ИП <ФИО>, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Первый квартал» о взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Первый квартал» (далее ООО «СЗ «Первый квартал») о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 115 972 руб
Описательная часть
Представители истца <ФИО>, <ФИО>, действующие на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимали. Судом установлено, что <дата> между ООО СЗ «Первый квартал» и ИП <ФИО>..;
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Проанализировав содержание заключения специалиста ИП <ФИО>, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Первый квартал» о взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Первый квартал» (ООО СЗ «Первый квартал») о взыскании в равных долях расходов на устранение недостатков
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимал. Судом установлено, что <дата> между ООО СЗ «Первый квартал» и <ФИО>, <ФИО>..;
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Из материалов дела следует, что дополнительное соглашение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Первый квартал» о взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ООО «Комфорт») о взыскании в равных долях стоимости расходов на устранение строительных недостатков в размере 184 012 руб
Описательная часть
Представитель ответчика ООО СЗ «Каскад» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известно. Представитель ответчика ООО
Мотивировочная часть
В связи с чем, суд полагает что ответственность, исходя из приведенных выше положений закона и заключенного договора подряда, за недостатки внутренней отделки квартиры должен нести ответчик ООО «Комфорт». Проанализировав
Резолютивная часть
Принять отказ от исковых требований <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Каскад» стоимости недостатков в размере 5 777 руб., неустойки в размере в размере 29 руб. 68 коп
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Первый квартал» (ООО СЗ «Первый квартал») о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО СЗ «Первый квартал» и ИП <ФИО> заключен договор №№ об участии в долевом строительстве. Предмет договора объект долевого строительства – <адрес> жилом <адрес>.1
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Проанализировав содержание судебного экспертного заключения, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Первый квартал» о взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Комфорт» о взыскании стоимости недостатков по договору подряда №/ФЛ от <дата> в размере 112 090 руб., неустойки в размере 255 565 руб. 20 коп. по состоянию на <дата>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Судом установлено, что <дата> между ООО СК «Каскад» и <ФИО> заключен
Мотивировочная часть
В связи с чем, суд полагает что ответственность, исходя из приведенных выше положений закона и заключенного договора подряда, за недостатки внутренней отделки квартиры должен нести ответчик ООО «Комфорт». Проанализировав
Резолютивная часть
Принять отказ от исковых требований <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Каскад» стоимости недостатков в размере 17 657 руб., неустойки в размере в размере 4 943 руб. 96 коп. по состоянию
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Трест Магнитострой» (далее ООО «Трест Макнитострой») о взыскании стоимости работ и материалов необходимой для устранения выявленных недостатков в размере
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске. Представитель ответчика ООО «Трест Магнитострой» - <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения специалиста <ФИО> ООО «АВМ-Эксперт», суд приходит к выводу о том, что оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Трест Магнитострой» о взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Первый квартал» о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, представила уточненное исковое заявление. Представитель ответчика ООО СЗ «Первый Квартал» - <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание судебного экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Первый квартал» о взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков жилого помещения, неустойки за нарушение срока выплаты расходов, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ Некрасовка-Инвест», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании в равных долях денежных средств на устранение недостатков жилого помещения в размере 398635,68 руб., неустойки
Описательная часть
Истцы в суд не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя <ФИО>, который уточненные исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «РАИРА», поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами, обладающими специальными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «СЗ Некрасовка-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков жилого помещения, неустойки за нарушение срока выплаты расходов, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить
Солнцевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков по догвоору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась с указанным иском к ООО «Специализированный застройщик «Центроплис», уточнив требования, просит взыскать неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков
Описательная часть
Судом установлено, что 28 июня 2024 года между застройщиком ООО «СЗ «Центрополис» (продавец) и <ФИО> (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец передал соответствующий объект истцу как
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что между
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, штрафа, неустойки за нарушение срока передаче объекта долевого строительства
Вводная часть
Истцы обратились с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное», просят суд: взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «ПРИГОРОД ЛЕСНОЕ» в пользу истцов денежные средства в счёт устранения
Описательная часть
Судом установлено, истцы является собственниками объекта долевого строительства , расположенной но адресу: , приобретённого на основании договора участия в долевом строительстве, заключённого между истцом и ответчиком
Мотивировочная часть
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ПРИГОРОД ЛЕСНОЕ» - удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным иском к ООО «Специализированный застройщик «Фирма «АПЭ», из содержания которого следует, что 21.11.2023 между застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Фирма «АПЭ» и участниками
Описательная часть
Судом установлено, что 21.11.2023 между застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Фирма «АПЭ» и участником долевого строительства <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № 1794-2.1-142/2023ОБ2
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы № 9814/24-КУЗ/СТЭ, выполненной ООО РЦСЭ «Независимость», поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза
Резолютивная часть
Иск <ФИО> и <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Фирма «АПЭ» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО>, действуя через своего представителя, предъявили к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Ривьера Парк» иск, уточнив который, и уменьшив размер исковых требований, окончательно просили суд
Описательная часть
Из материалов гражданского дела следует, что 07 октября 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «РИВЬЕРА ПАРК» (застройщик) и <ФИО> и <ФИО> (участник долевого строительства) заключили договор участия
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск является обоснованным в следующей части. Учитывая
Резолютивная часть
Иск <ФИО> и <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Ривьера Парк» о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, компенсации морального вреда, судебных расходов– удовлетворить частично
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов, необходимых на устранение недостатков в квартире, защите прав потребителей
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором, с учетом уточнений, просят взыскать стоимость расходов, необходимых на устранение недостатков квартиры в сумме 367 261,46 руб, неустойку за просрочку удовлетворения требований
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 29.10.2020 года между ООО «Специализированный застройщик «Большая Очаковская» (застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (участники долевого строительства) заключен договор
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных, но не явившихся на судебное заседание. Оснований не доверять указанному экспертному заключению, суд не усматривает, поскольку заключение
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Большая Очаковская» в равных долях в пользу <ФИО>, <дата> года рождения, паспорт: , <ФИО>, <дата> года рождения, паспорт: стоимость расходов, необходимых для устранения
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов, необходимых на устранение недостатков в квартире, защите прав потребителей
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором, с учетом уточнений, просят взыскать стоимость расходов, необходимых на устранение недостатков квартиры в сумме 616 651,73 руб, неустойку за просрочку исполнения обязательств
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 04.07.2020 года между ООО «Восточный» (застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (участники долевого строительства) заключен договор №Кот-9(кв)-2/12/1(2) (АК) участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Оснований не доверять указанному экспертному заключению, суд не усматривает, поскольку заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Восточный» в равных долях в пользу <ФИО>, <дата> года рождения, место рождения: г.Новокуйбышевск Самарской обл, паспорт:*** , <ФИО>, <дата> года рождения, место рождения: г.Новокуйбышевск, Самарской
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов, необходимых на устранение недостатков в квартире, защите прав потребителей
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят взыскать стоимость расходов, необходимых на устранение недостатков квартиры в сумме 1 050 000 руб, неустойку за просрочку исполнения обязательств по устранению недостатков в сумме
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 10.09.2020 года между ООО «Восточный» (застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (участники долевого строительства) заключен договор №Кот-10(кв)-3/6/10(3) (АК) участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Оснований не доверять указанному экспертному заключению, суд не усматривает, поскольку заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Восточный» в равных долях в пользу <ФИО>, <дата> года рождения, место рождения: пос.Авсюнино Орехово-Зуевский район Московской обл, паспорт:*** , <ФИО>, <дата> года рождения, место рождеия г.Торжок
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов, необходимых на устранение недостатков в квартире, защите прав потребителей
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать стоимость расходов, необходимых на устранение недостатков квартиры в сумме 640 000 руб, неустойку за просрочку исполнения обязательств по устранению недостатков в сумме 12
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 14.09.2020 года между ООО «Восточный» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор №Кот-9(кв)-2/5/6(1) (АК) участия в долевом строительстве жилого
Мотивировочная часть
Оснований не доверять указанному экспертному заключению, суд не усматривает, поскольку заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Восточный» в пользу <ФИО>, <дата> года рождения, место рождения: г.Орел, паспорт: *** стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков в квартире в размере 477 492,40 руб, неустойку в размере 1 %
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов, необходимых на устранение недостатков в квартире, защите прав потребителей
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать стоимость расходов, необходимых на устранение недостатков квартиры в сумме 246 470 руб, неустойку за просрочку исполнения обязательств по устранению
Описательная часть
Представитель истца на судебное заседание явился, требования поддержал. Как установлено в судебном заседании, 18.03.2020 года между ООО «Восточный» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства)
Мотивировочная часть
Оснований не доверять указанному экспертному заключению, суд не усматривает, поскольку заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Восточный» в пользу <ФИО>, <дата> года рождения, место рождения: с.Мордовские-Юнки Торбеевского района Мордовской АССР, паспорт: *** стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков в квартире в размере
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов, необходимых на устранение недостатков в квартире, защите прав потребителей
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать стоимость расходов, необходимых на устранение недостатков квартиры в сумме 400 489,36 руб, неустойку за просрочку исполнения обязательств
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 30.04.2020 года между АО «ПИК-Индустрия» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор №МещЛес-6.2(кв)-4/2/2(1) (АК) участия в долевом строительстве жилого
Мотивировочная часть
Оснований не доверять указанному экспертному заключению, суд не усматривает, поскольку заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности
Резолютивная часть
Взыскать с АО «Пик-Индустия» в пользу <ФИО>, <дата> года рождения, место рождения: г.Северск Томской обл, паспорт: *** стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков в квартире в размере 400 489,36 руб, неустойку
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов, необходимых на устранение недостатков в квартире, защите прав потребителей
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать стоимость расходов, необходимых на устранение недостатков квартиры в сумме 540 862,56 руб, неустойку за просрочку исполнения обязательств
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 10.06.2021 года между ООО «Восточный» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор №Кот-10(кв)-3/13/4(2) (АК) участия в долевом строительстве жилого
Мотивировочная часть
Оснований не доверять указанному экспертному заключению, суд не усматривает, поскольку заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Восточный» в пользу <ФИО>, <дата> года рождения, место рождения: г.Ургенч Хорезмская обл, Республика Узбекистан, паспорт: ** стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков в квартире в размере 540
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов, необходимых на устранение недостатков в квартире, защите прав потребителей
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать стоимость расходов, необходимых на устранение недостатков квартиры в сумме 993 560,81 руб, неустойку за просрочку исполнения обязательств по устранению недостатков в сумме
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 13.10.2021 года между ООО «Восточный» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор №Кот-8(кв)-1/12/8(2) (АК) участия в долевом строительстве жилого
Мотивировочная часть
Оснований не доверять указанному экспертному заключению, суд не усматривает, поскольку заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Восточный» в пользу <ФИО>, <дата> года рождения, место рождения: Солянка Наримановского района Астраханской области, паспорт: ***стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков в квартире в размере 638
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов, необходимых на устранение недостатков в квартире, защите прав потребителей
Вводная часть
Истец обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят, с учетом уточнений, взыскать стоимость расходов, необходимых на устранение недостатков квартиры в сумме сумма, неустойку за просрочку исполнения обязательств по устранению
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 12.09.2021 года между ООО «Специализированный застройщик «Большая Очаковская» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор №Б.Очаковская-1.4(кв)-4/27/9(1)
Мотивировочная часть
Как следует из представленных материалов дела, истец направил в адрес ответчика требование об устранении недостатков квартиры. Вместе с тем, недостатки устранены застройщиком не были. Принимая во внимание, что факт
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Большая Очаковская» в пользу <ФИО> стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков в квартире в размере сумма, неустойку в размере 1 % от суммы сумма, начиная с 01.07.2023 года
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов, необходимых на устранение недостатков в квартире, защите прав потребителей
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором, с учетом уточнений, просят взыскать стоимость расходов, необходимых на устранение недостатков квартиры в сумме 574 451,86 руб, неустойку в размере 1% от суммы денежных средств
Описательная часть
Представитель истцов на судебное заседание явился, требования поддержал. Как установлено в судебном заседании, 20.06.2020 года между ООО «Восточный» (застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (участники долевого
Мотивировочная часть
Оснований не доверять указанному экспертному заключению, суд не усматривает, поскольку заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Восточный» в равных долях в пользу <ФИО>, <дата> года рождения, место рождения: г.Георгиевск Ставропольский край, паспорт: ***, <ФИО> <дата> года рождения, место рождения: г.Москва, паспорт:***
