Эта категория охватывает споры, связанные с возмещением затрат, которые лицо понесло для исправления дефектов или недочетов. Независимо от того, речь идет о браке товара, некачественно выполненных работах, проблемах со строительством или недостатках жилого помещения, здесь рассматриваются вопросы о том, кто и как должен оплатить устранение этих проблем.
Советский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО СК «ВИРА-Строй» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано следующее
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме. Полагал, что с учетом характера требований, периода неисполнения требований потребителя, поведения ответчика, оснований
Мотивировочная часть
Рассматривая ходатайство ответчика о снижении заявленной ко взысканию неустойки и штрафа, суд приходит к следующему выводу. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом
Калининский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, (третьи лица - ООО "Альянс - СК", ООО "АФК Юнако")
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ответчику - ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой-Инвест» с требованиями о возмещении расходов по устранению недостатков выполненных работ в квартире, расположенной по адресу:
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Представители ответчиков в судебном заседании исковые требования признали частично, в размере
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истцов, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований. Заключение ООО Сибирский
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично, взыскать с ООО «КПД Газстрой-Инвест» в пользу <ФИО>, <ФИО> в равных долях: 541 594, 46 руб. в счет возмещения расходов для устранения недостатков объекта
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, признании пункта договора недействительным
Вводная часть
Истец <ФИО>, <ФИО>, обратился в суд к ООО СЗ "Самолет-Томилино" с вышеуказанным иском. В обоснование искового заявления указано, что между сторонами сложились отношения на основании договора от ДД.ММ.ГГ об участии
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения по участию в долевом строительстве. Правовым основанием участия в долевом строительстве является договор REF Номер_дата_договора от ДД.ММ.ГГ, по условиям
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО> к ООО СЗ "Самолет-Томилино" о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, признании пункта договора
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ. между ним и ООО «СЗ «Самолет-Жилино» был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда. Предоставить отсрочку
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истцы, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании в равных долях стоимости устранения недостатков квартиры в размере 255 365
Описательная часть
Судом установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что 27.11.2021г. между истцами и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №ЯМ-1/3.2/78-599И, объекта
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя истцов, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> и <ФИО> удовлетворить частично
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании расходов по устранению выявленных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, указав, что на основании договора участия в долевом строительстве № от <дата>, заключённого с ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад», приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес>, указанная
Описательная часть
Ответчик ООО «ЛСР.Недвижимость-СЗ» - представитель в судебном заседании поддержал представленный отзыв на иск с учтённом письменных дополнений
Мотивировочная часть
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры
Описательная часть
Судом установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что 12.02.2022г. между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№
Мотивировочная часть
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 738737,80 руб., взыскании неустойки за нарушение срока
Описательная часть
Судом установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что 30.12.2021г. между истцом и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №ЯМ-2/5.1/1-502, объекта
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 329 705,30
Описательная часть
Судом установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между истцом и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№, объекта недвижимости
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истцы, с учетом уточнения требований, обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 369999,90 руб., взыскании неустойки за нарушение
Описательная часть
Судом установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что 29.07.2021г. между истцами и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №ЯМ-2/4.1/90-73, объекта
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 379 999,82
Описательная часть
Судом установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что 28.11.2022г. между истцом и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№, объекта недвижимости
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании в равных долях стоимости устранения недостатков
Описательная часть
Судом установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что 31.07.2023г. между истцами и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№, объекта недвижимости
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 347 510
Описательная часть
Судом установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что 21.05.2022г. между истцом и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№, объекта недвижимости
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истцы, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 583 389,55 руб
Описательная часть
Судом установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что 12.11.2021г. между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 463 676,76
Описательная часть
Судом установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что 20.10.2022г. между <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№, объекта
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 198 443,08
Описательная часть
Судом установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что 15.01.2022г. между <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№, объекта
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 384 245
Описательная часть
Судом установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что 07.12.2021г. между истцом и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №ЯМ-2/5.1/295-429И, объекта
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 379 064 руб
Описательная часть
Судом установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что 28.01.2022г. между истцом и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№ объекта недвижимости –
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков строительства, взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику адрес "ПФК" о взыскании стоимости устранения недостатков строительства, взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 24.06.2022 года между адрес "ПФК" и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу. Учитывая изложенное, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес "ПФК" о взыскании стоимости устранения недостатков строительства, взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику АО «НИА» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Разрешая заявленные исковые требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «НИА» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «Урбанистика» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств в счет
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Разрешая заявленные исковые требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «Урбанистика» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств в счет возмещения расходов
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «МИТИНО ГРАД» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств в счет возмещения
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. При этом суд учитывает, что расчет суммы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «МИТИНО ГРАД» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств в счет возмещения расходов на устранение
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «Урбанистика» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств в счет
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Разрешая заявленные исковые требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «Урбанистика» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств в счет возмещения расходов
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, комп5енсации морального вреда, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Развилка», в котором, с учетом уточнений требований, просят взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства сумму в размере 311 541
Описательная часть
Представитель истцов по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «СЗ
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае
Резолютивная часть
Взыскать в пользу <ФИО> и <ФИО> с ООО «СЗ Развилка» солидарно сумму расходов по устранению недостатков квартиры по договору от 2РИМ-3/1-6-27-1/АН от <дата> в сумме 311541 руб., неустойку за период с <дата>
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, обязании совершить действия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ПАО ПИК Специализированный застройщик о защите прав потребителя, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 05.12.2020 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом
Описательная часть
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 05.12.2020 г. между сторонами был
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему
