Эта категория охватывает споры, связанные с возмещением затрат, которые лицо понесло для исправления дефектов или недочетов. Независимо от того, речь идет о браке товара, некачественно выполненных работах, проблемах со строительством или недостатках жилого помещения, здесь рассматриваются вопросы о том, кто и как должен оплатить устранение этих проблем.
Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О взыскании расходов на устранение недостатков товара
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратилась в суд с иском к <ФИО> (далее по тексту – ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения выявленных дефектов при строительстве жилого дома, расположенного
Описательная часть
Истец <ФИО> судебном заседании настаивала на иске, указала, что сразу после передачи имущества по договору купли-продажи были направлены претензии, часть из них ответчик устранил, но в течении года были выявлены новые (указанные)
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах судом установлен факт пропуска истцом двухлетнего пресекательного срока для обнаружения недостатков приобретенного товара, установленного ч. ч. 1, 2 ст. 477 ГК РФ
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к <ФИО> о взыскании расходов на устранение недостатков товара – отказать
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков товара
Вводная часть
23 февраля 2023 года между ООО Сатурн Авто» и <ФИО> заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля Рено Трафик 1.6 dCi, идентификационный номер (VIN) №, тип кузова легковой, 2016 года выпуска, стоимостью 2 340 000
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> не присутствовала о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности <ФИО> исковые требования поддержал
Мотивировочная часть
При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сатурн Авто» в пользу <ФИО> расходы на устранение недостатков товара в размере 1 178 826 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей 00 копеек
Бутырский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков товара
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ООО «СЗ Гранель Инвест», уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ООО «СЗ Гранель Инвест» в пользу <ФИО> стоимость расходов
Описательная часть
Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства по договору нарушены, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки с 13.07.2023 года по день фактического исполнения обязательства в размере
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения эксперта ООО «Эксперт-Консалт», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ Гранель Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков товара – удовлетворить частично
Перовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков товара
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику и просит взыскать в качестве возмещения расходов истца на устранение недостатков квартиры денежные средства в 395 498,08 рублей, неустойку за просрочку
Описательная часть
Представитель ответчика предоставил отзыв на исковое заявление в судебном заседании, просил о снижении неустойки, штрафа, морального вреда, расходов на представителя. В судебном заседании установлено, что между
Мотивировочная часть
Исходя из конкретных обстоятельств дела, штрафного характера санкции, соразмерности меры ответственности, длительности неисполнения ответчиком обязательства, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что с ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования ...ой ... к адрес о взыскании расходов на устранение недостатков товара - удовлетворить частично
Перовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков товара
Вводная часть
Истцы ...<ФИО>, ... В.В. обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Миц-...» о взыскании расходов на устранение недостатков товара. Требования мотивированы тем, что 28 марта 2022 года между ...ым В.В., ... В.В. и ООО «СЗ
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-...» <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения. Судом установлено, что 28 марта 2022
Мотивировочная часть
Принимая решение по делу, в его основу суд кладет вышеуказанное заключение. Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам
Резолютивная часть
Исковые требования ...а ..., ... ... к ООО «СЗ «Миц-...» о взыскании расходов на устранение недостатков товара - удовлетворить частично
Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков товара
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> (до перемены фамилии – <ФИО>) о взыскании денежной суммы в размере 844.800 рублей на устранение недостатков проданного ей жилого дома В обоснование заявленных требований
Описательная часть
Истец <ФИО> и ее представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске, просили удовлетворить. Представитель ответчика <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в процессе проведения осмотра, было выявлено, что часть отопительных приборов (радиаторов) холодные и находятся в «завоздушенном» состоянии, вследствие чего, рекомендуется для нормализации работы системы отопления
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании расходов на устранение недостатков товара, оставить без удовлетворения
Балашовский районный суд (Саратовская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков товара
Вводная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ. В дополнение пояснила, что квартира была продана с недостатками, о которых ответчик знала и не сообщила
Описательная часть
Ответчик <ФИО>, совместно со своим представителем адвокатом Лачиновым Р.Д. возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. В судебном заседании
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения сторон, представителя ответчика, заслушав показания свидетелей, изучив представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу. Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы ООО
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о взыскании расходов на устранение недостатков товара, отказать в полном объеме
Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании расходов на устранение недостатков товара, задолженности по распискам, процентов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд к ООО «Максимебель», <ФИО> с иском о взыскании расходов на устранение недостатков товара, задолженности по распискам, процентов. В обоснование заявленных требований указали, что
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности - <ФИО> поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Судом установлено, что обязательства ответчиков по возврату суммы, указанной
Мотивировочная часть
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Максимебель», <ФИО> о взыскании расходов на устранение недостатков товара, задолженности по распискам, процентов - удовлетворить
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки и судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с настоящим иском, в обоснование которого, указано следующее
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 31.05.2022 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ОСТ-3/12.3/277-342820401И. Истцами заявлено требование взыскать
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Право потребителей требовать компенсации морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «СР-Групп» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки и судебных расходов – удовлетворить частично
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «ГРАДОЛИМП» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки и судебных расходов. В обоснование иска <ФИО> указал, что
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.02.2024 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГРАДОЛИМП» (далее – ООО «СЗ» ГРАДОЛИМП») и <ФИО> заключен договор участия
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Экспертное заключение стороной ответчика не оспорено, в связи с чем суд полагает возможным принять данное заключение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ» ГРАДОЛИМП» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки и судебных расходов – удовлетворить частично
Головинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела, к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки и судебных расходов, мотивируя свои требования
Описательная часть
Как установлено судом, следует из материалов дела, 29.04.2022 между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № Т...... (далее по тексту – Договор)
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение экспертов №2-1137/2025 в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки и судебных расходов – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> между АО «Финансовая
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между АО «Финансовая корпорация УРАЛСИБ» и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №№. Поскольку материалами дела подтверждается, что переданная
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Проверив материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Во взаимосвязи
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "СЗ "САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО" о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки и судебных расходов - удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с уточненным иском к ООО "СЗ "Самолет-Мытищи" о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> стороны заключили договор участия в долевом строительстве № МП-1/1/712-481798403И, согласно которому ответчик взял на себя обязанность в установленные сроки создать и передать истцу объект
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам представленного заключения эксперта у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "СЗ "Самолет-Мытищи" о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки и судебных расходов удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки и судебных расходов, в счет уменьшения покупной цены договора
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику АО СЗ «ТПУ Рассказовка», в котором просит с учетом уточненных исковых требований взыскать с АО «СЗ «ТПУ Рассказовка» расходы на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Представитель истца по доверенности в судебное заседания явился, в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ООО «СЗ «ТПУ «Рассказовка» в судебное заседание явился
Мотивировочная часть
При наличии вышеперечисленных оснований, суд приходит к выводу, что именно данное заключение следует принять во внимание, ибо имеются и другие доказательства, которые в своей совокупности подтверждают правильность выводов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО СЗ «ТПУ Рассказовка» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки и судебных расходов, в счет уменьшения покупной цены договора– удовлетворить частично
Головинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СЕВЕРО-ВОСТОК СТОЛИЦЫ» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки и судебных расходов, в котором
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 29 июня 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛН-4/4-6-207-2/АН на объект долевого строительства квартиру, расположенную по адресу: адрес, вн
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку оно обоснованно, мотивированно, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд принимает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СЕВЕРО-ВОСТОК СТОЛИЦЫ» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки и судебных расходов - удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «А101» о защите прав потребителей просит суд взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 19.06.2019г. между истцом и ответчиком заключен Договор №ДД23К-5.1-111 об участии в долевом строительстве жилого дома. Стоимость указанного объекта по договору составила сумма. Цена договора
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «А101» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Бутырский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки и судебных расходов
Вводная часть
а Е.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к наименование организации о защите прав потребителей, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу: расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма
Описательная часть
Как следует из материалов дела, передаточный акт по Договору между Истцом и Ответчиком подписан дата, при этом, Истцом на осмотре были обнаружены множественные строительные дефекты объекта долевого строительства
Мотивировочная часть
Требование о возмещении расходов на устранение недостатков в виде претензии от Истца было направлено в адрес Ответчика посредством почтового отправления (ШПИ ... дата и получено Ответчиком дата. Вместе с тем до настоящего
Резолютивная часть
Исковые требования ...ой Елизаветы Борисовны - удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ответчику, с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать стоимость затрат на устранение
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ООО «СЗ «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № ПУТ-3/21/343-1327И от <дата>, согласно которому застройщик
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение <ФИО> ООО «<ФИО>» № в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки и судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику <ФИО>», с учетом уточнений просят взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере
Описательная часть
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил письменные возражения на иск, а также платежное поручение № от <дата>, согласно которому
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело при объявленной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки и судебных расходов - удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указано, что <дата> между <ФИО> и <ФИО> был заключён договор участия в долевом строительстве №. По условиям указанного договора
Описательная часть
Представитель ответчика участия в судебном заседании не принимал, представил письменный отзыв относительно исковых требований. Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем, по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Институт научных исследований и судебных экспертиз». В соответствии с абз. 2 п. 1
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки и судебных расходов – удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ООО «СЗ «Бухта Лэнд» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 495 073 руб. 00 коп., неустойки за нарушение срока устранения
Описательная часть
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 года по дату фактического исполнения решения суда в размере 4 950 руб. 73 коп
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Экспертное заключение суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Бухта Лэнд» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки и судебных расходов, - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, морального вреда и штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «ИНВЕСТ-СТРОЙ» и просили суд взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «ИНВЕСТ-СТРОЙ» в судебном заседании по доверенности <ФИО> иск не признала и просила в иске отказать. Ответчик также предоставил письменные возражения на иск, в которых просил отказать
Мотивировочная часть
Учитывая, что обязанность ответчика возместить расходов на устранение недостатков возникают после 01.01.2025 года, суд считает необходимым применить положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2024 года № 214-ФЗ «Об
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () и <ФИО> () к ООО «Специализированный застройщик «ИНВЕСТ-СТРОЙ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, морального вреда и штрафа –
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, морального вреда и штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учётом уточнённых требований, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «ГрадОлимп» о взыскании
Описательная часть
Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержал уточнённые исковые требования своего доверителя, просил данные требования удовлетворить в полном объёме. Судом установлено, что на основании
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к ООО «Специализированному Застройщику «ГрадОлимп» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, морального вреда и штрафа – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, морального вреда и штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учётом уточнённых требований, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «КиноДеволопмент» о взыскании
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержал уточнённые исковые требования своего доверителя, просил данные требования удовлетворить в полном объёме. Представитель ответчика ООО «СЗ
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к ООО «Специализированный застройщик «КиноДеволопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, морального вреда и штрафа – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Бухта Лэнд», в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать в свою пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору
Описательная часть
Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> между истцами и ООО «СЗ «Бухта Лэнд» заключен договор участия в долевом строительстве № (далее – ДДУ), по которому ответчик обязался передать истцу за цену жилое
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
