Решение по делу № 2-8214/2025 от 19.12.2025 - о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, морального вреда и штрафа.

КОПИЯ

УИД: 50RS0028-01-2025-008010-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе

председательствующем судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мнацаканяне О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8214/2025 по иску ФИО1 и ФИО4 к ООО «Специализированный застройщик «ИНВЕСТ-СТРОЙ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3 и ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «ИНВЕСТ-СТРОЙ» и просили суд взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов:

- расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 149 028 рублей;

- неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей в период соответствующего нарушения, от стоимости устранения недостатков, начиная с даты окончания моратория установленного Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 по день фактического исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков;

- компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей;

- штраф в размере 5 % от взысканной судом суммы;

- услуги по проведению независимой экспертизы в размере 60 000 рублей (в пользу истца ФИО3);

- почтовые расходы в размере 370 рублей;

- услуги за совершение нотариальных действий 1 400 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключён договор участия в долевом строительстве №. Согласно данного договора, ответчик обязался построить многоквартирный дом и после ввода дома в эксплуатацию передать истцам квартиру в многоквартирном доме. После строительства дома и ввода его в эксплуатацию, истцом по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ была передана квартира № № по адресу: <адрес>

В ходе эксплуатации квартиры в квартире были обнаружены строительные недостатки. ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику претензию о явке на осмотр квартиры и фиксации строительных недостатков. Ответчик на осмотр не явился.

В связи с чем, истцы обратились в экспертную организацию. Согласно заключению эксперта «СДЭК» экспертом при осмотре квартиры был обнаружен ряд строительных недостатков, стоимость устранения которых составляет 298 056 рублей. Расходы на досудебное экспертное заключение составили 60 000 рублей.

В досудебном порядке ответчик не возместил стоимость устранения недостатков, в связи с чем, истцы обратились с иском в суд. При обращении с иском в суд истцы понесли расходы на почтовые услуги в размере 740 рублей и расходы на нотариальные услуги в размере 2 800 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом. От истцов в суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с чем, дело было рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СЗ «ИНВЕСТ-СТРОЙ» в судебном заседании по доверенности ФИО5 иск не признала и просила в иске отказать. Ответчик также предоставил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворения исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований, ответчик просил суд снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст.4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключён договор участия в долевом строительстве №. Согласно данного договора, ответчик обязался построить многоквартирный дом и после ввода дома в эксплуатацию передать истцам квартиру в многоквартирном доме. После строительства дома и ввода его в эксплуатацию, истцам по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ была передана квартира № № по адресу: <адрес>

В ходе эксплуатации квартиры в квартире были обнаружены строительные недостатки. ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику претензию о явке на осмотр квартиры и фиксации строительных недостатков. Ответчик на осмотр не явился.

В связи с чем, истцы обратились в экспертную организацию. Согласно заключению эксперта «СДЭК» экспертом при осмотре квартиры был обнаружен ряд строительных недостатков, стоимость устранения которых составляет 298 056 рублей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Цена Договора определена сторонами в п.5.1 Договора (7 715 000 рублей) и уплачена истцами в полном объёме, что не оспаривалось ответчиком.

Объект долевого строительства был передан ответчиком истцам по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2).

Истцами выявлены многочисленные строительные недостатки объекта долевого строительства.

В соответствии с досудебном заключением эксперта, стоимость устранения недостатков составляет 298 056 рублей.

Представленное заключение эксперта принято судом в качестве доказательства, отвечающего требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку данное заключение содержит перечень выявленных недостатков с указанием стоимости по их устранению.

Со стороны ответчика доказательств, опровергающих выводы эксперта, а также иного размера стоимости устранения строительных недостатков суду не представлено. Ходатайств со стороны ответчика о назначении и проведении судебной строительно-технической экспертизы не заявлялось.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Однако, как гласит п.5 ст.6 Федерального закона от 26.12.2024 года № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2024 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключённых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025 года.

Учитывая, что обязанность ответчика возместить расходов на устранение недостатков возникают после 01.01.2025 года, суд считает необходимым применить положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2024 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к правоотношениям сторон в заявленной части.

Как указано выше, согласно договору долевого участия, стоимость квартиры составляет 7 715 000 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается, что переданная застройщиком квартира не соответствует действующим строительным нормам и правилам, принимая во внимание положения ч.4 ст.10 Федерального закона от 30.12.2024 года № 214-ФЗ, суд находит требования истцов о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков квартиры обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере трёх процентов от цены договора, а именно в размере 231 450 рублей (7 715 000 х 3 %). В пользу каждого из истца суд взыскивает по 115 750 рублей.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства по день фактического исполнения обязательств в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ в день от суммы недостатков.

При определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению 01.09.2024 года за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключённым ранее, применяются положения, в редакции Закона от 08.08.2024 года № 266-ФЗ.

В соответствии с ч.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Учитывая, что судом удовлетворено требование истцов о взыскании с ответчика денежных средств на устранение недостатков квартиры в размере 231 450 рублей, что составило три процента от цены договора, уплата денежных средств в большем размере договором не предусмотрена, принимая во внимание положения ч.4 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд приходит к выводу, что требование истцов о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требований о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве по дату фактического исполнения решения суда не подлежит удовлетворению. Оснований для взыскания неустойки после окончания моратория, суд также не усматривает, поскольку решение суда может быть исполнено ответчиком добровольно и в настоящее время нарушений со стороны ответчика, которые бы являлись основанием для взыскания неустойки на будущее время, судом не установлено.

В соответствии с частями 2 и 3 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024) моральный вред, причинённый гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых гражданином - участником долевого строительства убытков.

При рассмотрении требований истца о компенсации морального вреда в размере по 30 000 рублей, суд учитывает установленный в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав истцов на получение объекта долевого строительства надлежащего качества, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, характер возникшего спора, объём нарушенных прав истцов, учитывая значимость предмета спора для истцов, наличие вины ответчика, не выполнившего надлежащим образом свои обязательства по передаче объекта долевого строительства надлежащего качества, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере по 15 000 рублей в пользу каждого.

Согласно ч.3 ст.10 Закона № 214-ФЗ; ст.ст.2, 3 Закона № 266-ФЗ, при удовлетворении судом требований участника долевого строительства, которые не были удовлетворены застройщиком добровольно, суд в дополнение к присуждённой в пользу дольщика сумме взыскивает с застройщика в пользу дольщика штраф. С 01.09.2024 года (в том числе, если договор участия в долевом строительстве заключён до указанной даты) его размер составляет 5 % от присуждённой суммы

В соответствии с п.4 ч.1 ст.18 ФЗ Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительством РФ принято Постановление от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (с учётом Постановления Правительства от 19.06.2024 № 925), согласно п. 1 которого установлено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учётом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 года включительно.

Указанное постановление вступило в силу 22.03.2024 года.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления (пункт 3 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326).

Претензия направлена истцами в адрес ответчика 24 июня 2025 года, то есть в период действия моратория, следовательно, заявленный штраф, с учётом соответствующего Постановления, не подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату юридических услуг, а также другие, признанные судом необходимыми расходы, к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ). В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 названного постановления следует, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения), требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесённые истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

На основании вышеприведённых норм закона с ответчика подлежат взысканию расходы истца ФИО3 за проведение досудебной строительно-технической экспертизы в размере 40 000 рублей, что пропорционально объёму удовлетворённых исковых требований, поскольку установление факта наличия строительных недостатков объекта долевого строительства и стоимости их устранения было необходимо для реализации права на обращение к ответчику в досудебном порядке, а затем и в суд, доказательств злоупотребления истцом процессуальными правами материалы дела не содержат, понесённые истцом расходы на оплату экспертизы подтверждаются представленными истцом документами, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

Также истцами понесены расходы на почтовые услуги в размере 740 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 2 800 рублей. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы на почтовые услуги по 370 рублей в пользу каждого истца, а также расходы на нотариальные услуги в размере по 1 400 рублей в пользу каждого истца.

Государственная пошлина в размере 10 945 рублей, от уплаты которой истец освобождён при подаче иска о защите прав потребителей в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с абз.11 п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 19 июня 2025 года № 925) в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым указанного пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым – шестым указанного пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 года, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 года, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения указанного абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Учитывая соответствующее ходатайство ответчика, суд полагает правильным при вынесении решения разрешить вопрос о предоставлении ответчику отсрочки в соответствии с положениями данного постановления.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (<данные изъяты>) и ФИО2 (<данные изъяты>) к ООО «Специализированный застройщик «ИНВЕСТ-СТРОЙ» (ИНН: №) о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ИНВЕСТ-СТРОЙ» в пользу ФИО3 расходы на устранение недостатков в размере 115 750 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 40 000 рублей; почтовые расходы в размере 370 рублей; нотариальные расходы в размере 1 400 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ИНВЕСТ-СТРОЙ» в пользу ФИО2 расходы на устранение недостатков в размере 115 750 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; почтовые расходы в размере 370 рублей; нотариальные расходы в размере 1 400 рублей.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «ИНВЕСТ-СТРОЙ» отсрочку исполнения решения в части взыскания стоимости недостатков до 31 декабря 2025 года (включительно), а в случае продления срока действия Постановления в части, касающейся взыскания недостатков, - до окончания срока его действия.

В удовлетворении требований ФИО3 и ФИО2 к ООО «СЗ «ИНВЕСТ-СТРОЙ» о взыскании в большем размере расходов на устранение недостатков, морального вреда и расходов на досудебную экспертизу, а также в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа – отказать.

Взыскать ООО «Специализированный застройщик «ИНВЕСТ-СТРОЙ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 945 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 19 декабря 2025 года.

Судья подпись С.Ю. Наумова

КОПИЯ ВЕРНА: