Эта категория охватывает споры, связанные с возмещением затрат, которые лицо понесло для исправления дефектов или недочетов. Независимо от того, речь идет о браке товара, некачественно выполненных работах, проблемах со строительством или недостатках жилого помещения, здесь рассматриваются вопросы о том, кто и как должен оплатить устранение этих проблем.
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительно-отделочных недостатков, разницу между фактической ценой договора и оплаченной, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 08.06.2021 года между ней и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный срок
Описательная часть
Представитель ответчика представил письменные возражения, из содержания которых следует, что штраф взысканию не подлежит, поскольку претензия истцом ответчику была направлена 03.09.2024 года в период действия моратория
Мотивировочная часть
Оснований для взыскания неустойки и штрафа суд не усматривает, поскольку согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании расходов на устранение строительно-отделочных недостатков, разницу между фактической ценой договора и оплаченной, неустойки, компенсации морального вреда
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О признании пункта договора участия в долевом строительстве недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков строительства, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику адрес «Зеленоградский» о признании пункта договора участия в долевом строительстве недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков строительства, неустойки, компенсации
Описательная часть
Основываясь на изложенном, <ФИО> с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд признать недействительным абзац 1 пункта 4.4 договора участия в долевом строительстве от 24.11.2022 №Зелёный
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Оценивая представленное заключение эксперта ООО НЭО «Стимул»
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «Зеленоградский» о признании пункта договора участия в долевом строительстве недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков строительства, неустойки, компенсации морального вреда
Медведевский районный суд (Республика Марий Эл) · О взыскании убытков, расходов по оплате услуг эксперта, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков в размере 101 594 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа
Описательная часть
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, воспользовавшихся правом на участие в судебном
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, воспользовавшихся правом на участие в
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, расходов по оплате услуг эксперта, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов удовлетворить
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки по договору долевого участия, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Середнево» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки по договору долевого участия, судебных расходов, в обоснование указав, что между сторонами заключен
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ............... от ... года, по условиям которого ответчик обязан передать объект долевого строительства
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Поскольку недостатки в спорной квартире возникли в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, выявленное в течение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ..., <ФИО>.. А... к ООО «СЗ «Середнево» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки по договору долевого участия, судебных расходов – удовлетворить
Московский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков выполненных работ, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением, указав, что является собственником апартаментов №, супруга <ФИО> является собственником апартаментов №, расположенных в <адрес>. Примерно в <дата> года между ним
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что по устной договоренности с ответчиком, которого ему рекомендовали для проведения ремонтно-строительных работ в апартаментах
Мотивировочная часть
Изучив заключение специалиста, заслушав его пояснения в судебном заседании суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия заключения в качестве допустимого доказательства по делу, выводы специалиста
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О признании приложения к договору недействительным, взыскании расходов на устранение строительно-отделочных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных
Вводная часть
Азовских Е.С. и С.В. обратились в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 28.09.2022 года между ними и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, представил письменные возражения, в которых указал, что истцам было разъяснено, что при строительстве застройщик руководствуется, в том числе, Стандартами
Мотивировочная часть
Свои обязательства по оплате цены договора истцы исполнили в полном объеме. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается. С учетом всех вышеназванных доказательств суд приходит к выводу, что в
Резолютивная часть
Иск <ФИО> и <ФИО> к ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» о признании приложения к договору недействительным, взыскании расходов на устранение строительно-отделочных недостатков, неустойки, компенсации
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О признании приложения к договору недействительным, взыскании расходов на устранение строительно-отделочных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 03.08.2023 года между ним и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный срок
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, представил письменные возражения, в которых указал, что истцу было разъяснено, что при строительстве застройщик руководствуется в том числе Стандартами
Мотивировочная часть
С учетом всех вышеназванных доказательств суд приходит к выводу, что в нарушение ч.ч. 1, 2, 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-Саввино - специализированный застройщик» о признании приложения к договору недействительным, взыскании расходов на устранение строительно-отделочных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Мытищинский городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, взыскании стоимости строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском с учётом уточнений к ООО «СЗ «Восток Столицы», мотивируя свои требования тем, что <дата> между истцами и ответчиком был заключён договор участия в долевом строительстве №. По данному
Описательная часть
Представитель истцов по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить их по основаниям, указанным в исковом заявлении. Судом установлено
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Проанализировав
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (), <ФИО> () к ООО «СЗ «Восток Столицы» о признании пункта договора недействительным, взыскании стоимости строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, морального вреда
Ленинский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О взыскании штрафов, расходов, задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к <ФИО> с требованиями о взыскании штрафов, расходов, задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что **.**,** между ними
Описательная часть
Судом установлено, что в соответствии с выпиской из единого реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» осуществляет свою деятельность с **.**,** по настоящее время. Основным видом
Мотивировочная часть
Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. При таких обстоятельствах по делу, суд, удовлетворяя заявленные требования о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к <ФИО> о взыскании штрафов, расходов, задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов, удовлетворить
Головинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов по устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, обязании передать электромонтажную смету
Вводная часть
Истец ООО «СК МиМиА» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> Борисовичу о взыскании денежных средств по договору подряда. В обоснование иска указал, что 19 августа 2020 года между ООО «СК МиМиА» и <ФИО> был заключен договор
Описательная часть
В связи с прекращением в нарушение пункта 3.4 договора ответчиком поэтапной оплаты работ при отсутствии претензий и возражений по поводу объема уже выполненных в квартире работ истец направил ответчику Акт № 1 от 21 января 2022
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам. При этом суд учитывает, что часть выполненных работ указанных в смете ответчик
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «СК МиМиА» - удовлетворить частично
Невинномысский городской суд (Ставропольский край) · О взыскании денежных средств, уплаченных за программу, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Соло» и к ИП <ФИО> и просил взыскать солидарно с ООО «Соло» и к ИП <ФИО> в свою пользу денежные средства, уплаченные за программу для ЭВМ «Справочно-правовая система ЕЮС» от 19.08.2023
Описательная часть
Судом установлено, что 19.08.2023 между <ФИО> и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) заключен договор потребительского кредита № на предоставление кредитных (заемных) средств в размере 1560000 руб. для приобретения транспортного средства
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика ООО «Соло» уплаченных денежных средств по договору в размере 165000 руб. подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Соло», ИП <ФИО> о взыскании денежных средств, уплаченных за программу, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств на возмещение расходов на устранение недостатков объекта, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, в котором просят взыскать с ДГИ г. Москвы, Московского фонда реновации жилой застройки стоимость строительных недостатков в размере 1 078 398, 48 руб., расходов на проведение обследования
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.12.2023 года между ДГИ г. Москвы и истцами заключен Договор, предусматривающий переход прав собственности на равнозначное жилое помещение
Мотивировочная часть
Разрешая требования, суд приходит к выводу, что ООО «СЗ Озёрная 44» , несет гарантийные обязательства в отношении многоквартирного дома в целом, а также в отношении жилых помещений, расположенных в нем. Таким образом, поскольку
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Озёрная 44» в пользу <ФИО> (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) и <ФИО> (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) в равных долях стоимость строительных недостатков в размере 1 078 398, 48 руб
Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) · О взыскании расходов по устранению недостатков, штрафа
Вводная часть
13 мая 2024 года <ФИО> обратился в суд с иском к ИП <ФИО> о взыскании убытков по устранению недостатков выполненной работы в размере 1 000 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы. В обоснование иска
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель <ФИО>, действующий на основании доверенности, иск поддержали. Из материалов дела следует, что 08 февраля 2023 года между <ФИО> (Заказчик) и ИП <ФИО>..;
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих
Преображенский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, убытков, денежные средства по уменьшению площади жилого помещения, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к АО «СЗ «Метромаш» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, убытков, связанных с уменьшением площади жилого помещения, компенсации морального вреда, судебных расходов
Описательная часть
Судом установлено, что 24.07.2023 года между АО «СЗ «Метромаш» и истцом заключен договор участия в долевом строительстве № ..., объект долевого строительства квартира ..., расположенная по адресу: адрес. На основании ч. 2
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на устранение строительных недостатков в размере 537 860 рублей 40 копеек. Поскольку условиями заключенного между истцом и ответчиком Договора
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК МЕТРОМАШ» - удовлетворить частично
Белебеевский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении убытков, связанных с расходами на устранение выявленных недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки, связанные с расходами на устранение выявленных недостатков жилого дома, в общей сумме 1 570 285 рублей, расходы по оплате
Описательная часть
Истец <ФИО> и ее представитель <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Ответчик <ФИО> и ее представитель <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Исходя из исследованных судом документов, суд приходит к выводу о том, что проведенная экспертиза, начатая специалистами ООО «Медиана» в период с <дата> по <дата>, а также отчет № от <дата>, проведенная ООО
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о возмещении убытков, связанных с расходами на устранение выявленных недостатков, отказать
Кунгурский городской суд (Пермский край) · О взыскании платы за найм жилого помещения, коммунальных услуг, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности платы за найм жилого помещения в размере 88 000 руб., задолженности за коммунальные услуги в размере 25 616,64 руб., задолженности за капитальный ремонт в размере 4
Описательная часть
В судебном заседании истец участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал. В судебном заседании установлены и материалами дела подтверждаются следующие
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании платы за найм жилого помещения, коммунальных услуг, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя, неустойки по день фактического исполнения обязательств, компенсации
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд иском к ООО «Ривьера Парк» о взыскании расходов по устранению недостатков в размере 328 717 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя по Договору участия в долевой строительстве за каждый
Описательная часть
Судом установлено, и следует из материалов дела, <дата> между ООО « Ривьера Парк» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что в нарушение требований части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ ответчик передал
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО « Ривьера Парк» о взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя, неустойки по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда
Мытищинский городской суд (Московская область) · О признании недействительным соглашения о зачете встречных требований, взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, взыскании денежных средств в счет
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учетом уточненных требований, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Альфа»
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила данные требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Альфа» - по доверенности <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно условиям Договора, Застройщик обязался передать Объект долевого строительства не позднее <дата>. Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Альфа» о признании недействительным соглашения о зачете встречных требований, взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, взыскании денежных средств в счет соразмерного
Урванский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «РАЗВИЛКА» (далее Общество), в котором просил взыскать с ответчика 737452,08 руб. расходов на устранение строительных недостатков, неустойку в размере 575213,18 руб
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 03.03.2020г. между истцом и ответчиком заключен договор № РИМ-3/4-1-273-2/АН о долевом участии в строительстве, по условиям которого Общество обязалось построить 5-ти секционный жилой
Мотивировочная часть
В отсутствие доказательств удовлетворения Обществом требований истца изложенных в названной выше претензии в установленный в ней срок, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу <ФИО> стоимости
Видновский городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, о взыскании убытков, расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просили взыскать в их пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме коп., неустойку за просрочку
Описательная часть
Судом установлено, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № № от <дата>. многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность построить и передать истцу
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Выборгский городской суд (Ленинградская область) · О взыскании денежных средств, уплаченных за ремонт транспортного средства, возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю <ФИО> о взыскании денежных средств, уплаченных за ремонт транспортного средства, возмещении расходов на устранение недостатков
Описательная часть
Истец <ФИО>, представитель истца <ФИО>, в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме. Как следует из материалов дела, в период с Дата по Дата индивидуальным предпринимателем
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает выполненное заключение эксперта надлежащим доказательством по делу. Учитывая факт причинения истцу морального вреда, длительность нарушения прав истца, неудобство, суд полагает
Химкинский городской суд (Московская область) · О признании условия договора участия в долевом строительстве недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО>, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику ООО СЗ «<адрес>» о признании условия договора участия в долевом строительстве недействительным, взыскании расходов
Описательная часть
Основываясь на изложенном, <ФИО> с учетом уточнений просит признать п. 5.2 договора участия в долевом строительстве №ЮЖБ-4/ОПТ-1-157/ФСК от <дата> в части установления гарантийного срока на отделочные работы сроком
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта <ФИО>, компенсацию морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения требований, просили взыскать в свою пользу в равных долях с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между АО «<ФИО>» и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор участия в <ФИО> № №. Объектом договора является – жилое помещение, квартира, условный №, проектной
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах участник долевого строительства лишен права требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения площади переданного помещения. На основании изложенного, исковые требования о признании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к АО «<ФИО>» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта <ФИО>, компенсацию морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований
Мещанский районный суд (Город Москва) · О признании пункта договора участия в долевом строительстве недействительным, взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, судебных
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» , в котором просит признать пункт 11.9 договора участия
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с законодательством, обеспечила явку своего представителя по доверенности – <ФИО>, которая
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение эксперта № 43-05 от 11.05.2023 г., выполненное экспертами ООО «Центр Независимых Экспертиз – ВЕКТОР», в основу решения. У суда
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о признании пункта договора недействительным, взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта, штрафа, расходов на проведение досудебной экспертизы, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта, штрафа, расходов на проведение досудебной экспертизы, возмещении судебных расходов, указав
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 31 августа 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ-6/7.2/105-435514401И, объектом которого является квартира № 105, расположенная
Мотивировочная часть
Изучив доводы иска и возражений ответчика на него, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Анализируя и оценивая указанное
