Эта категория охватывает споры, связанные с возмещением затрат, которые лицо понесло для исправления дефектов или недочетов. Независимо от того, речь идет о браке товара, некачественно выполненных работах, проблемах со строительством или недостатках жилого помещения, здесь рассматриваются вопросы о том, кто и как должен оплатить устранение этих проблем.
Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании компенсации расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан» (далее по тексту - АО «СЗ ИСК <адрес>», ответчик)
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Между АО «СЗ ИСК <адрес>» (далее – Застройщик) и <ФИО> заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <дата> (далее
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере 40 000
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «СЗ ИСК <адрес>» о взыскании компенсации расходов на устранение недостатков удовлетворить
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры,-
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просил взыскать с ответчика ООО «Град» в счет стоимости строительных недостатков сумма, расходов по оплате досудебного исследования в размере сумма
Описательная часть
Представитель ответчика в суд не явился, представил письменные возражения, просил отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в его
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт повреждения имущества истцов имел место именно в результате виновных действий ответчика, при этом доказательств обратного стороной ответчика не представлено, т.к. в силу презумпции
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры,-
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просили взыскать с ответчика ООО «Град» в равных долях
Описательная часть
Представитель ответчика в суд не явился, представил письменные возражения, просил отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в его
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт повреждения имущества истцов имел место именно в результате виновных действий ответчика, при этом доказательств обратного стороной ответчика не представлено, т.к. в силу презумпции
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры,-
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет соразмерного уменьшения цены договора денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается имеющимися в деле материалами, что 10.08.2022 между адрес ТРИАЛ СЕРВИС» и <ФИО> заключен договора участия в долевом строительстве № Ютаново-1(кв)-1/21/2(2)(АК), согласно условиям
Мотивировочная часть
С учетом изложенного поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя, подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, размер которого суд полагает возможным определить в сумме сумма с учетом
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры,-
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просила взыскать с ответчика в счет стоимости строительных недостатков сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «Инспайр» по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, представил в судебном заседании письменные возражения, просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения снизить
Мотивировочная часть
Относительно требований истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд приходит
Иркутский районный суд (Иркутская область) · О взыскании средств на устранение недостатков товара, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит: взыскать расходы на устранение недостатков переданного по договору купли-продажи от **/**/**** жилого дома с кадастровым номером
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от **/**/**** истец приобрел у <ФИО> земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым
Мотивировочная часть
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, вместе с тем, до настоящего времени каких-либо действий, направленных на урегулирование возникшей ситуации, ответчик не предпринимает. Исследовав письменные материалы дела
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · Об обязании устранить недостатки, о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,-
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Строительное управление - 11 «ЮгСтройИнвест - Дон» и в его обоснование указал, что между ним и ответчиком <дата> был заключен договор № купли - продажи недвижимого имущества
Описательная часть
В судебном заседании с достоверностью установлено, что между истцом и ООО «Строительное управление - 11 «ЮгСтройИнвест - Дон» года был заключен договор № купли - продажи недвижимого имущества в многоквартирном доме
Мотивировочная часть
Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что в основу решения должно быть положено судебное экспертное заключение, выводы которого научно обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ЮгСтройИнвест-Дон Управление проектами» - удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков купленной недвижимости, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что < Дата > между ним и ИП <ФИО> заключен договор купли-продажи недвижимости, по которому ответчик передал в собственность земельный участок с кадастровым
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, указал, что ответчик не обеспечил наличие локальной канализации на земельном участке истца
Мотивировочная часть
Вместе с тем, каких-либо условий, что локальная канализация должна быть расположена на земельном участке договор купли-продажи, заключенный с ИП <ФИО> не содержит, также как и не содержит таких сведений договор
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ИП <ФИО> о возмещении расходов на устранение недостатков купленной недвижимости, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – оставить без удовлетворения
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительно-отделочных недостатков, разницы между фактической ценой договора и оплаченной, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 25.03.2022 года между ним и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный срок
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, представил письменные возражения, в которых указал, что истцу было разъяснено, что при строительстве застройщик руководствуется, в том числе, Стандартами
Мотивировочная часть
Свои обязательства по оплате цены договора истец исполнил в полном объеме. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Ответчиком представлено платежное поручение № от 23.03.2023 года на сумму 198 792 рубля по возврату
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-Столичный - специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение строительно-отделочных недостатков, разницы между фактической ценой договора и оплаченной, компенсации морального вреда, штрафа
Зюзинский районный суд (Город Москва) · Об обязании устранить недостатки, взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Дайкар», ЖСК «Эталон-Сити-5», ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» об обязании устранить недостатки, взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, компенсации
Описательная часть
Судом установлено, что 05 августа 2016 года между <ФИО> и ЖСК «Эталон-Сити-5» был заключен договор паенакопления № 109-ЭС-ВГК-2 на строительство двухкомнатной квартиры, согласно которому истец вносит в Кооператив паевой
Мотивировочная часть
17.07.2020 истец зарегистрировала право собственности, следовательно, квартира № 388 и ее оконные конструкции, не считается общедомовым имуществом, а потому суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к ООО
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Дайкар» , Жилищно-строительному кооперативу «Эталон-Сити-5» , Обществу с ограниченной ответственностью «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» об обязании
Долгопрудненский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов, по встречному иску обществу с ограниченной
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО "СЗ "Гранель Инвест", в котором уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 604 795 рублей, неустойку в размере
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражения и дополнениях к возражениям, просил в удовлетворении иска отказать, а в случае
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью "СЗ "Гранель Инвест" о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить
Мотовилихинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О возмещении затрат на устранение недостатков в работе, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении затрат на устранение недостатков в работе, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав в заявлении, что 11.07.2022 года между <ФИО> (далее - Истец/Заказчик)
Описательная часть
Анализируя доводы иска и истца данные в судебном заседании, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая занятую ответчиком позицию бездействия по представлению возражений и доказательств, суд
Мотивировочная часть
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в порядке заочного производства. Анализируя доводы иска и истца данные в судебном заседании, исследовав и оценив
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> расходы по устранению недостатков выполненных работ по договору подряда от 11.07.2022г. в размере 128 690 руб., стоимость испорченных материалов в сумме 58 745руб., стоимость новых материалов
Пятигорский городской суд (Ставропольский край) · О взыскании денежных сумм для устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителя, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» о взыскании денежных сумм для устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителя
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ПУТ-2/8 от <дата> Объектом долевого строительства по Договору
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик Самолет-Путилково» о возмещении убытков за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда
Вводная часть
А.В. обратился в суд с иском к адрес Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций (далее адрес ЛЗСМиК), с учётом уточнений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств в счет расходов на устранение
Описательная часть
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать, оставил на усмотрение суда вопрос
Мотивировочная часть
Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, полное, ясное, сомнений в правильности выводов не вызывает, сторонами не оспаривалось, принимается судом во внимание в совокупности с иными материалами дела, оценив которые
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда
Вводная часть
а Л.А. обратилась в суд с иском к адрес Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций (далее адрес ЛЗСМиК), с учётом уточнений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств в счет расходов на устранение
Описательная часть
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать, оставил на усмотрение суда вопрос
Мотивировочная часть
Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, полное, ясное, сомнений в правильности выводов не вызывает, сторонами не оспаривалось, принимается судом во внимание в совокупности с иными материалами дела, оценив которые
Рыбинский городской суд (Ярославская область) · О взыскании денежных средств для устранения недостатков выполненных работ, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Эталон Дом Строй», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму стоимости работ, необходимых для устранения недостатков строительства жилого дома в размере 1 738 344,17
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, его представитель адвокат Норик Д.Н. иск поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании установлено следующее. Указанные
Мотивировочная часть
Учитывая характер причиненного истцу морального вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании в солидарном порядке стоимости устранения недостатков дома, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> И., <ФИО> Ф. о взыскании в солидарном порядке стоимости устранения недостатков дома, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в его обоснование следующее. Истец
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования уточнили, просили о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в сумме 1 141 792 рубля, компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей, расходы
Мотивировочная часть
Суд, исследуя вопрос о характере выявленных недостатков, о времени и причинах возникновения недостатков и наличии у истца возможности выявления их в момент покупки дома, с учетом заключения эксперта, пояснений эксперта, материалов дела
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании в солидарном порядке стоимости устранения недостатков дома, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, взыскании излишне уплаченных по договору денежных средств в связи с уменьшением площади объекта, взыскании стоимости устранения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о признании пункта договора недействительным, взыскании излишне уплаченных по договору денежных средств в связи с уменьшением площади объекта, взыскании стоимости устранения
Описательная часть
С учетом изложенного, уточнив исковые требования (л.д.152-153), <ФИО> просит суд признать недействительным п. 3.5 договора участия в долевом строительстве, взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» расходы на устранение
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в последствие уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО «СЗНИИМосстрой» о взыскании расходов на устранение недостатков, штрафа. Требования мотивированы тем, что 23.06.2020г. между сторонами
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23.06.2020 между АО «СЗНИИМосстрой» (застройщик) и <ФИО> (участник) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, что качество переданного
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к АО «СЗНИИМосстрой» о взыскании расходов на устранение недостатков, штрафа - отказать
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Мортон-РСО» о взыскании расходов на устранение недостатков, штрафа, ссылаясь на то, что 29.03.2021 года между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Мортон-РСО» был заключен договор
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. В ходе судебного разбирательства установлено и следует из
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Мортон-РСО» о взыскании расходов на устранение недостатков, штрафа, - удовлетворить частично
Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) · О взыскании расходов на устранение недостатков, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО Специализированный застройщик «Стройинвест» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 108384 рублей, расходов по оценке
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения расходов на устранение
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенного, анализа приведенных норм права, пояснений участников процесса, представленных письменных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о правомерности предъявленного иска, поскольку факт
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> о взыскании расходов на устранение недостатков, штрафа удовлетворить
Гагаринский районный суд (Город Москва) · Об уменьшении цены объекта, взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ПАО «ИНГРАД», уточнив требования, просит об уменьшении цены объекта и взыскании с ответчика в пользу стоимости устранения недостатков сумма, взыскании неустойки за нарушение срока выплаты стоимости устранения
Описательная часть
Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен о времени месте судебного разбирательства, представил письменные возражения, в которых просил снизить размер неустойки. Уточненное исковое заявление вручено
Мотивировочная часть
Выслушав доводы представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Оценивая заключение судебной экспертизы, суд считает, что при производстве
Резолютивная часть
Уменьшить цену объекта долевого участия по договору участия в долевом строительстве № ДДУ/НГР1-01-09-072/1. по адресу: адрес на сумма Взыскать с ПАО «ИНГРАД» в пользу <ФИО> расходы на устранение недостатков объекта долевого
Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) · О взыскании суммы неосновательного обогащения, возложении обязанности оплатить жилищно-коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения в размере 17914,95 рублей, возложении на ответчика обязанности оплатить ЖКУ за период с января 2025 года по май 2025 года включительно
Описательная часть
В судебном заседании истец участия не принял, извещен. Его представитель на требованиях настаивала, пояснила, что в связи с созданными ответчиками препятствиями истец не мог пользоваться квартирой до ** ** **. Моральный вред
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (...) к <ФИО> (...) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 17914,95 рублей, суммы компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, возложении обязанности оплатить жилищно
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании убытков, неустойки, штрафа, расходов, к <ФИО> и обществу с ограниченной ответственностью «Попутчик+» о взыскании ущерба, расходов, процентов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, в котором просил взыскать
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что общий размер заявленного ущерба составляет 69 700 руб., который составляет разницу между стоимостью ремонта по среднерыночным
Мотивировочная часть
Разрешая вопрос о правомерности осуществления страховщиком страхового возмещения в форме страховой выплаты, то есть стоимости ремонта с учетом износа комплектующих изделий, суд приходит к выводу о том, что таковых оснований
Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании неустойки, расходов за обращение к финансовому уполномоченному, судебных расходов,расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
Истец <ФИО> (далее по тексту <ФИО>) обратился в суд с иском о взыскании неустойки, расходов за обращение к финансовому уполномоченному, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлинык ответчику ПАО СК
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> уточнил требования и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 80000 руб. за период с 01.08.2023 г. по 20.04.2023 г.,расходы за рассмотрение обращения
Мотивировочная часть
Оснований для применения положений ст.10 ГК РФ суд не усматривает. При этом суд учитывает, что размер неустойки ограничен лимитом страхового возмещения в связи с чем не может превышать 400000 руб., страховой
Резолютивная часть
Уточненный иск <ФИО> к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, расходов за обращение к финансовому уполномоченному, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично
