делу номер
УИД 23RS0номер-59
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 21 ноября 2022 года
Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:
председательствующего Чехутской Н.П.
секретаря ФИО5,
с участием:
представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ номер-н/23-2022-4-70 ФИО6,
представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ номер-н/23-2022-6-904 ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов на устранение недостатков товара,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее по тексту – ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения выявленных дефектов при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Тополек», <адрес>, в размере 1 016 670 рублей, а также обязать ответчика возместить истцу судебные расходы.
В обоснование своих требований истец указала, что между сторонами заключен договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером 23:49:0132004:2440, переход права собственности на который зарегистрирован в установленном законом порядке. Вместе с тем в период эксплуатации жилого дома выявились недостатки, которые являлись существенными и не могли быть обнаружены при передаче товара при осмотре истцом, не обладающим специальным познаниями. По инициативе истца была проведена строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой жилой дом не соответствует требованиям СП 52.1325800.2017 Свод правил «Здания жилые одноквартирные с деревянным каркасом». В перекрытии над неотапливаемым подпольем отсутствуют теплоизоляционный материал и обшивка перекрытия. В чердачном перекрытии теплоизоляционный материал уложен не в распор (деформирован), что влечет за собой потерю теплоизоляционных свойств. Внешняя отделка стен выполнена без защиты от влаги, следствием чего явилось отслоение внешней декоративной отделки (короед), проникновение внутрь листов OSB, образование грибков на поверхности листов OSB и конструктивных элементов. Стоимость работ и материалы для устранения недостатков составляет 1 016 670 рублей.
Истец ФИО2 судебном заседании настаивала на иске, указала, что сразу после передачи имущества по договору купли-продажи были направлены претензии, часть из них ответчик устранил, но в течении года были выявлены новые (указанные) недостатки. Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании доводы иска поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в своих возражениях, указав, что срок для предъявления требований, установленный ст. 477 ГПК РФ, истцом пропущен.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.
В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно статье 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.
В силу части 2 статьи 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому истец продал, а ответчик купил земельный участок с кадастровым номером 23:49:0132004:306, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Тополек», уч. номер, и жилой дом с кадастровым номером 23:49:0132004:2440, общей площадью 85,3 кв.м., по адресу: <адрес>, СТ «Тополек», <адрес>.
На момент подписания договора купли-продажи разногласий по качеству дома у истца не имелось (п.11 договора от ДД.ММ.ГГГГ).
При осмотре приобретаемого имущества, истец с данными характеристиками согласилась, о снижении покупной цены не заявила, приняла данное имущество в отсутствие каких-либо претензий к продавцу. До подписания договора истцом произведен визуальный осмотр дома, что подтвердил в своем иске сам истец. Претензий по качеству передаваемого объекта при подписании договора у истца не возникло.
Судом установлено, что договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ срок для предъявления требований о недостатках товара не был определен.
Право собственности на жилой дом за истцом зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ номер записи 23:49:0132004:2440-23/050/2020-3, что подтверждается копией выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом фактически заявлены требования возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, в связи с передачей покупателю товара ненадлежащего качества, а именно в связи с обнаружением скрытых недостатков товара, которые не были оговорены продавцом при продаже (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).
Продавец отвечает за недостатки, возникшие до передачи товара или по причинам, возникшим до этого момента, при условии, что недостатки обнаружены в пределах сроков, предусмотренных статьей 477 Гражданского кодекса Российской Федерации. Недостатки, обнаруженные по истечении этих сроков, независимо от момента их возникновения, не дают покупателю права воспользоваться способами защиты, предусмотренными статьей 475 ГК РФ.
Поскольку ни законом, ни договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ не оговорены сроки обнаружения недостатков (гарантийные), в данном случае необходимо руководствоваться пунктом 2 статьи 477 ГК РФ, в соответствии с которым данный срок составляет два года с момента передачи товара покупателю.
Из материалов дела установлено, что передача истцу объекта недвижимости состоялась ДД.ММ.ГГГГ до подписания договора, тогда как истец обратилась к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиску штампа ОПС на конверте).
При таких обстоятельствах судом установлен факт пропуска истцом двухлетнего пресекательного срока для обнаружения недостатков приобретенного товара, установленного ч. ч. 1, 2 ст. 477 ГК РФ.
Возможность удовлетворения требований покупателя связано со сроком обнаружения недостатков, в связи с чем истечение срока для обнаружения недостатков и предъявления требований об указанных недостатков является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При установленных фактических обстоятельствах дела и с учетом указанных требований материального права в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Показания допрошенного свидетеля ФИО8, суд находит неинформативными относительно установления значимых обстоятельств дела, а также выводы эксперта ФИО9 судом исследованы, однако не могут быть приняты во внимание, с учетом установленного судом факта пропуска истцом срока для обнаружения недостатков и предъявления требований в суд об указанных недостатках.
Доводы истца о том, что положения ст. 477 ГК РФ устанавливают сроки обнаружения недостатков товара, а не сроки предъявления требований, и к спорным правоотношениям подлежат применения общие правила срока исковой давности, составляющего 3 года, судом исследованы, однако отклоняются, как противоречащие требованиям материального права, в том числе буквальному толкованию ст. 477 ГПК РФ. Истцом был избран определенный способ защиты своего права – предъявление требований о возмещении своих расходов на устранение недостатков товара (абз. 4 п.1 ст. 475 ГПК РФ). С учетом изложенного ГК РФ предусмотрены специальный плескательный срок предъявления подобного рода требований, факт пропуска истцом которого установлен в ходе судебного разбирательства, что и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Доводы истца о том, что требования об устранении недостатков были заявлены истцом неоднократно, начиная с осени 2020 года, судом исследованы, но приняты во внимание быть не могут, как неподтвержденные какими-либо доказательствами, письменными документами, обращением к ответчику с требованием об устранении, иными представленными суду и в материалы дела.
Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, требования истца о взыскании судебных расходов с ответчика с учетом положений ст. 98 ГПК РФ удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов на устранение недостатков товара – отказать.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Чехутская Н.П.