Эта категория охватывает споры, где стороны оспаривают факт или действительность заключения договора микрозайма. Суды рассматривают, были ли соблюдены все необходимые условия для возникновения юридически обязывающего соглашения. Здесь речь идет о проверке того, был ли договор заключен корректно, или же он недействителен с самого начала.
Ангарский городской суд (Иркутская область) · О признании договора микрозайма незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, обязании удалить информацию о договоре микрозайма, взыскании судебных расходов
Вводная часть
ООО «ПКО «Фабула» обратилось в суд с иском, указав, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и <ФИО> ** был заключен договор микрозайма №, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 9000,00 руб., с условием возврата суммы займа
Описательная часть
Судом установлено, что ** с использованием паспортных (персональных) данных <ФИО>, неизвестными лицами, был подписан договор займа №, на получение займа в размере 9000,00 руб. под 365% годовых в срок до **. Договор займа
Мотивировочная часть
Учитывая, что ООО МФК «ВЭББАНКИР» проведя проверку исключило сведения об указанной кредиторской задолженности истца, а ООО «ПКО «Фабула», игнорируя волеизъявление цедента вновь включило сведения о наличии задолженности, суд приходит
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» к <ФИО> (№) о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, - отказать
Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область) · О признании договора микрозайма незаключенным, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилось в суд указанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что 23.01.2023 года после получения отчета из бюро кредитной истории «Скоринг Бюро» ей стало известно о том, что между ней и ответчиком
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что не оспаривает то обстоятельство, что в настоящее время сведения о спорном
Мотивировочная часть
Вместе с тем ответчик подтвердил, что денежные средства по вышеозначенному договору истцу не предоставлялись, при этом в отзыве привел предположения о том, что паспортные данные истца могли быть использованы неизвестными лицами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании договора микрозайма незаключенным, исключении информации о договоре, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Быстроденьги» о признании незаключенным договора микрозайма № от , понуждении удалить запись кредитной истории в АО «Национальное бюро кредитных историй» о данном договоре, компенсации морального
Описательная часть
Мотивировочная часть
В то же время, исходя из предмета и оснований иска, независимо от совершения действий ответчиком по восстановлению нарушенного права истца, основания для отказа в удовлетворении иска отсутствуют, так как фактически ответчик признает факт
Слободской районный суд (Кировская область) · О признании договоров микрозайма, уступки прав (требований) недействительными, возложении обязанности совершить определенные действия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Феникс», ООО МКК «СитиДеньги», указав в обоснование, что в связи с совершенными в отношении истца неправомерными действиями по оформлению в ООО КБ «Ренессанс-кредит» кредитной карты последний 28
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО> на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали, также просили на основании Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О
Мотивировочная часть
Таким образом, оценив приведенные выше доказательства и обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор микрозайма истцом <ФИО> с ответчиком ООО МКК «Феникс»
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Феникс» , ООО МКК «СитиДеньги» удовлетворить
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании недействительными договора микрозайма, возложение обязанности внести изменения в кредитную историю
Вводная часть
<ФИО> предъявила к ООО МКК «Киберлэндинг», ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», ООО МКК «Русминтерфинанс», ООО МКК «ТВОИ ПЛЮС» иск о признании договора микрозайма ООО МКК «Киберлэндинг» и <ФИО> недействительным (ничтожным), обязании
Описательная часть
Истец <ФИО>, представитель истца <ФИО> в судебном заседании требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали. Судом
Мотивировочная часть
С учетом положений ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО МКК «Киберлэндинг», ОООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», ОООО МКК «Русминтерфинанс», ООО МКК «ТВОИ ПЛЮС» о признании недействительными договора микрозайма, возложение обязанности внести изменения
Тверской районный суд (Город Москва) · О признании договора микрокредита незаключенным, обязании направить сведения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО ПКО «РСВ», ООО «Магазин Малого Кредитования», в котором просил признать незаключенным договор микрокредита №1058987 от 25.09.2012, заключенный между <ФИО> и ООО «Магазин Малого Кредитования»
Описательная часть
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 25.09.2012 от имени <ФИО> с ООО «Магазин Малого Кредитования» был заключен договор микрокредита №1058987, согласно которому заемщику был
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлен факт того, что истец оспариваемый им договор микрокредита не заключал
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>.. В... к ООО ПКО «РСВ», ООО «Магазин Малого Кредитования» о признании договора микрокредита незаключенным, обязании направить сведения – удовлетворить
Симоновский районный суд (Город Москва) · О признании договора микрокредита незаключенным
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО МФК «Рево Технологии» о признании договора микрокредита от 25.06.2017 года, заключенного между <ФИО> и ООО МФК «Рево Технологии» на сумму сумма незаключенным, мотивируя свои требования
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам иска. Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления следователя СУ МУ МВД
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Принимая во внимание приведенные выше
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО МФК «Рево Технологии» о признании договора микрокредита незаключенным – удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О признании договоров микрозайма исполненными, и обязании исключить информацию о задолженности из бюро кредитных историй
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО МКК «ЭйрЛоанс» о признании договоров микрозайма исполненными, и обязании исключить информацию о задолженности из бюро кредитных историй. Свои требования истец мотивировал тем, что 19
Описательная часть
Согласно представленным документам в обоснование возражений на иск, следует, что ответчик не оспаривает, что истец исполнила свои обязательства в полном объеме. Сведения об отсутствии задолженности у истца по вышеуказанным договорам
Мотивировочная часть
Согласно представленным документам в обоснование возражений на иск, следует, что ответчик не оспаривает, что истец исполнила свои обязательства в полном объеме. Сведения об отсутствии задолженности у истца по вышеуказанным договорам
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО МКК «ЭйрЛоанс» о признании договоров микрозайма исполненными, и обязании исключить информацию о задолженности из бюро кредитных историй, - отказать
Дзержинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О признании договора микрозайма незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Дзержинский районный суд г. Перми с иском к ООО МКК «Финансовый супермаркет» о признании кредитного договора № от Дата ООО МКК «Финансовый супермаркет» незаключенным; взыскании компенсации морального вреда в размере
Описательная часть
Судом установлено, что Дата от имени <ФИО> через сайт ООО МКК «Финансовый супермаркет» в электронном виде подана заявка на получение заявки, в заявке указаны идентификационные данные истца и номер мобильного телефона №
Мотивировочная часть
Разрешая требования истца о признании договора потребительского займа № от Дата незаключенным, суд приходит к следующим выводам. Таким образом суд считает, что требования <ФИО> о признании договора
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании недействительным соглашения к договору микрозайма, взыскании денежных средств
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилось в судсисковымзаявлением к ООО «Финсоюз Актив Юг» о признании недействительным соглашения к договору микрозайма, взыскании денежных средств. В обоснование иска истец указала, что примерно в октябре 2014 года
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать недействительным (ничтожным) соглашение от 02.12.2022 о реструктуризации к договору микрозайма «Стандартный» № № от 31.12.201г. Взыскать с ответчика незаконно
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу. С учетом изложенного, суд приходит к выводу отом,чтоответчикомне представлено никаких доказательств
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Финсоюз Актив Юг» о признании недействительным соглашения к договору микрозайма, взыскании денежных средств удовлетворить
Каменский районный суд (Свердловская область) · О признании договора микрозайма незаключенным, компенсации морального вреда, взыскания штрафа, возложении обязанности по исключению записи о предоставлении займа и его неисполнения
Вводная часть
АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа в размере 31 250 рублей 00 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 1 137 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 216 рублей 60
Описательная часть
В обоснование встречных требований указано, что договор займа между ООО МКК «Конга» и <ФИО> <*** г.> не заключался, указанные в договоре займа номер телефона, электронной почты, банковской карты <ФИО> не принадлежат
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, доводы <ФИО> о признании договора потребительского займа N №*** от <*** г.> незаключенным являются обоснованными, а требования встречного искового заявления о признании договора
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины, судебных расходов по почтовые отправления
Кривошеинский районный суд (Томская область) · О признании договора микрозайма недействительным
Вводная часть
Прокурора Кривошеинского района Томской области обратился в защиту прав и законных интересов М.С.Н с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Турбозайм» (далее- ООО МКК «Турбозайм») о признании
Описательная часть
В обосновании иска указал, что прокуратурой района на основании обращения М.С.Н проведена проверка, в ходе которой установлено, что в производстве ГД ОМВД России по Кривошеинскому району находится уголовное дело №, возбужденное <дата>
Мотивировочная часть
Вместе с тем, доказательств тому, что абонентский №, на который ответчиком направлялись СМС-сообщения истцу, на момент заключения договора займа принадлежал М.С.Н ответчиком суду не представлено. Учитывая изложенное, суд
Резолютивная часть
Исковые требования прокурора Кривошеинского района Томской области к Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Турбозайм» удовлетворить
Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании договора микрозайма недействительным, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>5 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (далее по тексту – ООО МФК «Быстроденьги»), в котором просил признать
Описательная часть
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд своего представителя – адвоката <ФИО>5, который заявленные в уточненном иске требования поддержал. Как следует из
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Оценив представленные в дело доказательства, свидетельствующие
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>5 – удовлетворить частично
Бутурлиновский районный суд (Воронежская область) · О признании договора микрозайма недействительным, применения последствий недействительности сделки, взыскания долга по договору займа
Вводная часть
07 сентября 2021 года между <ФИО> и ООО МКК «Денежная единица» был заключен договор микрозайма № БГ 00374-333-2021
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Признать договор микрозайма № БГ00374-333-2021, заключенный между <ФИО> и ООО МКК «Денежная единица» 07 сентября 2021 года, недействительным и применить последствия недействительности сделки
Кочевский районный суд (Пермский край) · О признании договора микрозайма недействительным
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стратосфера» (далее ООО МКК «Стратосфера») о признании договора микрозайма № от <дата>, заключенный между <ФИО> и ООО МКК
Описательная часть
На основании изложенного просит признать договор микрозайма № от <дата>, заключенного между <ФИО> и ООО МКК «Стратосфера». В соответствии со ст. 113 ГПК РФ извещение является надлежащим. В силу положений ч.3 ст.17
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что заключение спорного договора займа имело место в результате мошеннических действий со стороны неустановленных лиц, при этом именно ответчик, являющийся профессиональным
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стратосфера» о признании договора микрозайма № от <дата>, заключенный между <ФИО> и ООО МКК «Стратосфера» недействительным
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании договора микрозайма недействительным
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО МКК «СКБ-финанс» о признании договора микрозайма недействительным. В обоснование заявленного иска истец указала, что истцу в феврале 2024 стало известно о заключенном от ее имени с ООО МКК «СКБ
Описательная часть
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что с использованием личного кабинета ООО МКК «СКБ-финанс» и простой электронной подписи ООО МКК «СКБ-финанс» и <ФИО> заключили договор микрозайма №, в соответствии
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СКБ-финанс» о признании договора микрозайма недействительным, - оставить без удовлетворения
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О признании договора микрозайма недействительным
Вводная часть
АО ПКО «ЦДУ» обратился в Судебный участок № 256 района Марьино с иском к ответчику <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа
Описательная часть
<ФИО> просит суд признать договор займа от 12.09.2023 г. № 23014004 недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчиков АО ПКО «ЦДУ», ООО МФК «Мани Мен» солидарно компенсацию
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора займа незаключенным, учитывая, что в ходе
Моргаушский районный суд (Чувашская Республика) · О признании договора микрозайма недействительным
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью <Наименование> обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании долга по договору микрозайма № № от <дата>, заключенного между ООО <Наименование> и <ФИО> Владимировичем
Описательная часть
Однако в нарушение условий договора <ФИО> свои обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование займом в установленном договором размере и срок не исполнил. Потому у ООО <Наименование>..;
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> (<дата> года рождения, место рождения – <адрес> Чувашской Республики, адрес регистрации: Чувашская Республика, <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания
Лямбирский районный суд (Республика Мордовия) · О признании договора микрозайма недействительным, возложении обязанности совершить действия по исключению информации из бюро кредитных историй
Вводная часть
<ФИО> предъявил иск обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспертПерспектива», обществу с ограниченной ответственностью «Денежная Эгида» о признании договора микрозайма недействительным, возложении обязанности совершить действия
Описательная часть
Просит признать договор микрозайма от 15 марта 2022 г., заключенный между ООО «Денежная Эгида» и <ФИО> недействительным (ничтожным); возложить на ООО «Денежная эгида» и ООО «ЭкспертПерспектива» обязанность по направлению
Мотивировочная часть
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц. При таких обстоятельствах, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспертПерспектива», обществу с ограниченной ответственностью «Денежная Эгида» о признании договора микрозайма недействительным, возложении обязанности совершить
Добрянский районный суд (Пермский край) · О признании договора микрозайма недействительным, взыскании штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» о признании договора микрозайма недействительным, взыскании штрафа, морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что <дата>
Описательная часть
Просит суд признать недействительным договор займа №, заключенный <дата> от имени <ФИО> с ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки»; взыскать с ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» в пользу <ФИО> денежную
Мотивировочная часть
При этом суд считает, что характер дистанционного взаимодействия сторон договора давал банку достаточные основания усомниться в наличии согласия заемщика на оформление кредита и распоряжение денежными средствами, осуществить
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО ПКО «Центр профессионального взыскания», МКК «Центр Финансовой поддержки» (ПАО) о признании договора микрозайма недействительным, взыскании штрафа, морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании договора микрозайма недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «МКК «Кангария» о признании договора микрозайма недействительным, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
Судом установлено, что согласно представленной копии кредитного досье, что <дата> между <ФИО> и ООО «МКК «Кангария» был заключен договор микрозайма №КА-906/2287928 на сумму 2750 руб. Указанные
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, а также тот факт, что ответчиком не оспаривалось заключение договора микрозайма №КА-906/2287928 от <дата> иным лицом от имени истца, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «МКК «Кангария» о признании договора микрозайма недействительным, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании договора микрозайма недействительным, внесении изменений в кредитную историю
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО МКК «Универсального финансирования» о признании договора микрозайма недействительным, внесении изменений в кредитную историю, мотивируя тем, что 28.02.2023г. он обратился в отделение ПАО «Сбербанк»
Описательная часть
Судом установлено, что ООО МКК «Универсального финансирования» осуществляет микрофинансовую деятельность в соответствии с требованиями Федерального закона N 151-ФЗ "О микрофииансовой деятельности и микрофинансовых
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. Вместе с тем, истец указывает, что указанный номер мобильного телефона ему не принадлежит, владельцем карты
Резолютивная часть
Признать договор (сделки) № 091 5Ь1 4Т-92Ь4-1 1 е-822i-001 55сi93Ы20-3 от 12.01.2023 г. между ООО «Микрокредитная Компания Универсального финансирования» и <ФИО> недействительным
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О признании договора микрозайма недействительным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом» о признании договора микрозайма недействительным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, указав
Описательная часть
На основании вышеизложенного просит признать договор потребительского займа ... ООО «Микрокредитная компания «Деньгимигом» и <ФИО> незаключенным, обязать ответчика совершить действия по удалению из базы кредитных историй
Мотивировочная часть
По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> (...) к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом» о признании договора микрозайма недействительным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа - отказать
Бутырский районный суд (Город Москва) · О признании договора микрозайма недействительным и применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о признании договор микрозайма №005561076 от 06 марта 2022 года с ООО МКК «Финансовый супермаркет» недействительным и применении последствий недействительности
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 марта 2022 года между лицом представившим персональные данные на имя <ФИО> и ООО МКК «Финансовый супермаркет» был подписан договор микрозайма №005561076 путем обмена
Мотивировочная часть
Представленные по делу доказательства не подтверждают личного волеизъявления истца на заключение договора займа
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО МКК «Финансовый супермаркет» о признании договора микрозайма недействительным и применении последствий недействительности сделки – удовлетворить
Савеловский районный суд (Город Москва) · О признании договора микрозайма недействительным, обязании ответчика удалить из кредитной истории информацию о займе, взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО МКК «Турбозайм», в котором просил признать недействительным договор микрозайма № АА 8187974 от 05.12.2022 г. на сумму сумма, обязании ответчика удалить из кредитной истории информацию о займе, взыскании
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, 5 декабря 2022 года с использованием официального сайта ООО МКК «Турбозайм» в сети Интернет от имени Подольских <ФИО> с использованием его паспортных данных с ООО МКК
Мотивировочная часть
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав письменные материалы, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ
