Эта категория охватывает споры, где стороны оспаривают факт или действительность заключения договора микрозайма. Суды рассматривают, были ли соблюдены все необходимые условия для возникновения юридически обязывающего соглашения. Здесь речь идет о проверке того, был ли договор заключен корректно, или же он недействителен с самого начала.
Басманный районный суд (Город Москва) · О признании договора микрозайма исполненным, взыскании денежной компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО МКК «Кредиттер» о признании договора микрозайма исполненным, взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, 16.10.2024 между сторонами
Описательная часть
На основании изложенного, истец просит суд признать договора займа № 1274076 от 16.10.2024, заключенный между сторонами, исполненным, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма Выслушав
Мотивировочная часть
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав явившихся участников процесса, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле
Резолютивная часть
Признать договор займа № 1274076 от 16.10.2024, заключенный между <ФИО> и ООО МКК «Кредиттер», исполненным
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании договора микроазйма незаключенным
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «МКК Универсального финансирования» о признании договора микроазйма незаключенным, мотивируя тем, что 13 марта 2023 года, в соответствии с информацией, полученной из акционерного общества
Описательная часть
Судом установлено, что ООО МКК «Универсального финансирования» осуществляет микрофинансовую деятельность в соответствии с требованиями Федерального закона N 151-ФЗ "О микрофииансовой деятельности и микрофинансовых
Мотивировочная часть
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. Вместе с тем, истец указывает, что указанный номер мобильного телефона ему
Резолютивная часть
Признать договор микрозайма №УФ-910/2836061 от 22.01.2023 г. между займодавцем ООО МКК «Универсального финансирования» и заемщиком <ФИО> незаключенным
Первоуральский городской суд (Свердловская область) · О признании договора микрозайма незаключенным, возложении обязанности, взыскании упущенной выгоды, денежной компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в Первоуральский городской суд Свердловской области с иском к Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту – МФК БЫСТРОДЕНЬГИ (ООО)) о признании недействительным
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, его представитель <ФИО> исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что более подробный расчет упущенной выгоды рассчитать затруднительно. Рассчитана
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, нельзя считать, что идентификация истца при оформлении займа дистанционным способом (в электронном виде) была осуществлена надлежащим образом. Таким образом, имеется основания для признания
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О признании договора микрозайма незаключенным, обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском, указав, что 07 июня 2022 года ему стало известно о том, что от его имени с ООО «МК «Быстройденьги» заключен договор микрозайма № от 20.03.2022 года на сумму 5 000 рублей. Истцу стало известно
Описательная часть
Просит суд признать договор микрозайма № от 20.03.2022 года, заключенный от имени <ФИО> с ООО «МФК «Быстройденьги» незаключенным, обязать ООО МФК «Быстройденьги» направить в Бюро Кредитный историй достоверные сведения
Мотивировочная часть
При таких установленных обстоятельствах заявленные исковые требования в части признания договора займа № от 20.03.2022 года от имени <ФИО> с ООО «МФК «Быстройденьги» незаключенным недействительными подлежат
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «МК «Быстроденьги» о признании договора микрозайма незаключенным, обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда - удовлетворить частично
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О признании недействительным договора микрозайма
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО МФК «Мани Мен» о признании недействительным договора займа, указывая, что * года он узнал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве по договору займа между ним и ООО МФК «Мани Мен» *
Описательная часть
Истец просит признать недействительным договор займа * года. При рассмотрении дела судом установлено, что в системе учета займов ответчика на имя истца значился договор займа с ООО МФК «Мани Мен» №* года
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истёк 17.10.2021 года, при этом исковое заявлено было направлено в суд 16.11.2021, согласно штемпелю на почтовом конверте. При таких обстоятельствах
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> * к ООО «МФК «Мани Мен» о признании недействительным договора микрозайма отказать
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О признании недействительным договора микрозайма
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО МФК «Мани Мен» о признании недействительным договора займа, указывая, что * года он узнал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве по договору займа между ним и ООО МФК «Мани Мен» *
Описательная часть
Истец просит признать недействительным договор займа * года. При рассмотрении дела судом установлено, что в системе учета займов ответчика на имя истца значился договор займа с ООО МФК «Мани Мен» №* года
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истёк 17.10.2021 года, при этом исковое заявлено было направлено в суд 16.11.2021, согласно штемпелю на почтовом конверте. При таких обстоятельствах
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> * к ООО «МФК «Мани Мен» о признании недействительным договора микрозайма отказать
Фроловский городской суд (Волгоградская область) · О признании договора микрозайма ничтожным и применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
Фроловский межрайонный прокурор Волгоградской области, в интересах <ФИО>, обратился в суд с иском к АО «МКК Универсального Финансирования» о признании договора микрозайма ничтожным и применении последствий недействительности сделки
Описательная часть
Представитель истца – помощник Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области Серкина Е.П. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объёме по указанным в иске
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства, и дав им оценку в взаимосвязи с нормами права, суд приходит к выводу о том, что спорный договор микрозайма на вышеприведенных условиях <ФИО> с ответчиком не заключался, анкета-заявка
Резолютивная часть
Исковые требования Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области, действующего в интересах <ФИО>, к акционерному обществу «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» о признании договора микрозайма ничтожным
Октябрьский районный суд г. Иваново (Ивановская область) · О признании исполненными договоров микрозайма, о признании залога автотранспортных средства прекращенными
Вводная часть
Б. обратился в суд с вышеуказанным иском, исковые требования с учетом ст. 39 ГПК РФ мотивированы следующим образом
Описательная часть
Между истцом и ответчиком заключено два договора микрозайма № от <дата> и № от <дата>, исполнение которых обеспечено двумя договорами залога одного и тоже автотранспортного средства – автомобиля Orel P-J Astra VIN №, 2014 года
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также то, что Б. во исполнение решений Ивановского районного суда
Старооскольский городской суд (Белгородская область) · О признании договора микрозайма незаключенным, возложении обязанности по удалению информации о договоре, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила признать договор займа № от 13.12.2022 года незаключенным, обязать АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» удалить
Описательная часть
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему. Из материалов дела судом установлено, что 13.12.2022 года на основании заявления от имени
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными доводы истца о наличии оснований к внесению изменений в ее кредитную историю, в связи с чем, требования о возложении на ответчика обязанности о направлении в Бюро кредитных
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к акционерному обществу «Микрокредитная компания универсального финансирования» о признании договора микрозайма незаключенным, возложении обязанности по удалению информации о договоре, компенсации морального вреда
Видновский городской суд (Московская область) · О признании договоров микрозайма незаключенными
Вводная часть
Истец, с учетом уточнений в порядке ст. ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчикам с требованиями о признании незаключенными договоров микрозайма, заключенных между <ФИО> и ответчиками; обязании ответчиков в течении дней с момента
Описательная часть
Представитель ответчика АО ПКО «ЦДУ» - <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, письменный отзыв на исковое заявление поддержал (т
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования истца, предъявленные к ответчикам ООО МКК "Русинтерфинанс", <ФИО> суд исходит из следующего. Вместе с тем, Обществом была проведена проверка по факту возможного
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО> к <ФИО>, отказать
Кировский районный суд г. Курска (Курская область) · О признании договоров микрозайма незаключенными, исключении информации о договорах микрозайма из бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО МФК «Мани Мен», ООО «Право онлайн», ООО «Академическая» о признании договоров микрозайма незаключенными, исключении информации о договорах микрозайма из бюро кредитных историй, взыскании
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Из материалов дела следует, что 07.06.2021 г от имениФИО1
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, принимая во внимание, что ООО МФК «Академическая» и ООО МФК «Мани Мен» не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО МФК «Мани Мен», ООО «Право онлайн», ООО «Академическая» о признании договоров микрозайма незаключенными, исключении информации о договорах микрозайма из бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда
Тутаевский городской суд (Ярославская область) · О признании договора микрозайма незаключенным, возложении обязанности, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование», «Газпромбанк» (акционерное общество), в котором просила обязать АО «Газпромбанк» перечислить денежные средства
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что кредитный договор № <дата> она не заключала, номер телефона № ей не принадлежит. Она
Мотивировочная часть
Учитывая представленные по делу доказательства, вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что договор займа от <дата>. №, оформленный от имени истца <ФИО> в качестве заемщика с заимодавцем ООО
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании договора микрозайма незаключенным, возложении обязанности, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО МФК «Быстроденьги», в котором просила
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании доводы иска поддержала, пояснила, что на основании ответа компании МТС абонентский номер на который для заключения договора микрозайма ООО МФК «Быстроденьги» было направлено
Мотивировочная часть
В обоснование заявленных требований истец пояснила, что 11.08.2022 г. ей пришло требование от МФК «Быстроденьги», из которого следовало, что у нее имеется задолженность по договору микрозайма № от 22.06.2022 г. в сумме 9965 руб. 80 коп
Серпуховский городской суд (Московская область) · О признании договора микрозайма не заключенным
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО ПКО «ЦДУ Инвест», ООО МКК «Макро» о признании договора микрозайма <номер> от 29.01.2024 не заключенным, в обоснование которого указала, что спорный договор микрозайма не заключала, не была
Описательная часть
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлениемпостановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО ПКО «ЦДУ Инвест», ООО МКК «Макро» о признании договора микрозайма <номер> от 29.01.2024 незаключенным – отказать
Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) · О признании договора микрозайма не заключенным и прекращении обработки персональных данных
Вводная часть
Истец мотивирует свои требования тем, что в мае 2021 года ему стало известно о том, что <дата>. мировым судьей 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с него
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца – <ФИО> уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. В данном случае судом установлено и следует из материалов дела, что в мае 2021 года истцу стало
Мотивировочная часть
Согласно разъяснениям, изложенным в п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008г. № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО> к ООО «Столичное АВД», ООО МФК «Займ Онлайн» о признании договора микрозайма не заключенным и прекращении обработки персональных данных, удовлетворить
Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) · О признании договора микрозайма не заключенным и прекращении обработки персональных данных
Вводная часть
Истец мотивирует свои требования тем, что в мае 2021 года ему стало известно о том, что <дата>. мировым судьей 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с него
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца – <ФИО> уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. В данном случае судом установлено и следует из материалов дела, что в мае 2021 года истцу стало
Мотивировочная часть
Согласно разъяснениям, изложенным в п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008г. № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО> к ООО «Столичное АВД», ООО МФК «Займ Онлайн» о признании договора микрозайма не заключенным и прекращении обработки персональных данных, удовлетворить
Ангарский городской суд (Иркутская область) · О признании договора микрозайма незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, обязании удалить информацию о договоре микрозайма, взыскании судебных расходов
Вводная часть
ООО «ПКО «Фабула» обратилось в суд с иском, указав, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и <ФИО> ** был заключен договор микрозайма №, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 9000,00 руб., с условием возврата суммы займа
Описательная часть
Судом установлено, что ** с использованием паспортных (персональных) данных <ФИО>, неизвестными лицами, был подписан договор займа №, на получение займа в размере 9000,00 руб. под 365% годовых в срок до **. Договор займа
Мотивировочная часть
Учитывая, что ООО МФК «ВЭББАНКИР» проведя проверку исключило сведения об указанной кредиторской задолженности истца, а ООО «ПКО «Фабула», игнорируя волеизъявление цедента вновь включило сведения о наличии задолженности, суд приходит
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» к <ФИО> (№) о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, - отказать
Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область) · О признании договора микрозайма незаключенным, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилось в суд указанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что 23.01.2023 года после получения отчета из бюро кредитной истории «Скоринг Бюро» ей стало известно о том, что между ней и ответчиком
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что не оспаривает то обстоятельство, что в настоящее время сведения о спорном
Мотивировочная часть
Вместе с тем ответчик подтвердил, что денежные средства по вышеозначенному договору истцу не предоставлялись, при этом в отзыве привел предположения о том, что паспортные данные истца могли быть использованы неизвестными лицами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании договора микрозайма незаключенным, исключении информации о договоре, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Быстроденьги» о признании незаключенным договора микрозайма № от , понуждении удалить запись кредитной истории в АО «Национальное бюро кредитных историй» о данном договоре, компенсации морального
Описательная часть
Мотивировочная часть
В то же время, исходя из предмета и оснований иска, независимо от совершения действий ответчиком по восстановлению нарушенного права истца, основания для отказа в удовлетворении иска отсутствуют, так как фактически ответчик признает факт
Слободской районный суд (Кировская область) · О признании договоров микрозайма, уступки прав (требований) недействительными, возложении обязанности совершить определенные действия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Феникс», ООО МКК «СитиДеньги», указав в обоснование, что в связи с совершенными в отношении истца неправомерными действиями по оформлению в ООО КБ «Ренессанс-кредит» кредитной карты последний 28
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО> на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали, также просили на основании Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О
Мотивировочная часть
Таким образом, оценив приведенные выше доказательства и обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор микрозайма истцом <ФИО> с ответчиком ООО МКК «Феникс»
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Феникс» , ООО МКК «СитиДеньги» удовлетворить
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании недействительными договора микрозайма, возложение обязанности внести изменения в кредитную историю
Вводная часть
<ФИО> предъявила к ООО МКК «Киберлэндинг», ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», ООО МКК «Русминтерфинанс», ООО МКК «ТВОИ ПЛЮС» иск о признании договора микрозайма ООО МКК «Киберлэндинг» и <ФИО> недействительным (ничтожным), обязании
Описательная часть
Истец <ФИО>, представитель истца <ФИО> в судебном заседании требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали. Судом
Мотивировочная часть
С учетом положений ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО МКК «Киберлэндинг», ОООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», ОООО МКК «Русминтерфинанс», ООО МКК «ТВОИ ПЛЮС» о признании недействительными договора микрозайма, возложение обязанности внести изменения
Тверской районный суд (Город Москва) · О признании договора микрокредита незаключенным, обязании направить сведения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО ПКО «РСВ», ООО «Магазин Малого Кредитования», в котором просил признать незаключенным договор микрокредита №1058987 от 25.09.2012, заключенный между <ФИО> и ООО «Магазин Малого Кредитования»
Описательная часть
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 25.09.2012 от имени <ФИО> с ООО «Магазин Малого Кредитования» был заключен договор микрокредита №1058987, согласно которому заемщику был
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлен факт того, что истец оспариваемый им договор микрокредита не заключал
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>.. В... к ООО ПКО «РСВ», ООО «Магазин Малого Кредитования» о признании договора микрокредита незаключенным, обязании направить сведения – удовлетворить
Симоновский районный суд (Город Москва) · О признании договора микрокредита незаключенным
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО МФК «Рево Технологии» о признании договора микрокредита от 25.06.2017 года, заключенного между <ФИО> и ООО МФК «Рево Технологии» на сумму сумма незаключенным, мотивируя свои требования
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам иска. Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления следователя СУ МУ МВД
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Принимая во внимание приведенные выше
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО МФК «Рево Технологии» о признании договора микрокредита незаключенным – удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О признании договоров микрозайма исполненными, и обязании исключить информацию о задолженности из бюро кредитных историй
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО МКК «ЭйрЛоанс» о признании договоров микрозайма исполненными, и обязании исключить информацию о задолженности из бюро кредитных историй. Свои требования истец мотивировал тем, что 19
Описательная часть
Согласно представленным документам в обоснование возражений на иск, следует, что ответчик не оспаривает, что истец исполнила свои обязательства в полном объеме. Сведения об отсутствии задолженности у истца по вышеуказанным договорам
Мотивировочная часть
Согласно представленным документам в обоснование возражений на иск, следует, что ответчик не оспаривает, что истец исполнила свои обязательства в полном объеме. Сведения об отсутствии задолженности у истца по вышеуказанным договорам
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО МКК «ЭйрЛоанс» о признании договоров микрозайма исполненными, и обязании исключить информацию о задолженности из бюро кредитных историй, - отказать
Дзержинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О признании договора микрозайма незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Дзержинский районный суд г. Перми с иском к ООО МКК «Финансовый супермаркет» о признании кредитного договора № от Дата ООО МКК «Финансовый супермаркет» незаключенным; взыскании компенсации морального вреда в размере
Описательная часть
Судом установлено, что Дата от имени <ФИО> через сайт ООО МКК «Финансовый супермаркет» в электронном виде подана заявка на получение заявки, в заявке указаны идентификационные данные истца и номер мобильного телефона №
Мотивировочная часть
Разрешая требования истца о признании договора потребительского займа № от Дата незаключенным, суд приходит к следующим выводам. Таким образом суд считает, что требования <ФИО> о признании договора
