УИД 26RS0035-01-2022-002150-67

Дело № 2 - 1780/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 06 июля 2022 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Мирошниченко С.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уточненное исковое заявление ФИО1 к Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (АО) о признании договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым (уточненным ДД.ММ.ГГГГ) заявлением к АО Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» ( ранее ООО «МФП») о признании договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № незаключенным.

Указал, что с его паспортными данными составлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, о котором он узнал от судебных приставов исполнителей, поскольку микрофинансовая компания обратилась за выдачей судебного приказа, возбудила в отношении него исполнительное производство (сумма долга 7700 рублей).

Он не заключал договор микрозайма с АО Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» от ДД.ММ.ГГГГ, не подписывал условия договора, не совершал действий посредством удаленного доступа на сайте и электронной подписи, денежных средств не получал.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 пояснил, что поддерживает требование о признании договора незаключенным, поскольку не подписывал условий договора, не совершал действий посредством удаленного доступа и электронной подписи, выражающие согласие на заключение договора. Телефон, указанный в заявлении и анкете от ДД.ММ.ГГГГ № на получение займа (последние цифры номера 5906), электронная подпись, указанная в заявлении ему не принадлежит. Карта банка с номерами № на которое произведено перечисление денежных средств 3000 рублей ему не принадлежит. Не возражает против вынесения заочного решения суда.

Представитель ответчика Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» в судебное заседание не явился.

Суд, учитывая мнение явившихся лиц, а также в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с положениями, предусмотренными части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статья 420 ГК РФ предусматривает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно части 7 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона о потребительском кредите потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма договора соблюдается, если в документе отражены все существенные условия кредитного договора и получена простая электронная подпись клиента.

Электронные документы, оформленные через информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью, и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу. Дата, номер и иные существенные условия индивидуального характера, а также иная информация, указываются в электронных документа, размещаемых в информационном сервисе.

Как установлено судом и следует из заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, оспариваемый договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключался в виде оферты на заключение договора займа с прилагаемыми индивидуальными условиями потребительского займа, путем подписания на сайте ViVA деньги (ООО МФК «ЦФП» доступ к которому осуществляется с аутентификацией по логину и паролю.

Представлены сведения о том, что на телефон № направлен смс код для заключения договора, в последующем денежная сумма 3000 рублей направлена на банковскую карту №.

Истец указал, что данная карта ему не принадлежит, как и указанный в заявлении телефон. Договор заключен неустановленным лицом с использованием его паспортных данных. Электронная подпись, указанная в заявлении также ему не принадлежит. Он не получал денежные средства и никогда не оплачивал займа.

Предоставил скриншот с сайта истца, подтверждающий отсутствие регистрации истца (по номеру принадлежащего ему телефона) на данном сайте.

Бремя доказывая передачи денежных средств заёмщику возложено на организацию выдающую микрозайм.

Изложенные в иске доводы ответчиком не опровергнуты, доказательств получения истцом денежных средств истцом не представлено, сведений о принадлежности истцу банковской карты № в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 807, 808 ГК РФ письменная форма договора займа не соблюдена, доказательств получения истцом денежных средств не представлено, следовательно, уточненные требования истца о признании договора займа ДД.ММ.ГГГГ незаключенным подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» о признании договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным - удовлетворить.

Признать договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ между АО Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 № незаключенным.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 08 июля 2022 года.

Председательствующий судья А.И. Дирина