УИД 37RS0021-01-2025-001325-50

Дело № 2-813/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДД.ММ.ГГГГ> городФурмановИвановскойобласти

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Княжевского В.С.,

при секретаре Шавитовой А.О.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МКО «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) о признании недействительным договора микрозайма, внесении изменений в кредитную историю,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МКО «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) с учетом уточнения исковых требований о признании недействительным договора микрозайма, внесении изменений в кредитную историю.

Исковые требования мотивированы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> истец узнала о заключении <ДД.ММ.ГГГГ> ею и Микрокредитной компанией «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) договора потребительского микрозайма <№> на сумму 9690,00 руб. под 287,368% годовых сроком на 180 дн. Согласно условиям данного договора заемщику были перечислены денежные средства в сумме 8000,00 руб. на расчетный счет <№> (АО «Альфа-Банк»). Сумма 1690,00 руб. является стоимостью страхования. При оформлении договора использовался старый номер телефона истца – <№>, указанный в страховке. Также использовались паспортные данные истца, которые с помощью указанного номера телефона были использованы злоумышленниками. Все действия по заключению договора были совершены с помощью отправки SMS-кодов. Однако, истец данный договор микрозайма не заключала, не подписывала, денежные средства не получала, расчетный счет <№> в АО «Альфа-Банк» не открывала; телефонный <№> истцу не принадлежит с <ДД.ММ.ГГГГ>. В указанную дату заключения договора микрозайма – <ДД.ММ.ГГГГ> истец находилась на работе в ООО <данные изъяты> В добровольном порядке требования истца о признании договора микрозайма недействительным и внесении изменений в кредитную историю ответчик не удовлетворил и посоветовал обратиться в суд. Указывая на изложенные обстоятельства, ФИО1 просит суд признать недействительным договор потребительского микрозайма <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, возложить на ответчика обязанность направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений о данном договоре.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО2 (л.д. 115).

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить. Пояснила что <ДД.ММ.ГГГГ> от ее имени было заключено несколько кредитных договоров в различных организациях, о чем ей стало известно из выписки о кредитных историях. Однако только ответчик отказался добровольно удовлетворить ее требования.

Представитель ответчика МКО «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) по доверенности ФИО3 в судебном заседании не участвовала, представила письменный отзыв, в котором указала, что между Обществом и истцом ФИО1 был заключен договор потребительского займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 9690 руб. (без учета страховки). Данный договор потребительского займа был заключен посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет, в режиме «онлайн», и подписан при помощи электронного аналога собственноручной подписи (путем введения пароля, полученного в текстовом (SMS) сообщении, направленного на номер телефона, указанного в заявлении-анкете). Перевод суммы займа по договору подтверждается платежным поручением. При оформлении договора микрозайма какие-либо документы не предоставлялись; перед заключением договора в отношении лица, изъявившего желание заключить спорный договор, была проведена упрощенная идентификация потенциального заемщика посредством (УПРИД) через партнера Общества – ПАО ТКБ Банк. Истец в онлайн заявке на сайте <данные изъяты> ввел свои персональные данные, в т.ч. паспортные данные и СНИЛС, а также предоставил согласие на обработку персональных данных и согласие на получение кредитных историй/кредитных отчетов в бюро кредитных историй. После заполнения заявки для завершения процедуры УПРИД Истец в специально интегрированное «окно» на сайте Общества ввел цифровой код, направленный ПАО ТКБ «Банк» на номер телефона, указанный в заявлении-анкете. Все сведения были предоставлены в режиме онлайн, т.е. без личного присутствия. Совокупность введенных данных дало достаточно оснований полагать, что договор с Обществом заключает именно ФИО1 Кроме этого, Обществом была проведена проверка банковского счета и принадлежности его потенциальному Заемщику. При выдаче суммы займа посредством Системы быстрых платежей (СБП) клиент выбирает банк, в котором у него открыт счет, для зачисления денежных средств. В целях верификации клиента в СБП Общество направляет партнерам (ПАО ТКБ Банк) номер телефона клиента и ключ банка, который клиент выбрал. Если клиент обнаружен в СБП, то Обществу приходит ФИО клиента. Далее Общество проводит сверку поступивших ФИО с данными, полученными от клиента, и в случае их совпадения, переводит денежные средства клиенту. В квитанции о переводе суммы займа инициалы совпадают с инициалами Заемщика. Согласно ч. 3.1 ст. 5 Закона № 218-ФЗ, Общество является источником формирования кредитной истории и обязано предоставлять всю имеющуюся информацию о содержании кредитной истории в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее предоставление. Бюро кредитных историй, в которые Обществом направлялись сведения о Клиенте: АО «НБКИ» (ИНН <***>), «Скоринг Бюро» (ООО «БКИ СБ») (ИНН <***>) (л.д. 49-51, 52).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом,- в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суд не уведомила.

Заслушав истца, проверив, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

Положениями ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (ст. 434 ГК РФ).

Согласно статьям 807, 808 ГК РФ договор займа является реальным договором, считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума <№>) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума <№>).

Согласно ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита (займа) предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст.ст. 847, 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <ДД.ММ.ГГГГ> от имени ФИО1 в электронном виде было подано заявление о предоставлении потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) с помощью аналога собственноручной подписи на сумму 10000,00 руб. Заявление подписано с помощью простой электронной подписи (ПЭП) (л.д. 53, 54-55).

На основании указанного заявления <ДД.ММ.ГГГГ> между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <№>, путем подписания индивидуальных условий договора простой электронной подписью посредством ввода кода, по условиям которого заемщику предоставлен займ на сумму 9690,00 руб. (без учета страховки), на срок 180 дней, до <ДД.ММ.ГГГГ>, до момента полного возврата займа, под 286.293 % годовых; за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить Заемщику неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности (л.д.5-7, 9, 57-59, 61, 75-84).

В заявлении-анкете <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на получение займа указаны следующие персональные данные: ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, адрес регистрации и фактического проживания: <адрес>, сведения о трудоустройстве – работа по найму, тип организации – коммерческая организация (не ИП), сфера деятельности организации – наука, занимаемая должность – специалист (бухгалтер, педагог, врач, юрист, аналитик и т.п.), сведения о доходах – 278000,00 руб., контактные телефоны - <№> (л.д. 53).

МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) проведена процедура упрощенной идентификации клиента. После одобрения полученной заявки заемщику направлены коды привязки карты и подписания оферты.

Заемные денежные средства выданы в соответствии с действующими на момент заключения договора займа Общими условиями договора потребительского займа и являющимися его неотъемлемой частью (л.д. 75-84).

ФИО1 была включена в Список застрахованных лиц к Договору добровольного коллективного страхования по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая <№>; по заявлению ФИО1 в счет оплаты предоставляемой МКК «ЦФП» (ПАО) услуги – включение в Список застрахованных лиц к Договору добровольного коллективного страхования по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая <№> по договору потребительского займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> была удержана денежная сумма в размере 1690,00 руб. (л.д. 66-68, 69-70, 71-73, 74).

МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) исполнило свои обязательства по договору займа. Платежным поручением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> сумма займа в размере 8000,00 рублей перечислена на счет в АО «Альфа-Банк» <№>, с назначением платежа списание средств по платежу СБП <№> (л.д. 56).

Из выписки о движении денежных средств по счету <№> следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> на указанный счет поступила денежная сумма в размере 8000,00 руб.; IP-адрес/номер телефона <№> (л.д. 105).

По информации АО «Альфа-Банк», банковский счет <№> принадлежит ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, был открыт <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 107).

Согласно представленному в материалы дела расчету начислений и поступивших платежей по договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, следует, что платежи в счет погашения займа не производились; задолженность по договору займа по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 21948,38 руб., в т.ч. по основному долгу 9690,00 руб., по процентам 12053,16 руб., по штрафам 205,22 руб. (л.д. 85-88).

Обратившись в суд с настоящим иском, истец ФИО1 ссылается на то, что договор займа с МФК «ЦФП» (ПАО) она не заключала ни лично, ни с помощью аналога собственной подписи, денежные средства не получала.

Из информации, предоставленной ООО «Скартел» по запросу суда, следует, что абонентский номер <№> в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> был зарегистрирован на имя ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>; в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> владельцем абонентского номера <№> является ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., паспорт гражданина РФ <данные изъяты> (л.д. 109).

Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что все действия по оформлению заявки, заключению договора потребительского займа и переводу денежных средств со счета ответчика в другой банк со стороны заемщика выполнены набором цифрового кода-подтверждения иным лицом; номер телефона, на который МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) направлял коды для подтверждения операций, и с которого поступали подтверждающие сообщения, на дату заключения оспариваемого договора займа истцу ФИО1 не принадлежал, что подтверждается сообщением сотового оператора. Фактически, истцу ФИО1, являющейся заемщиком по договору, не была предоставлена надлежащая информация об услуге и условиях кредита, с ней не были согласованы индивидуальные условия договора; факт наличия волеизъявления ФИО1 на распоряжение зачисленными на ее счет денежными средствами ответчиком не доказан, а договор займа фактически заключен иным неустановленным лицом, неуполномоченным действовать от имени истца.

Действия ответчика МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) как профессионального участника кредитных правоотношений не отвечают требованиям разумности, осмотрительности и добросовестности, поскольку по указанному заявлению была проведена проверка компьютерной программой, с упрощенной идентификацией заявителя, по результатам которой заявление получило автоматическое одобрение; проверка указанных в заявлении данных сотрудниками Общества не осуществлялась. Направление на абонентский номер <№> неперсонифицированного кода, требующего введение определенной комбинации цифр для подтверждения факта подписания договора, не свидетельствует, что таким образом идентифицируется лицо, владеющее соответствующим кодом или паролем.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <№> (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДД.ММ.ГГГГ>, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

Согласно п.п. 12, 13 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДД.ММ.ГГГГ>, порядок заключения договора потребительского кредита с использованием информационно-телекоммуникационного сервиса должен обеспечивать безопасность дистанционного предоставления банковских услуг и соблюдение установленных законом гарантий прав потребителей, включая право на осознанный выбор финансовых услуг. Заключение договора между кредитной организацией и клиентом - физическим лицом дистанционно в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, обеспечивается возможностью идентификации лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ с использованием простой электронной подписи, осуществляемой не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая данные разъяснения применительно к установленным судом в ходе настоящего гражданского дела обстоятельствам, суд приходит к выводу, что ФИО1 не заключала с МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) договор займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, и не получал по нему денежных средств. Следовательно, исковые требования ФИО1 о признании недействительным договора займа от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец также просит обязать ответчика направить в Бюро кредитных историй, осуществляющее обработку и хранение сведений, информацию об исключении сведений в отношении обязательств ФИО1. по договору займа договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В связи с принятием Федерального закона № 189-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О кредитных историях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», у источников формирования кредитных историй появилась обязанность передавать в бюро кредитных историй информационную часть кредитной истории, формирование которой предусмотрено в соответствии с частями 4.1 - 4.4 статьи 4 и частью 9.1 статьи 6 Федерального закона "О кредитных историях".

Согласно ст. 5 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации, филиалы иностранных банков, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании, операторы инвестиционных платформ, участники эксперимента, проводимого в соответствии с Федеральным законом «О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для осуществления деятельности по партнерскому финансированию в отдельных субъектах Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Суд, учитывая, что в отношении истца внесена информация об имеющейся задолженности по договор займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, который признан судом недействительным, полагает указанное требование о возложении на ответчика обязанность направить в Бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательств истца по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) к МКО «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) (ИНН <***>) о признании недействительным договора микрозайма, внесении изменений в кредитную историю – удовлетворить.

Признать недействительным договор потребительского микрозайма <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> заключенный между ФИО1 и МКО «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО).

Обязать МКО «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) направить в Бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательств ФИО1 по потребительскому микрозайму <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья КняжевскийВ.С.

Мотивированно решение изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>