31RS0020-01-2024-006325-78 Дело 2-261/2025 (2-4942/2024)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2025 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Михайловой Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Араповой М.А.,
в отсутствие истца ФИО1, просившей о рассмотрении дела без ее участия, представителя ответчика АО «Микрокредитная компания универсального финансирования», представителя третьего лица ООО «АйДи Коллект», извещенных о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Микрокредитная компания универсального финансирования» о признании договора микрозайма незаключенным, возложении обязанности по удалению информации о договоре, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила признать договор займа № от 13.12.2022 года незаключенным, обязать АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» удалить информацию о договоре займа № от 13.12.2022 года, взыскать с АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
В обоснование иска ссылалась на то, что указанный кредитный договор она не заключала, денежные средства по данному кредитному обязательству не получала.
В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель ответчика АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что на момент заключения договора микрозайма у общества отсутствовали основания полагать, что договор микрозайма был заключен не истцом и что денежные средства были получены не заявителем. После проведения внутренней проверки ответчиком было принято решение о внесении изменений в кредитную историю заявителя. Ответчиком были направлены сведения об удалении информации о договоре микрозайма и заявлении на предоставление микрозайма из кредитной истории заявителя в Бюро кредитных историй, в которые передавались сведения о договоре займа. Кроме того, общество приняло решение о возврате прав требований в отношении указанного договора и об удалении из кредитной истории заявителя сведений о договоре микрозайма.
Представитель третьего лица ООО «АйДи Коллект» не явился, письменной позиции по делу не представил.
В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора и положения Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из материалов дела судом установлено, что 13.12.2022 года на основании заявления от имени ФИО1 с АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» оформлен договор займа № от 13.12.2022 года, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 9172 руб., сроком на 30 календарных дней, с условием уплаты процентов 365 % годовых.
Договор, заключенный между сторонами, оформлен с использованием простой электронной подписи, что не противоречит положениям Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и согласуется с положениями статей 434, 438, 820 ГК РФ.
09.08.2023 года между АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав (требований) №УФ/АДК/4, в соответствии с которым права и обязанности кредитора по договору займа № от 13.12.2022 года перешли к ООО «АйДи Коллект» (Приложения №5, №7).
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 г. Старый Оскол Белгородской области №2-2186/2023 от 18.10.2023 года с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору займа № от 13.12.2022 года.
Определением мирового судьи судебного участка №4 г. Старый Оскол Белгородской области от 04.03.2024 года судебный приказ №2-2186/2023 от 18.10.2023 года был отменен.
В обоснование исковых требований истец ФИО1 ссылалась на не совершение ею указанной сделки, а именно, что между нею и ответчиком и АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» не заключался договор займа.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из содержания пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Требование к форме кредитного договора определено ст. 820 ГК РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГК РФ).
Как установлено из материалов проверки по заявлению ФИО1 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ постановлениями УМВД России «Старооскольское» от 07.05.2024 года, 06.12.2024 года отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Из письменного отзыва представителя ответчика между АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» от 13.02.2025 года следует, что на момент заключения договора микрозайма у общества отсутствовали основания полагать, что договор микрозайма был заключен не истцом и что денежные средства были получены не заявителем. После проведения внутренней проверки ответчиком было принято решение о внесении изменений в кредитную историю заявителя. Ответчиком были направлены сведения об удалении информации о договоре микрозайма и заявлении на предоставление микрозайма из кредитной истории заявителя в Бюро кредитных историй, в которые передавались сведения о договоре займа. Кроме того, общество приняло решение о возврате прав требований в отношении указанного договора и об удалении из кредитной истории заявителя сведений о договоре микрозайма.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между истцом и АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» договор займа №№ от 13.12.2022 года не заключался, в установленной форме не оформлялся и сумма кредита истцу не передавалась.
На основании изложенного, требование истца о признании незаключенным договора займа № 13.12.2022 года подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история представляет собой информацию, состав которой определен названным Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.
Формирование, обработка и хранение кредитных историй относится к перечню услуг, осуществляемых бюро кредитных историй (юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с названным Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг).
Непосредственно организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), или лицо, приобретшее у такой организации право требования по обязательствам, не осуществляет вышеуказанные действия по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а относится к источнику формирования кредитной истории п. 4 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ.
В силу ст. 5 данного Федерального закона источники формирования кредитной истории представляют в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 названного Федерального закона.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит из: 1) титульной части; 2) основной части; 3) дополнительной (закрытой) части; 4) информационной части. В основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения (если таковые имеются), в том числе, о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа.
Согласно п.п. 5.4, 5.6 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ "О кредитных историях" в случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с названным Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица или физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, становится источником формирования этой кредитной истории и в последующем обязано заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, в порядке, предусмотренном настоящей статьей. В случае перехода права требования к субъекту кредитной истории к юридическому лицу, включенному в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, такое юридическое лицо обязано заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию в те же бюро кредитных историй, в которые ранее представлялась информация о соответствующем субъекте кредитной истории. Лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, что и лицо, передавшее право требования по указанному договору.
Представленная ответчиком выписка из программного обеспечения общества по передаче информации в БКИ по договору микрозайма №.12.2022 года достоверно не подтверждает тот факт, что сведения о данном договоре займа удалены из бюро кредитных историй, или что в Бюро кредитных историй направлена информация о признании договора займа незаключенным.
При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными доводы истца о наличии оснований к внесению изменений в ее кредитную историю, в связи с чем, требования о возложении на ответчика обязанности о направлении в Бюро кредитных историй информации о признании договора займа №№ от 13.12.2022 года, незаключенным, подлежат удовлетворению.
Поскольку действиями ответчика нарушены права ФИО1 как потребителя, в соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1«О защите прав потребителей» её требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учётом принципов разумности и справедливости, в части, в размере 5000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК взысканию с ответчика в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, в размере 6000 руб. (3000 руб. +3000 руб.).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к акционерному обществу «Микрокредитная компания универсального финансирования» о признании договора микрозайма незаключенным, возложении обязанности по удалению информации о договоре, компенсации морального вреда, удовлетворить.
Признать незаключенным договор займа №№ от 13.12.2022 года, оформленный между акционерным обществом «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ФИО1.
Возложить на акционерное общество «Микрокредитная компания универсального финансирования» обязанность направить в бюро кредитных историй информацию о признании незаключенным кредитного договора №№ от 13.12.2022 года, оформленного между акционерным обществом «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ФИО1.
Взыскать с акционерного общества «Микрокредитная компания универсального финансирования» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Взыскать с акционерного общества «Микрокредитная компания универсального финансирования» в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 21 марта 2025 года.
Судья Н.Ю. Михайлова