О выплате компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием о возмещении ущерба или выплате компенсации, когда кто-то незаконно использовал чужой товарный знак. Суды рассматривают вопросы о том, насколько нарушитель должен компенсировать владельцу знака за причиненный вред или за сам факт неправомерного использования его интеллектуальной собственности.
Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак
Вводная часть
РовиоЭнтертейментКорпорейшнобратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,мотивируя свои требования следующим
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, РовиоЭнтертейментКорпорейшнявляется правообладателем исключительного права на товарные знаки
Мотивировочная часть
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд
Резолютивная часть
Исковые требования РовиоЭнтертейментКорпорейшн удовлетворить
Радужнинский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак
Вводная часть
SIA «SALMO» (ООО «САЛМО») обратилось в суд с иском к <ФИО> Гулу оглы, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 771365 («Cobra») в размере 50 000 руб
Описательная часть
От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о снижении размера компенсации, в котором ответчик просит снизить причитающуюся компенсацию, мотивируя свою позицию совершением правонарушения впервые, незначительной стоимостью товара 30
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Руководствуясь вышеприведенными положениями гражданского законодательства, разъяснения пленума Верховного Суда Российской Федерации, установленными
Резолютивная часть
Исковые требования SIA «SALMO» (ООО «САЛМО») к <ФИО> о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак – удовлетворить частично
Новгородский районный суд (Новгородская область) · О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак
Вводная часть
ООО «Аэроплан» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании 40 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки №, №, №, №, а также компенсации в сумме 40 000 рублей за нарушение на произведение
Описательная часть
Из материалов дела видно, что Обществу принадлежат исключительные права на товарные знаки: № (свидетельство от <дата> с датой приоритета с <дата> по <дата>), № (свидетельство от <дата> с датой приоритета
Мотивировочная часть
С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что <ФИО> без наличия на то соответствующего разрешения пользовалась исключительными правами на товарные знаки и изображения-рисунки, поименованные выше
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «Аэроплан» 40 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки №, №, №, №, а также взыскать компенсацию в сумме 40 000 рублей за нарушение на произведение изобразительного искусства-рисунок
Псковский городской суд (Псковская область) · О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак
Вводная часть
<ФИО> Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко. Лтд. обратилось в суд с иском к <ФИО> , в котором просило взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 774830 («MASKKING») в размере 50 000 рублей, стоимость
Описательная часть
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Beijing Maskking Technology Development Co. Ltd. является правообладателем исключительного права на словесный товарный знак «MASKKING» по свидетельству Российской Федерации
Мотивировочная часть
В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Юрконтра» к <ФИО> о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак удовлетворить частично
Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак
Вводная часть
Первоначальнов суд с иском к <ФИО> обратилось Beijing Maskking Technology Development Co., Ltd <ФИО>, в обоснование заявленных требований указав, что в ходе закупки, произведенной 03.06.2021 в торговой точке, расположенной
Описательная часть
Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца на товарный знак. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как указал истец, исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат Beijing Maskking Technology Development Co., Ltd. <ФИО> (Правообладатель)
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Юрконтра» оставить без удовлетворения
Боготольский районный суд (Красноярский край) · О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак
Вводная часть
Beijing Maskking Technology Development Co., Ltd. <ФИО> обратилось в суд к <ФИО> о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных издержек. Требования мотивированы тем, что
Описательная часть
Ответчик <ФИО> для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в предварительном судебном заседании просил снизить
Мотивировочная часть
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике)
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юрконтора» к к <ФИО> о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,- удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак
Вводная часть
В обоснование исковых требований истец указал, что истцу принадлежит товарный знак № «JBL», № «HARMAN». В торговой точке, расположенной вблизи адреса: Адрес, установлен факт продажи <ФИО> контрафактного товара (наушники)
Описательная часть
Судом установлено, что истцу принадлежат исключительные авторские права на товарные знаки № «JBL», № «HARMAN»
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим
Резолютивная часть
Исковые требования «<ФИО>, Инкорпорейтед» удовлетворить
Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеназванным иском к <ФИО>, указав, что в ходе закупки, произведенной <дата> в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (кукла)
Описательная часть
В судебном заседании установлены обстоятельства, изложенные в иске, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком
Мотивировочная часть
Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов и взыскать
Резолютивная часть
Исковые требования АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, <ФИО> КОМПАНИЯ к <ФИО> о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак – удовлетворить
Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак
Вводная часть
ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в суд с иском к С.Т.Р. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки. Требования мотивированы тем, что ООО «Студия анимационного кино
Описательная часть
Мотивировочная часть
Как разъяснено в пункте 62 Постановления __ рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252)
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Студия анимационного кино «Мельница» удовлетворить
Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак
Вводная часть
Истец «HarmanInternationalIndustries, Incorporated» («Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед») обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак *** (!J) в размере 10 000
Описательная часть
При рассмотрении дела судом установлено, что «HarmanInternationalIndustries, Incorporated» («Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед») является обладателем исключительного права на использование товарного знака *** (!J)
Мотивировочная часть
При этом суд учитывает, что ответчику достоверно известно о рассмотрении дела в суде, поскольку ранее ею получалась судебная корреспонденция как при назначении дела в упрощенном порядке (л.д.54), так и после перехода
Резолютивная часть
Исковые требования «HarmanInternationalIndustries, Incorporated» («Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед») удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак
Вводная часть
Акционерное общество «Цифровое телевидение» (далее АО «Цифровое телевидение») обратилось в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к <ФИО>, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества «Цифровые технологии» удовлетворить
Псковский городской суд (Псковская область) · О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак
Вводная часть
<ФИО> Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко. Лтд. обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просило взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № ** в размере 50 000 рублей, стоимость
Описательная часть
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец Beijing Maskking Technology Development Co. Ltd. является правообладателем исключительного права на словесный товарный знак «**» по свидетельству Российской Федерации
Мотивировочная часть
Согласно разъяснениям, данным в п.п. 59-62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко. Лтд. (Beijing Maskking Technology Development Co., Ltd.) к <ФИО> о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак удовлетворить
Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак
Вводная часть
ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, мотивируя свои требования следующим
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является правообладателем исключительного права на товарные знаки
Мотивировочная часть
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «» удовлетворить
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак
Вводная часть
Андреас Штиль АГ унд Ко.КГ обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о защите исключительных прав на товарные знаки, мотивируя заявленные исковые требования тем, что в ходе закупки, произведенной <дата> в торговой точке
Описательная часть
Как установлено судом, Андреас Штиль АГ унд Ко.КГ является обладателем исключительных прав, товарный знак № зарегистрированный в отношении 4 класса МКТУ, включая технические масла. Факт реализации товара подтверждается
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения
Резолютивная часть
Исковые требования Андреас Штиль АГ унд Ко.КГ к <ФИО> - удовлетворить
Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просил взыскать с ответчика: компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 50 000 рублей; судебные издержки в размере стоимости вещественного
Описательная часть
Из материалов дела следует и судом установлено, что в ходе закупки, произведенной <дата обезличена> в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес обезличен>, установлен факт продажи контрафактного товара
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими
Вольский районный суд (Саратовская область) · О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «НоваФИО2» (далее ООО «НоваФИО2») обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> Абдулла оглы о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, указывая, что
Описательная часть
Как следует из материалов дела, обладателем исключительных прав на товарные знаки «Арбатская» является компания ООО «НоваФИО2 (до <дата> прежнее наименование ООО «Белуга М.»), которая имеет исключительную лицензию
Мотивировочная часть
Учитывая, что в соответствии с подп. 16 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НоваФИО2» к <ФИО> Абдулла оглы о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак удовлетворить
Феодосийский городской суд (Республика Крым) · О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «А Зет» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере рублей. Исковые требования
Описательная часть
Как следует из материалов дела, ООО «А-Зет» является владельцем исключительной лицензии по лицензионному договору № от <дата> на использование на территории Российской Федерации товарного знака «GP» под №
Мотивировочная часть
Вместе с тем абз. 3 п. 3 ст. 1250 ГК РФ определено, что, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подп. 3 п. 1 и п. 3 ст. 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «А Зет» к <ФИО> о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак удовлетворить частично
Баксанский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак
Вводная часть
ООО «НоваБев Брендс» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 433 008 руб. Исковые требования мотивированы тем, что правообладателем серии
Описательная часть
Из материалов дела следует, что правообладателем серии товарных знаков «Белуга/Beluga», зарегистрированных в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ, с <дата> является компания БЕЛУГА ГЛОБАЛ ЛТД
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «НоваБев Брендс» к <ФИО> о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) · О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак
Вводная часть
ООО «НоваБев Маркет» обратилось с иском к <ФИО> о взыскании суммы компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак «Арбатская» в размере 150 336 руб. и судебных расходов по оплате
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании иск не признал, просил снизить размер компенсации ниже низшего предела. В обоснование указал, контрафактная алкогольная продукция была приобретена до <дата> и хранилась в гараже
Мотивировочная часть
Выслушав ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам. Отказывая ответчику в снижении размера компенсации, суд исходит из того, что
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «НоваБев Маркет» удовлетворить
Феодосийский городской суд (Республика Крым) · О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «А Зет» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 50 000 рублей
Описательная часть
Как следует из материалов дела, ООО «А-Зет» является владельцем исключительной лицензии по лицензионному договору РД0240653 от 27 декабря 2017 года на использование на территории Российской Федерации товарного знака «GP» под №
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО>, извещённая в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие и представила письменные возражения на иск, в которых
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «А Зет» к <ФИО> о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак удовлетворить частично
Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак
Вводная часть
Истец <ФИО> <ФИО> Ко., Лтд. обратился с иском к <ФИО> о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № («MASKKING») в размере 50000 руб., убытки на приобретение товара у ответчика 520 руб
Описательная часть
Ответчик, извещенный по месту регистрации (согласно данным УМВД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> от 29.11.2021г. л.д.44-45,46), возражений не направил. Согласно телефонограмме <ФИО> указал, что последним известным
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд, основываясь на положениях ст.117, ст.167 ГПК РФ, п.1 ст. 165.1 ГК РФ, считает стороны извещенными о времени и месте судебного разбирательства, и полагает возможным рассмотреть дело в их
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> <ФИО> Ко., Лтд. компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № «MASKKING» в размере 30000 рублей 00 копеек, сумму убытков 520 рублей 00 копеек, расходы по оплате почтовых
Центральный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) · О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак
Вводная часть
Истец ООО «Кинокомпания СТВ» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № ( в размере 10 000 руб.; на товарный знак № ") в размере 10 000 руб
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривал факт продажи товара, просил о снижение размера компенсации ниже минимального предела, ссылаясь на требования разумности
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, путем сравнительного анализа, суд приходит к выводу, что на реализованном <ФИО> товаре размещены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам № ("), №
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Кинокомпания «СТВ» к <ФИО> <ФИО> о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак
Вводная часть
Истец ООО «МПП» обратился в суд с иском к <ФИО>, просил взыскать с <ФИО> компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № ") в размере 10 000 руб; компенсацию за нарушение исключительного права
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (мягкая игрушка), в подтверждение
Мотивировочная часть
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в соответствии с указанными требованиями закона истец имеет право на компенсацию, связанную с нарушением исключительных авторских прав на изображение
Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак
Вводная часть
«Ровио Энтертейнмент Корпорейшн» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с <ФИО> в пользу «Ровио Энтертейнмент Корпорейшн» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № в размере 10 000
Описательная часть
Судом установлено, что «Ровио Энтертейнмент Корпорейшн» является обладателем исключительного права на товарный знак № (логотип «ANGRY BIRDS»), удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным
Мотивировочная часть
Таким образом, исходя из проведенного анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком была реализована одежда с обозначением, сходных до степени смещения со спорными товарными знаками
Резолютивная часть
Исковые требования «Ровио Энтертейнмент Корпорейшн» удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак
Вводная часть
ООО «САЛМО» обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с <ФИО> в пользу ООО «САЛМО» компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № ("Cobra") в размере 50 000 руб.; судебные издержки
Описательная часть
Судом установлено, что ООО «САЛМО» является правообладателем товарного знака № ("Cobra"), зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "крючки рыболовные". В Международный реестр
Мотивировочная часть
Таким образом, исходя из проведенного анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были реализованы крючки с обозначением, сходных до степени смещения с товарным знаком, выполненным
