В окончательном виде изготовлено 25.11.2022 года

УИД 78RS0023-01-2022-006094-84

Дело №2-7378/2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 ноября 2022 года Санкт-Петербург Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Маковеевой Т.В., при секретаре Звягинцевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО1 Ко., Лтд. к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 ФИО1 Ко., Лтд. обратился с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № («MASKKING») в размере 50000 руб., убытки на приобретение товара у ответчика 520 руб., судебные расходы на оплату почтовых отправлений 276 руб. 27 коп, расходы по уплате госпошлины 1700 руб.

В обоснование указав, что в ходе закупки 19.07.2021г. в торговом павильоне по адресу: <адрес>Б, был приобретен товар электронная сигарета, на котором имеется сходное обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № («MASKKING»), на товарном чеке продавцом значился ФИО2 ИНН №, ОГРНИП №. Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат истцу, ответчику не передавались. Истец является обладателем исключительного права на товарный знак № («MASKKING»), удостоверяемого свидетельством на товарный знак, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, имеет правовую охрану в отношении 35 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего такие товары, как электронные сигареты, табак, растворы жидкие для электронных сигарет. В нарушение ст. 1515 ГК РФ, на товаре ответчика нанесен знак, который схож до степени смешения с товарным знаком № («MASKKING»), таки образом товар является контрафактным.

Представитель истца, извещенный надлежаще, дополнительных материалов, отзывов, не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в сое отсутствие.

Ответчик, извещенный по месту регистрации (согласно данным УМВД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> от 29.11.2021г. л.д.44-45,46), возражений не направил. Согласно телефонограмме ФИО2 указал, что последним известным местом его регистрации явился адрес: Санкт-Петербург, <адрес>. В настоящее время он выехал из России для постоянного места жительства в Р. Беларусь. ИП закрыл 15.02.2021г. Участие в судебном заседании принимать, не намерен.

При таких обстоятельствах суд, основываясь на положениях ст.117, ст.167 ГПК РФ, п.1 ст. 165.1 ГК РФ, считает стороны извещенными о времени и месте судебного разбирательства, и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать теобстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований ивозражений. Суд, в соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, рассматривает дело посуществу спора, исходя из представленных сторонами иимеющихся вматериалах дела доказательств.

В силу статей 1477, 1479 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481). На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункты 1, 2 статьи 1481 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (подпункт 5). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пунктов 1, 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

При рассмотрении дела судом установлено и из материалов дела следует, что «ФИО6 ФИО1 Ко., Лтд.» является обладателем исключительных прав на товарный знак № («MASKKING»), удостоверяемого свидетельством на товарный знак, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, имеет правовую охрану в отношении 35 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего такие товары, как электронные сигареты, табак, растворы жидкие для электронных сигарет.

Компания «ФИО6 ФИО1 Ко., Лтд.» с В выписке из ЕГРИП указано на то, что ИП Д.А. зарегистрирован в качестве г. является производителем и продавцом электронных сигарет «MASKKING», изготовленных в соответствии с ГОСТом, отвечают требованиям Директивы 2014/30//EU, что подтверждается декларациями о соответствии № от 31.05.2021г. и № от 06.08.2021г.

Согласно товарному чеку от 19.07.2021г., который содержит оттиск печати ФИО2 ИНН №, ОГРНИП №, и который подтверждает продажу электронной сигареты под маркой «MASKKING».

В судебном заседании осмотрен товар, приобретённый представителем истца, установлено, что в упаковке с логотипом «MASKKING», находиться электронная сигарета, на которой также имеет наименование бренда «MASKKING».

Согласно выписке ЕГРИП ФИО2 ИНН №, ОГРНИП №, был зарегистрирован в качестве ИП с 06.07.2004г. по 15.02.2021г.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, фактические обстоятельства дела, проанализировав товарные знаки истца и обозначения, используемых на упаковке и товарном чеке продавцом ИП ФИО2, приходит к выводу, что используемые ответчиком обозначения на товаре электронная сигарета «MASKKING», которое является схожими до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком (№), исключительные права которые принадлежат истцу.

Поскольку доказательств представления ответчику права на введение в гражданский оборот вышеуказанного товара в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения с ответчиком и т.п.) в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что реализация ответчиком товара с использованием товарного знака, принадлежащего истцу, является нарушением исключительных прав последнего и правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (п. 4 ст. 1515 ГК РФ).

Доводы ответчика о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, что отражено в выписке ЕГРИП, не свидетельствуют о прекращении фактически деятельности связанной с реализацией товаров (электронная сигарета «MASKKING»), что подтверждается товарным чеком и упаковкой, самим товаром, с нанесенным на него товарным знаком, принадлежащим истцу.

Доказательств реализации спорного товара иным лицом, разрешение на продажу товаров от имени ответчика и с использованием печати с личными данными ИП ФИО2 ИНН №, ОГРНИП №, стороной ответчика в обоснование возражений не представлено.

Действуя добросовестно, сторонами представлены доказательства, на основании которых суд приходит к выводу о реализации ответчиком товаров с использованием товарного знака, принадлежащего истцу, что нарушает исключительные прав истца.

Размер компенсации в защиту нарушенных интеллектуальных прав по смыслу п. 3 ст. 1252 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», определяется судом по своему усмотрению в пределах, установленных ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков и иных факторов, в том числе определенных Конституционным Судом Российской Федерации.

При определении размера компенсации, суд, учитывает характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, и учитывая, что сумма заявленная истцом в качестве компенсации размером штрафа за аналогичное правонарушение, то учитывая положения ст. 1515 ГК РФ, и полагает, что компенсация за незаконное использование ответчиком товарного знака подлежит снижению до 30000 руб.

В силу положений ст. 15 ГК РФ, суд полагает возможным возложить ответственность по возмещению понесённых истцом убытков по закупке товара, реализованного ответчиком, в размере его стоимости 520 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально части удовлетворенных требований в размере 1100 руб. (платежное поручение № от 27.05.2022г. л.д.15), почтовые расходы 276,27 руб.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 12, 39, 56, 67, 167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 ФИО1 Ко., Лтд. компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № «MASKKING» в размере 30000 рублей 00 копеек, сумму убытков 520 рублей 00 копеек, расходы по оплате почтовых услуг 276 рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1100 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6 ФИО1 Ко., Лтд., отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Т.В. Маковеева