Дело № 2-1-1090/2025
УИД 64RS0010-01-2025-002280-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 ноября 2025 года г. Вольск
Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Гладышевой С.Н., при секретаре судебного заседания Калашниковой М.В., с участием представителя ответчика адвоката Лабаева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НоваФИО2» к ФИО1 Абдулла оглы о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «НоваФИО2» (далее ООО «НоваФИО2») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 Абдулла оглы о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, указывая, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ5 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде штрафа. Из приговора суда следует, что ответчиком совершено приобретение, хранение и перевозка в целях сбыта и на продажу немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, в том числе 288 бутылок объемом 0,5 л каждая спиртосодержащей продукции с надписью на этикетках «Арбатская Элитная».
Правообладателем серии товарных знаков «Арбатская», зарегистрированных в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ, является ООО «НоваФИО2».
Ссылаясь на то, что преступными действиями ответчик нарушил исключительные права ООО «НоваФИО2», последнее обратилось в суд, просило взыскать с ФИО1 компенсацию в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещены товарные знаки, в сумме 172 224,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 167,00 руб.
Истец ООО «НоваФИО2» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим способом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим способом, интересы ответчика в судебном заседании представлял адвокат Лабаев В.В., который исковые требования не признал, в обоснование своих возражений указал, что истцом не соблюден претензионный порядок, предусмотренный для данного вида споров в соответствии с п.5.1 ст. 1252 ГК РФ. Кроме того этикетка «Арбатская Элитная» и этикета «Арбатская», зарегистрированная истцом на товарный знак не имеет сходства, в том числе по расположению и написанию наименования на этикете бутылки. Также приговором не было установлено распространение (реализация) товара, в связи с чем, истец не мог понести убытки.
Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дел, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).
Согласно ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).
Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (п. 1 ст. 1250 ГК РФ).
Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена ст. 1515 ГК РФ. Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.
Как следует из материалов дела, обладателем исключительных прав на товарные знаки «Арбатская» является компания ООО «НоваФИО2 (до ДД.ММ.ГГГГ прежнее наименование ООО «Белуга М.»), которая имеет исключительную лицензию на право использования товарного знака «Арбатская».
Приговором <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ5 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде штрафа. Из приговора суда следует, что ответчиком совершено приобретение, хранение и перевозка в целях сбыта и на продажу немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, в том числе 288 бутылок объемом 0,5 л каждая спиртосодержащей продукции с надписью на этикетках «Арбатская Элитная».
Факт отсутствия заключенного с правообладателем соглашения об использовании товарных знаков, как и факт принадлежности истцу указанного права, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
Учитывая, что в соответствии с подп. 16 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» закупка контрафактной алкогольной продукции является введением ее в оборот, учитывая, что приговором суда установлен факт приобретения ответчиком контрафактной продукции, суд приходит к выводу о доказанности использования ФИО1 товарных знаков без установленных законом оснований.
В силу п.1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.
Как следует из абз. 5 п. 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.
Таким образом, установление сходства сравниваемых обозначений относится к вопросам факта и подлежит установлению судом.
При оценке сравниваемых обозначений на предмет тождества или сходства до степени смешения следует руководствоваться Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития РФ от 20 июля 2015 г. № 482 (далее - Правила № 482).
В соответствии с п. 41 Правил № 482 обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком) - если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
В силу п. 42 Правил № 482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями.
Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно: 1) звуковое сходство определяется на основании наличия близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близости звуков, составляющих обозначения; расположения близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличия совпадающих слогов и их расположения; числа слогов в обозначениях; места совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близости состава гласных; близости состава согласных; характера совпадающих частей обозначений; вхождения одного обозначения в другое; ударения; 2) графическое сходство определяется на основании общего зрительного впечатления; вида шрифта; графического написания с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположения букв по отношению друг к другу; алфавита, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание; 3) смысловое сходство определяется на основании подобия заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадения одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположности заложенных в обозначениях понятий, идей.
Признаки, указанные в изложенном пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.
Сравнив зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ товарный знак «Арбатская», правообладателем которого является истец, а также нанесенную на этикетки изъятых у ответчика бутылок со спиртосодержащей продукцией надпись «Арбатская Элитная» с учетом вышеприведенных правил, суд приходит к выводу о наличии между ними сходства до степени смешения.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела установлен факт незаконного использования ответчиком товарного знака истца.
В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Согласно подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Как следует из акта расчета стоимости немаркированной алкогольной продукции и табачных изделий, имеющегося в материалах уголовного дела, что базовая отпускная цена водки «Арбатская» объемом 0,5 л составляла 299,00 рублей.
Согласно Приказу Минфина России от 07.10.2020 N 235н (ред. от 05.06.2024, действующей на момент совершения преступления) "Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов" для водки процентное содержание спирта в готовой продукции свыше 39 до 40 включительно, объеме 0,5 л, цена составляет 299.00 рублей.
Учитывая стоимость одной бутылки водки «Арбатская Элитная» объемом 0,5 л в размере 299,00 рублей - по состоянию на момент совершения ответчиком преступления, количество изъятой у ФИО1 контрафактной продукции – 288 штук, истцом произведен расчет компенсации: (288 шт. х 299 руб.) х 2 (двукратном размер) = 172 224,00 рублей.
Проверив представленный расчет, суд признает его арифметически правильным, выполненным в соответствии с требованиями закона.
Ссылку ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка суд считает несостоятельным на основании следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
В силу пункта 5.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии.
Иск о возмещении убытков или выплате компенсации может быть предъявлен в случае полного или частичного отказа удовлетворить претензию либо неполучения ответа на нее в тридцатидневный срок со дня направления претензии, если иной срок не предусмотрен договором.
Не требуется предъявления правообладателем претензии до предъявления им требования, указанного в подпунктах 1, 2, 4 и 5 пункта 1 и пункте 5 настоящей статьи.
Поскольку п. 5.1 ст. 1252 ГК РФ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, только если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, ответчик статусом индивидуального предпринимателя - не обладает, доказательств обратного - не представлено, в связи с чем, досудебный порядок урегулирования настоящего спора не является обязательным, ввиду чего ссылка ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка является не состоятельной.
При этом, суд полагает достаточным основанием для привлечения к гражданской ответственности - установление факта незаконного размещения товарного знака на товаре, при этом предметом требования является не взыскание убытков (упущенной выгоды), а взыскание компенсации, соответственно, подлежат отклонению доводы ответчика об отсутствии у истца понесенных убытков.
Также суд критически относится к утверждению представителя ответчика об имеющихся расхождениях в указанном наименовании немаркированной продукции, расположения наименования продукции на этикетке, поскольку судом установлено наличие между принадлежащим истцу товарным знаком и указанным ответчиком наименованием немаркированной алкогольной продукции сходства до степени смешения.
Таким образом, требования ООО «НоваФИО2» подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 6 167,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер оплаченной госпошлины соответствует сумме заявленных требований, поэтому указанную сумму также надлежит взыскать с ответчика.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НоваФИО2» к ФИО1 Абдулла оглы о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 Абдулла оглы, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НоваФИО2», ИНН № ОГРН №, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 172 224 (сто семьдесят две тысячи двести двадцать четыре) рубля 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 167 (шесть тысяч сто шестьдесят семь) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области.
Судья С.Н.Гладышева
Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2025 года.