УИД 42RS0№-85
(2-1409/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Смолина С.О.,
при помощнике судьи Киселевой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 24 ноября 2022 года
гражданское дело по иску ООО «Кинокомпания «СТВ» к ФИО1 ФИО5 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Кинокомпания СТВ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № (<данные изъяты> в размере 10 000 руб.; на товарный знак № <данные изъяты>") в размере 10 000 руб.; на товарный знак № ("<данные изъяты>") в размере 10 000 руб.; на товарный знак № ("<данные изъяты> в размере 10 000 руб.; на товарный знак № ("<данные изъяты>") в размере 10 000 руб.; на товарный знак № ("<данные изъяты>") в размере 10 000 руб., взыскании с ответчика в свою пользу судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 425,00 руб., а также стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 269,44 руб., взыскании с ответчика в пользу истца сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Требования обоснованы тем, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес> – <адрес> <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (<данные изъяты>.). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца ФИО1, дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН продавца: №, ОГРНИП продавца: №. На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № (логотип <данные изъяты>"), № ("<данные изъяты>"), № <данные изъяты>"), № <данные изъяты>"), № ("<данные изъяты> № ("<данные изъяты>"), зарегистрированные в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушка". Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ООО «Кинокомпания «СТВ» (далее - Правообладатель) и Ответчику не передавались, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующих исключительных прав Истца: исключительные права на товарные знаки № (<данные изъяты>"), № ("<данные изъяты> № ("<данные изъяты>"), № ("<данные изъяты> № ("<данные изъяты>"), № ("<данные изъяты>"). В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи были выданы: чек, в котором содержатся сведения о наименовании продавца. ИНН продавца, совпадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли-продажи, а также иные сведения; приобретённый товар. Оригинал чека и приобретённый товар представлены в материалах дела. Кроме того, истцом на основании ст. 12, 14 ГК РФ и 55 ГПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъёмка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку. Таким образом, представленная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени ответчика. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно. Размер компенсации при нарушении исключительного права определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. Заявленная компенсация является обоснованной в силу следующих обстоятельств: наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска Правообладателем новых партнеров; потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем. В силу значительной специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или, по крайней мере, приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности. Законодатель считает достаточным наказанием для субъекта предпринимательской деятельности за нарушение исключительных прав (в случае отсутствия признаков уголовно-наказуемого деяния) штраф от 30 до 200 тысяч рублей в зависимости от состава нарушения исключительных прав и это учитывая отсутствие причинения ущерба государству (ст. 7.12, 14.10 КоАП РФ). Истцу в свою очередь действиями ответчика реально причинены убытки, расчет которых в силу специфики объекта затруднителен для истца. Продажа ответчиком контрафактного товара указывает лишь на то, что исключительные права истца нарушаются, но истинный размер нарушения остается неизвестен, так как неизвестно какое количество контрафактного товара было продано ответчиком, например за год. Вводя штрафную по своей природе ответственность за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, федеральный законодатель не только учитывал объективные трудности в оценке причиненных правообладателю убытков, но и руководствовался необходимостью - в контексте правовой политики государства по охране интеллектуальной собственности – общей превенции соответствующих правонарушений. Наряду с мерами публично-правовой ответственности, предусмотренными уголовным законодательством и законодательством об административных правонарушениях, предоставление частным лицам правообладателям возможности требовать взыскания с правонарушителей компенсации за незаконное использование исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, размер которой может превышать размер понесенных ими убытков, имеет целью реализацию предписаний статьи 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации и выполнение Российской Федерацией принятых на себя международных обязательств. В ходе восстановления нарушенных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцом понесены расходы, которые возможно отнести к судебным издержкам. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде общей юрисдикции. Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска признаются судебными издержками, в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. истцом понесены следующие судебные издержки: 425,00 руб. – стоимость контрафактного товара, 269, 44 руб. за отправление ответчику претензии и искового заявления, что подтверждается квитанциями Почты России. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной налоговой службы Ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена советующая запись. В исковом заявлении истец ссылается на 1484 ГК РФ, ст.1229 ГК РФ, п.3 ст.1484 ГК РФ, п.4 ст.1515 ГК РФ, ст.493 ГК РФ, ч.1 ст.1229 ГК РФ, ст.1233 ГК РФ, ч.3 ст.1252 ГК РФ, п.4 ст.1515 ГК РФ, ч.1 ст.88 ГПК РФ, ст.94 ГПК РФ.
Просят взыскать с ФИО1 компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № (<данные изъяты>") в размере 10 000 руб.; на товарный знак № ("<данные изъяты> в размере 10 000 руб.; на товарный знак № ("<данные изъяты>") в размере 10 000 руб.; на товарный знак № ("<данные изъяты>") в размере 10 000 руб.; на товарный знак № ("<данные изъяты>") в размере 10 000 руб.; на товарный знак № <данные изъяты>") в размере 10 000 руб., взыскании с ответчика в свою пользу судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 425,00 руб., а также стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 269,44 руб., взыскании с ответчика в пользу истца сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривал факт продажи товара, просил о снижение размера компенсации ниже минимального предела, ссылаясь на требования разумности и справедливости, пояснил, что факт продажи игрушки ДД.ММ.ГГГГ в торговой точки по <адрес> он не оспаривает. Мировое соглашение заключить с истцом не удалось, так как истец требовал выплатить всю сумму, что он сделать не в состоянии, поскольку предпринимательской деятельностью в настоящее время не занимается, является пенсионером, единственным источником дохода которого является пенсия, проживает с малолетним опекаемым ребёнком, воспитывает которого один.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
В соответствии с подп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ товарный знак является одним из видов результата интеллектуальной деятельности и приравненной к ней средством индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).
Исходя из положений ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных тем же Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом.
В силу положений ст. 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.
Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В соответствии с положениями ст. 1515 ГК РФ лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе, в документации, рекламы, вывесок.
Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от 100<адрес>0 рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Из п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.
Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.
Автор результата интеллектуальной деятельности, не являющийся обладателем исключительного права на момент его нарушения, не вправе требовать взыскания компенсации за нарушение этого исключительного права.
Судом установлено, что ООО «Кинокомпания «СТВ» является правообладателем исключительных прав на товарный знак № (<данные изъяты>), № ("<данные изъяты> № ("<данные изъяты>"), № ("<данные изъяты>"), № ("<данные изъяты>"), № <данные изъяты>"), что подтверждается свидетельствами на товарные знаки (л.д. 36-42).
В связи с указанным ООО «Кинокомпания «СТВ» имеет право на предъявление требований о защите исключительных прав к лицам, незаконно использующим спорные товарные знаки и рисунки персонажей.
Факт продажи контрафактного товара подтверждается товарным чеком: наименование продавца ФИО1, дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН продавца: №, ОГРНИП продавца: №, а также фотографией товара (л.д. 35) и не оспаривался ответчиком в судебном заседании.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик реализовал контрафактный товар, нарушив таким образом исключительное право истца на товарные знаки и произведение изобразительного искусства.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вопрос о сходстве обозначений до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.
При установлении сходства обозначений до степени смешения учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг (пункт 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
С учетом изложенного, путем сравнительного анализа, суд приходит к выводу, что на реализованном ФИО1 товаре размещены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам № (<данные изъяты>"), № ("<данные изъяты>"), № ("<данные изъяты>"), № ("<данные изъяты>"), № ("<данные изъяты>"), № ("<данные изъяты>"), принадлежащими истцу.
Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в общем размере 60000 рублей, исходя из минимального размера компенсации 10000 рублей за незаконное использование каждого товарного знака на основании пп.1 п.4 ст.1515 Гражданского кодекса РФ.
Поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки установлен при рассмотрении настоящего дела, истец имеет право на получение денежной компенсации.
Ответчик в обоснование заявленного ходатайства о снижении размера компенсации ниже минимального предела, представил удостоверение опекуна (л.д. 81), выписку из распоряжения о выдаче предварительного разрешения на расходование доходов несовершеннолетних (л.д. 82), выписку из распоряжения о прекращении выплаты денежных средств (л.д. 83), пенсионное удостоверение (л.д. 84), характеристику ( л.д. 112).
При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика за каждое нарушение исключительных прав истца на товарные знаки, суд исходит из характера нарушения, принимает во внимание принцип разумности и справедливости, и считает, что сумма компенсации является явно несоразмерной степени совершенного ответчиком нарушения.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3.2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда <адрес>", ст. 1301, 1311 и п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и другими, связанными с ними нормами гражданского законодательства учитывается принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению: абзац второй п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Тем самым суд, следуя данному указанию и исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П положения пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации в целях охраны исключительного права на товарный знак создают для правообладателя преимущества, освобождающие его от бремени доказывания размера причиненного ущерба и наличия вины нарушителя. Вместе с тем это не освобождает суд, применяющий в конкретном деле нормы, которые ставят одну сторону (правообладателя) при защите своих прав в более выгодное положение, а в отношении другой предусматривают возможность неблагоприятных последствий, от обязанности руководствоваться в рамках предоставленной ему дискреции правовыми критериями баланса конкурирующих интересов сторон и соразмерности назначаемой меры ответственности правонарушающему деянию. Иное не согласовывалось бы ни с конституционными принципами справедливости и соразмерности, ни с общими началами частного права.
При определении размера компенсации суд учитывает, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав, не являлось основной частью предпринимательской деятельности ответчика, не носило грубый характер, а также учитывает характеристики и стоимость изделия, на котором размещены изображения сходные с товарными знаками, общие принципы справедливости, разумности, соразмерности ответственности совершенному правонарушению, материальное положение ответчика, факт совершения им правонарушения впервые, нахождение на иждивении ответчика несовершеннолетнего ребенка, возраст ответчика, в связи с чем, приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации является чрезмерным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости, крайне негативно отразиться на жизненной ситуации ФИО1
При таких обстоятельствах, учитывая материальное положение ответчика, суд полагает, необходимым исковые требования ООО «Кинокомпания «СТВ» к ФИО1 о взыскании компенсации на нарушение исключительных прав на товарные знаки, а также взыскании судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства-товара, приобретенного у ответчика, госпошлины, удовлетворить частично, в связи и с чем, приходит к выводу об установлении сумм компенсации, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца – 5 000 руб. по каждому факту нарушения исключительных прав.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного ответчик должен возместить истцу судебные расходы в виде в виде в виде стоимости вещественного доказательства в размере 425 рублей (л.д.34), стоимость почтовых отправлений 269 рублей 44 копейки (л.д.32 оборот), расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей (л.д.9).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Кинокомпания «СТВ» к ФИО1 ФИО6 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, в пользу ООО «Кинокомпания «СТВ» (№) денежную компенсацию:
за нарушение исключительного права на товарный знак № (<данные изъяты>") в размере 5 000 (пять тысяч) руб.;
за нарушение исключительного права на товарный знак № ("<данные изъяты>") в размере 5 000 (пять тысяч) руб.;
за нарушение исключительного права на товарный знак № ("<данные изъяты>") в размере 5 000 (пять тысяч);
за нарушение исключительного права на товарный знак № ("<данные изъяты>") в размере 5 000 (пять тысяч);
за нарушение исключительного права на товарный знак № ("<данные изъяты>") в размере 5 000 (пять тысяч);
за нарушение исключительного права на товарный знак № ("<данные изъяты>") в размере 5 000 (пять тысяч),
всего 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО «Кинокомпания «СТВ» судебные расходы в виде стоимости вещественного доказательства в размере 425 рублей, стоимость почтовых отправлений 269 рублей 44 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд <адрес>.
Судья (подпись) С.О. Смолин
Решение в окончательной форме составлено 29 ноября 2022 года.
Судья (подпись) С.О. Смолин
Подлинный документ подшит в деле 42RS0033-01-2022-002143-85 (2-1409/2022)
Центрального районного суда <адрес>