О признании результатов межевания земельного участка недействительными
Эта категория охватывает судебные споры, когда стороны оспаривают законность и достоверность актов, составленных при определении границ земельного участка (межевания). Суть спора заключается в требовании признать эти результаты недействительными, если они были получены с нарушениями или не соответствуют правовому статусу земли.
Карачевский районный суд (Брянская область) · О признании раздела земельного участка недействительным, об отмене решения об изменении кадастрового номера и площади земельного участка, о возвращении земельного участка
Вводная часть
Истец обратился с иском в Карачевский районный суд, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником соседнего земельного участка является
Описательная часть
Поскольку данные земельные участки затрудняют доступ к земельному участку <ФИО> и находятся в охранной зоне газопровода, просит суд признать раздел земельного участка недействительным, отменить решение об изменении
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется, так как при разделе земельного
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о признании раздела земельного участка недействительным, об отмене решения об изменении кадастрового номера и площади земельного участка, о возвращении земельного
Энгельсский районный суд (Саратовская область) · Об установлении границ земельного участка, о признании недействительными результатов межевания земельного участка, о признании постановления недействительным, прекращении права
Вводная часть
<ФИО>. обратился в суд с иском, в порядке ст. 39 ГПК РФ, к <ФИО>, комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, администрации Энгельсского муниципального района Саратовской
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>. – <ФИО> уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Представитель ответчика администрации ЭМР <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении. Экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение экспертов полностью соответствует требованиям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области об установлении границ
Клинский городской суд (Московская область) · О признании недействительными результатов межевания, о признании незаконным постановку на учет земельных участков, снятии с учета земельных участков, признании отсутствующим права
Вводная часть
Согласно выписке из ЕГРН, <ФИО> является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м, категория земель: земли под промышленными объектами, расположенного по адресу: Местоположение
Описательная часть
В судебном заседании представитель <ФИО> поддержал исковые требования. В судебном заседании представитель <ФИО> поддержал встречный иск
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, суд считает, что иск <ФИО> не подлежит удовлетворению, встречный иск подлежит удовлетворению. Учитывая заключение кадастрового инженера, выявившего реестровую ошибку в координатах границ земельных
Резолютивная часть
1. Иск <ФИО> – оставить без удовлетворения, встречный иск <ФИО> – удовлетворить
Соль-Илецкий районный суд (Оренбургская область) · О признании недействительными результаты кадастровых работ, исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка, приведении сведений об описании
Вводная часть
Администрация Соль-Илецкий муниципальный округ Оренбургской области обратилась в суд (с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ) с вышеназванным исковым заявлением к <ФИО> (а в последующем к <ФИО>), указав следующее. <ФИО>
Описательная часть
В нарушение ст.39 Федерального закона от <дата> № «О кадастровой деятельности» согласование границ земельного участка с кадастровым номером № с собственниками смешных земельных участков №, а также администрацией Соль
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласование с администрацией Соль-Илецкого муниципального округа как собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № (Т.2 л.д.217-218) местоположения границ спорного земельного участка
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования администрации Соль-Илецкий муниципального округ Оренбургской области удовлетворить
Петровский районный суд (Ставропольский край) · О признании проекта межевания недействительным, установлении границ земельного участка
Вводная часть
Представитель <ФИО> и <ФИО> – <ФИО>, действующая на основании доверенности обратилась в суд исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, А.о А.В., <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
Материалами дела подтверждено, что сведения о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером ---, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения
Мотивировочная часть
Исходя из этого, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, третьих лиц, суд считает возможным удовлетворить требования <ФИО>, <ФИО>, так как они законны, обоснованы и нашли своё подтверждение в суде
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> *** года рождения, уроженца ..., паспорт --- выдан *** отделением УФМС России по ... в ..., зарегистрированного по адресу: ..., <ФИО> *** года рождения, уроженца ..., паспорт ---, выдан *** ПО --- УВД
Пряжинский районный суд (Республика Карелия) · О признании недействительными результаты кадастровых работ, аннулировании и исключении из ЕГРН сведений о площади и местоположении границ земельного участка, признании
Вводная часть
Истец первоначально обратилась в суд с иском к <ФИО> по тем основаниям, что ей принадлежит на праве общей долевой собственности № в праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчику
Описательная часть
Стороной истца увеличены исковые требования, которые приняты судом в судебном заседании 24.03.2022, истец просит также признать недействительным постановление Главы местного самоуправления от 16.12.2002 № № «О предоставлении
Мотивировочная часть
Согласно позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение суда не должно вызывать затруднений при его исполнении. В судебном заседании
Егорлыкский районный суд (Ростовская область) · О признании недействительными результаты межевания земельных участков, исключении сведений о местоположении границ земельных участков из государственного кадастра недвижимости
Вводная часть
<ФИО> 8 обратились в суд с иском к <ФИО> 9 о признании недействительными результаты межевания земельных участков, исключении сведений о местоположении границ земельных участков из государственного кадастра недвижимости
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> 8 – <ФИО> 10 поддержал уточненные исковые требования, по доводам, изложенным в иске, просил суд удовлетворить их в полном объеме. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами и запрошенные судом, и, оценив все в совокупности, суд приходит к следующим выводам. Оценив представленные сторонами доказательства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> 8 к <ФИО> 9 о признании недействительными результаты межевания земельных участков, исключении сведений о местоположении границ земельных участков из государственного кадастра недвижимости, прекращении
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области (Еврейская автономная область) · О признании недействительными результатов межевания земельных участков, установлении границ земельного участка, о признании наличия реестровой ошибки в местоположении границ
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> с вышеуказанными требованиями. В обоснование указал, что с 02.08.1993 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование:
Описательная часть
В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску <ФИО> уточненные исковые требования поддержал, просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым
Мотивировочная часть
Таким образом, с учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о признании землеустроительного дела № по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЕАО о признании недействительными результатов межевания земельных участков, установлении границ земельного
Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании результатов межевания земельного участка недействительным, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, обязании не чинить
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с настоящим иском, который впоследствии был уточнен в порядке ст.39 ГПК РФ, к СНТ «Кировец-1» и просит суд
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель <ФИО>, действующая по доверенности (л.д.10-11 том1), на удовлетворении иска настаивали, в удовлетворении встречного иска просили отказать. В судебном заседании
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что <ФИО> как покупатель знал об обременении приобретаемого в собственность участка и согласился принять его. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к СНТ «Кировец-1» о признании результатов межевания земельного участка недействительным, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, обязании
Щелковский городской суд (Московская область) · О признании земельного участка не пригодным для использования, обязании предоставить земельный участок, пригодный для использования, прекращении права собственности
Вводная часть
<ФИО>, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <ФИО>, <дата>, <ФИО>, <дата>, уточнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском
Описательная часть
Указанные обстоятельства подтверждаются заключением кадастрового инженера и в своей совокупности свидетельствуют о том, что земельный участок с кадастровым номером № не может быть использован по целевому назначению. Из
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО>, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО> и <ФИО> – удовлетворить
Шарыповский районный суд (Красноярский край) · О признании результатов межевания земельных участков недействительными, установлении факта реестровой ошибки, исключении из государственного кадастрового учета сведений о земельных
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском (с учетом последующих уточнений) к <ФИО>, <ФИО>, кадастровым инженерам <ФИО>, <ФИО>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
Описательная часть
При таких обстоятельствах, истец <ФИО> просит признать недействительными результаты межевания в части установления местоположения (границ): земельного участка, площадью кв.м., по <адрес>, кадастровый №; земельного
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, истец <ФИО> просит признать недействительными результаты межевания в части установления местоположения (границ): земельного участка, площадью кв.м., по <адрес>, кадастровый №
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () удовлетворить частично
Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) · О признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка, обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком и колодцем
Вводная часть
<ФИО>, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском <ФИО> о признании недействительными результатов межевания принадлежащего ему земельного участка № с кадастровым номером , площадью кв.м
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал. Ответчик <ФИО> и его представитель (по доверенности <ФИО>) в судебном заседании исковые требования не признали. Свою правовую позицию
Мотивировочная часть
Исследуя представленное экспертное заключение, суд находит его объективным и достоверным, квалификация эксперта <ФИО> не вызывает сомнений, подтверждена соответствующими документами, приложенными к заключению экспертизы, выводы
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании недействительными результатов межевания принадлежащего <ФИО> земельного участка № с кадастровым номером №, площадью кв.м, расположенного по адресу:
Кромской районный суд (Орловская область) · О признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из ЕГРН о его границах, обязании перенести ограждение земельного участка
Вводная часть
Истец <ФИО> изначально обратилась в суд с иском к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании имуществом, в котором просила обязать ответчика перенести ограждение земельного участка с кадастровым номером № на юридическую
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и ее представитель <ФИО> подержали исковые требования с учетом их изменения и уточнения по доводам, изложенным в исковом заявлении и заявлениях об уточнении исковых требований
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, администрации Стрелецкого сельского поселения Кромского района Орловской области о признании недействительными
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, администрации Стрелецкого сельского поселения Кромского района Орловской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении
Энгельсский районный суд (Саратовская область) · О признании результатов межевания земельного участка недействительным, об исключении границ земельного участка из ЕГРН, о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился к ответчику <ФИО> с указанным выше иском, ссылаясь на обстоятельства того, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 64:50:010740:9 и 64:50:010740:8 по адресу: <адрес>
Описательная часть
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали с учетом их уточнений, просили удовлетворить в полном объеме. Пояснили, что когда им стало известно о наличии реестровой ошибки они обратились
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исковые требования истца в части требований о признании результатов межевания недействительным, признании реестровой ошибки при внесении сведений в ЕГРН о местоположении границ спорных земельных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании результатов межевания недействительными, об исключении границ земельного участка из ЕГРН, о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, об исправлении реестровой ошибки
Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании результатов межевания недействительными, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка
Вводная часть
ООО «Навигатор. Девелопмент» обратилось в суд с иском к <ФИО> о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим, признании результатов межевого плана от 18.06.2021 г. недействительными
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца на основании ст. 39 ГПК РФ, изменила исковые требования, просит суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в местоположении границ
Мотивировочная часть
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о недействительности результатов межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером №
Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О признании отсутствующим обременения в виде аренды земельного участка, исключении сведений о государственном кадастровом учете земельного участка
Вводная часть
Истец администрация г. Владивостока обратилась в суд с иском к <ФИО> с вышеназванным иском в обоснование указав, что 30.11.2010 между департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области
Описательная часть
Как установлено судом и следует из письменных материалов гражданского дела, 30.11.2010 между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и <ФИО> заключен договор от № 05-Ч-13189 аренды земельного
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований администрации г. Владивостока к <ФИО> о признании отсутствующим обременения в виде аренды земельного участка, исключении сведений о государственном кадастровом учете земельного участка отказать
Емельяновский районный суд (Красноярский край) · О признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, признании недействительным договора
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в котором просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, исключить из ЕГРН сведениям
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО>, действующая на основании доверенности, требования иска поддержали, на их удовлетворении настаивали, пояснили, что спорный земельный участок арендатор
Мотивировочная часть
Исходя из установленных обстоятельств, указывающих на то, что при заключении с <ФИО> договора аренды земельного участка у администрации <адрес> не имелось правовых оснований для распоряжения земельным участком
Богородский городской суд (Нижегородская область) · О признании результатов межевания земельного участка недействительными, о признании недействительными сведений из ЕГРН о границах земельного участка, возложении обязанности
Вводная часть
Истец обратилась в суд с названным выше иском, в обоснование которого указала, что истец является собственником земельного участка, кадастровый №, площадью 1 400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование:
Описательная часть
Истец <ФИО>, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам изложенным в нем. Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, допущенная к участию в деле с учетом особенностей ч. 6 ст. 53
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных положений закона реестровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости может быть исправлена как по решению органа регистрации, так и суда
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области, филиалу ФГБУ "ФКП Росреестр" по Нижегородской области о признании результатов межевания земельного участка недействительными
Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О признании результатов межевания недействительными и снятии земельных участков с кадастрового учета; по встречному иску администрации г.Кемерово к <ФИО> о принудительном
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к администрации г.Кемерово, Управлению Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу, филиалу ППК «Роскадастр» по Кемеровской области – Кузбассу о признании результатов межевания недействительными
Описательная часть
Представитель ответчика администрации г.Кемерово (истец по встречному иску) <ФИО>, действующий по доверенности от <дата> сроком до <дата> в судебном заседании против удовлетворения исковых требований
Мотивировочная часть
Вместе с тем, действия администрации г. Кемерово по разделу земельного участка, принадлежащего <ФИО> с кадастровым номером №, общей площадью 768 кв.м. по адресу адрес на два земельных участка, в том числе, с кадастровым
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации г.Кемерово, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по Кемеровской
Омский районный суд (Омская область) · О признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка, исковому
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к <ФИО>, Администрации Омского муниципального района Омской области, Управлению Росреестра по Омской области о признании результатов межевания земельного
Описательная часть
По заказу <ФИО> кадастровым инженером ООО «ПромКадЭксперт» <ФИО> подготовлено заключение, согласно которому при сопоставлении данных о фактическом местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № со сведениями
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает возможным оценить заключение кадастрового инженера по правилам статьи 67, части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности со всеми имеющимися
Резолютивная часть
Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 551+/-16 кв. м, с местоположением: <адрес>, недействительными
Читинский районный суд (Забайкальский край) · О признании результатов межевания земельного участка недействительными, исправлении реестровой ошибки, прекращении права собственности, признании права собственности на земельный
Вводная часть
Изначально истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просила суд признать недействительным результаты межевания земельного участка <ФИО> с кадастровым номером № в части определения границ
Описательная часть
19.09.2022 в судебном заседании к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «МТС» (т. 2, л.д. 48). 11.10.2022 в судебном заседании к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра
Мотивировочная часть
В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая данные показания свидетелей, суд приходит к выводу, что юридически значимых обстоятельств по делу они
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> отказать
Каширский городской суд (Московская область) · О признании результатов межевания недействительными, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и снятии с государственного кадастрового учета
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО>, ГБУ МО «МОБТИ» и с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд: 1) признать недействительными результаты материалов межевания Каширского
Описательная часть
Истец <ФИО> после объявленного перерыва в судебное заседание <дата> не явился, в судебном заседании <дата> исковые требования поддержал в полном объеме. При этом пояснил, что забор между участками стоял
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие в акте согласования границ земельного участка подписи истца не является безусловным основанием для признания межевания недействительным. В ходе
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО> удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О признании недействительными результатов межевания, исключении сведений из EГPH, установлении границ земельного участка
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковыми требованиями, в котором просят суд признать не обоснованными возражения <ФИО> от 20.03.2023 на межевой план в отношении земельного участка земельного
Описательная часть
<ФИО> обратилась со встречным иском, в котором просит признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0170302:143
Мотивировочная часть
Требования мотивированы тем, что согласно Договору дарения земельного участка от 16.02.2012 <ФИО> подарил <ФИО> земельный участок общей площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером: 50:26:170302:143, категория земель: земли
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО> Cветланы Викторовны, <ФИО>, <ФИО> Aнны Викторовны к <ФИО>, <ФИО> о снятии возражений относительно местоположения границ земельного участка, установлении
Батайский городской суд (Ростовская область) · О признании недействительными результатов межевания границ земельных участков и признании границ земельных участков, подлежащими уточнению, установлении фактических границ
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, указав в его обоснование, что <дата> на основании Договора купли-продажи от <дата> было зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу:
Описательная часть
Представитель истца, по ордеру <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске и просила их удовлетворить. Ответчик <ФИО> ёновна в судебном
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу
Резолютивная часть
Установить факт наличия реестровой ошибки, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Октябрьский районный суд г. Владимира (Владимирская область) · О признании результатов межевания земельных участков недействительными, исключении из ЕГРН сведений о земельных участках и их принадлежности, признании отсутствующими прав
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к администрации г.Владимира, ООО «Мирта», <ФИО>, в котором просила
Описательная часть
Судом установлено, что истец <ФИО> является собственником жилого дома, общей площадью ### кв.м, находящегося на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м, категория земель - земли
Мотивировочная часть
Довод истца о том, что иск носит негаторный характер и срок исковой давности в данном случае не применяется, судом отклоняется, поскольку негаторный иск предполагает устранение нарушений прав собственника либо иного законного владельца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к администрации г.Владимира , ООО «Мирта» , МКУ г.Владимира «Благоустройство Октябрьского района» , <ФИО> () о признании результатов межевания земельных участков недействительными, исключении из ЕГРН
