Дело № 2-396/2025

УИД 32RS0012-01-2025-000369-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2025 г. г. Карачев Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Р.А.,

при секретаре Николаевой Д.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 и ФИО5 о признании раздела земельного участка недействительным, об отмене решения об изменении кадастрового номера и площади земельного участка, о возвращении земельного участка в первоначальное состояние

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в Карачевский районный суд, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником соседнего земельного участка является ответчик. Ранее данный земельный участок площадью № кв.м. имел кадастровый №. Впоследствии ответчик произвёл раздел вышеуказанного земельного участка, в результате чего образовались два земельных участка с кадастровыми номерами №, площадью № кв. м. и № площадью № кв. м.

Поскольку данные земельные участки затрудняют доступ к земельному участку ФИО1 и находятся в охранной зоне газопровода, просит суд признать раздел земельного участка недействительным, отменить решение об изменении кадастрового номера и площади земельного участка, и возвратить земельный участок в первоначальное состояние согласно ситуационному плану ГУП «Брянскоблтехинвентаризация».

Судом в качестве соответчика привлечена ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, пояснив, что первоначально земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью № кв. м. принадлежал ФИО7 – матери ФИО3, которая в последующем при межевании границ земельного участка с кадастровым номером № незаконно перекрыла со стороны улицы <адрес>, как доступ к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащего ранее ФИО2, так и нарушила нормы действующего законодательства: СНиП, СП.

В последующем ФИО3, правопреемником которой является ответчик ФИО4, были проведены межевые работы по спорному земельному участку, в результате которых спорный земельный участок был разделен на два самостоятельных участка с кадастровым номером №, площадью № кв. м. и кадастровым номером № площадью № кв. м., однако доступ к его земельному участку предоставлен не был, кроме того южная граница земельного участка с кадастровым номером № находится в охранной зоне поселкового газопровода по <адрес>. Считает, что при вынесении решений Карачевским районным судом по спорному земельному участку с кадастровым номером № не были учтены положения Определения Верховного Суда Российской Федерации №58-КГ15-14 от 24.11.2015 г., а также выводы заключения землеустроительной экспертизы №15/2018 проведенной в рамках гражданского дела №33-2860/2018, согласно которого в материалах дела отсутствуют какие-либо картографические материалы, чертежи, планы - приложения по свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, пожизненное наследуемое владение землей БРО-10-06-0096 от 28.06.1992, иные картографические материалы, содержащие в графическом виде сведения о конфигурации, линейных размерах исследуемого земельного участка и позволяющие восстановить и определить границы земельного участка.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, при этом пояснил, что вступившими в законную силу решениями Карачевского районного суда Брянской области, а также определениями апелляционных и кассационных инстанций разрешен вопрос о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Данный земельный участок был разделен на два самостоятельных участка с кадастровым номером №, площадью № кв. м. и № площадью № кв. м. с целью заключения мирового соглашения с ФИО1, однако он в последующем от его заключения отказался, в связи с чем было вынесено решение суда, которое вступило в законную силу. Находящийся в его собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв. м. не препятствует пользованию истцом его земельным участком с кадастровым номером №, подъезд к нему может осуществляться с 3-х сторон. Границы земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью № кв. м. и №, площадью № кв. м. не изменились, и остались в тех же границах, что и ранее существовавший земельный участок с кадастровым номером №, при этом площадь земельного участка даже уменьшилась с № кв. м. до № кв. м.

Представитель истца ФИО1 по устному ходатайству ФИО6, соответчик ФИО5, представитель третьего лица Управления Россреестра по Брянской области, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации Карачевского района Брянской области в судебное заседание не явился, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ранее земельный участок с кадастровым №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежал ФИО3 Границы данного земельного участка были установлены в соответствии с действующим законодательством.

8 августа 2019 года в отношении вышеуказанного земельного участка были проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план по разделу данного земельного участка на два объекта недвижимости.

В результате проведения кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером № образовались два земельных участка с кадастровыми номерами №, площадью № кв. м. и №, площадью № кв. м. которые были зарегистрированы в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, и наследником по завещанию стал ФИО4, которому стали принадлежать земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

20.05.2024 года ФИО4 продал по договору купли-продажи ФИО5 земельный участок с кадастровым номером №

Одной из форм образования земельных участков является их перераспределение, в результате которого образуются новые земельные участки (ст. 11.2 ЗК РФ).

Земельные участки, из которых при перераспределении образуются новые участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (п. 2 ст. 11.2 ЗК РФ).

Регистрация образуемых земельных участков происходит в порядке, установленном ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - ФЗ "О государственной регистрации недвижимости") (ст. 11.2 ЗК РФ и ст. 41 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

При перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков (п. 2 ст. 11.7 ЗК РФ).

Таким образом, основанием для перераспределения земельных участков, находящихся в частной собственности, является решение собственника (собственников) о их перераспределении.

Согласно пп. 6 п. 8 ст. 41 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости при перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, является соответствующее соглашение или решение.

Судом установлено, что ранее ФИО2 как собственник земельного участка с кадастровым номером № обращалась в суд с иском, ссылаясь на то, что ФИО3 является собственницей земельного участка на основании недействительного дубликата свидетельства на землю на имя ее матери ФИО7 от 09.02.2000 года общей площадью № кв.м.. При межевании границ земельного участка с кадастровым номером № ФИО3 незаконно перекрыла со стороны улицы <адрес> доступ к ее земельному участку с кадастровым номером № и захватила часть ее земельного участка площадью № кв.м.

С учетом уточненных исковых требований истец просила суд признать недействительным дубликат свидетельства на землю площадью № кв.м, (без номера, от 09.02.2000г.) на имя ФИО7;

отменить регистрацию свидетельства на землю площадью № кв. м. на имя ФИО3: свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, серия АБ № от 22.03.2016г.;

признать незаконным межевание границ участка с кадастровым номером №;

рассмотреть согласно ст. 234 ГК РФ вопрос о признании использованной истцом полоски земли вдоль южной границы участка № собственностью владельца участка № или ООО «ПСФ Вилимья».

Решением Карачевского районного суда Брянской области от 10 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 29 января 2019 года решение Карачевского районного суда Брянской области от 10 мая 2018 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

В целях проверки доводов истца об отсутствии доступа к своему земельному участку судебной коллегией по гражданским делам Брянского областного суда была назначена землеустроительная экспертиза, по вопросу имеется ли возможность проезда ФИО2 к своему земельному участку со стороны <адрес>.

Согласно заключению ООО «Авторитет» от 26 октября 2018 года к земельному участку ФИО2 имеется проезд шириной 5,41 м. со стороны <адрес>, а также по левой границе участка имеется проезд шириной 13,11 м.

Решением Карачевского районного суда Брянской области от 02.10.2020 г. в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 об отмене результатов межевания земельного участка с кадастровым № отказано. В данном исковом заявлении истец ссылалась на то, что при выполнении ответчиком межевых работ были нарушены права истца, так как ею была незаконно приватизирована часть земельного участка земель общего пользования. В результате чего, уменьшилась ширина проезжей части грунтовой дороги, а так же отсутствует возможность подъезда к дому истца пожарной автомашины, проведение коммуникаций инженерных сетей. Согласование границ земельного участка при проведении кадастровых работ отсутствует. Кроме того у ответчика отсутствует оригинал землеустроительного дела. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что при разделе земельного участка с кадастровым номером № и образованием двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №, ни площадь, ни границы участков не изменились.

Доводы истца фактически сводятся к оспариванию ранее принятых судебных решений, а так же к оспариванию межевания земельного участка с кадастром номером №, которые ранее были предметом рассмотрения судебных инстанций.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Однако истцом не представлено доказательств нарушения его прав при разделе земельного участка с кадастровым номером №.

Доводы истца о том, что земельный участок с кадастровым номером № находится в охранной зоне газопровода, в судебном заседании не нашли своего подтверждения, так как согласно, выписки из ЕГРН какие либо ограничения в пределах данного земельного участка отсутствуют.

Ссылка истца на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2015 года, судом не может быть принята во внимание, так как данное определение было принято в рамках рассмотрения иного дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется, так как при разделе земельного участка с кадастровым номером №, изменении кадастрового номера данного земельного участка, права и законные интересы истца не были нарушены, а поэтому оснований для возвращения земельного участка в первоначальное состояние не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО4 и ФИО5 о признании раздела земельного участка недействительным, об отмене решения об изменении кадастрового номера и площади земельного участка, о возвращении земельного участка в первоначальное состояние, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: подпись Р.А. Калашникова

Мотивированное решение суда изготовлено: 01.12.2025 г.