79RS0002-01-2021-006069-67

Дело№ 2-26/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Шелепановой И.Г.,

при секретаре Чернышовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЕАО о признании недействительными результатов межевания земельных участков, установлении границ земельного участка, о признании наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков и ее исправлении и по встречному иску ФИО6 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

Установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО6 с вышеуказанными требованиями. В обоснование указал, что с 02.08.1993 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № Смежный земельный участок с кадастровым номером: № расположен по адресу: <адрес>. На смежном земельном участке расположены: 1/2 часть двухквартирного жилого дома и хозяйственные постройки. На границе смежных земельных участков установлен забор, который возведен в августе 1993 года. С 1993 года по 2008 год собственником смежного земельного участка являлась ФИО26 В настоящее время собственником смежного земельного участка является ФИО6 В 2017 он обратился в ОАО "Бирземпроект" для проведения кадастровых работ с целью подготовки межевого плана на земельный участок. Поскольку на тот момент в Росреестре ЕАО имелись сведения о местоположении границы смежного земельного участка, в том числе координаты характерных точек границ, разделяющих принадлежащий земельный участок и смежный участок, то эти данные не требовали дополнительного подтверждения. В связи с чем, кадастровый инженер ОАО "Бирземпроект" взял эти сведения за основу, при этом измерения координат этих точек не проводились, что соответствовало действующему законодательству. По окончании кадастровых работ в 2017 году согласовал местоположение границ земельного участка и на основании подготовленного межевого плана ОАО "Бирземпроект" подал в Росреестр ЕАО сведения о местоположении принадлежащего ему земельного участка. Граница земельного участка, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, пересекает на 70 см 1/2 часть двухквартирного жилого дома и бани, принадлежащих ему на праве собственности с 1993 года. ФИО27. сделан вывод, что данный факт свидетельствует о допущенных ошибках в межевых планах, на основании которых были внесены в государственный кадастр недвижимости сведения о характерных точках на земельные участки с кадастровыми номерами № и № ФИО27 были подготовлены акты согласования местоположения границ земельного участка (с кадастровым номером: №) и смежного земельного участка (с кадастровым номером: №). В целях устранения реестровой ошибки, заказными письмами дважды (20.05. 2021 и ДД.ММ.ГГГГ) он направлял в адрес ответчика акты для согласования. Просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части установления местоположения смежной границы с земельным участком, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в части установления местоположения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №. расположенным по адресу: <адрес>; установить границы земельного участка с кадастровым номером № в координатах, указанных в межевом плане от 20.01.2021, изготовленном ФИО27

Определением судьи от 30.07.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО9, ИП ФИО10, управление Росреестра по ЕАО.

ФИО6 обратилась с встречным исковым заявлением к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование указано, что в 2009 году она приобрела часть жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, с уточненной площадью 2668 кв. м. и установленными границами, содержащимися в ФГИС ЕГРН. В приобретенном ею доме проживали и вели хозяйство, а также по настоящее время проживают её родители – ФИО4 и ФИО5 До 2016 с ФИО3 не возникало споров по границам смежного земельного участка. Осенью 2016 ФИО3, нарушив её права, самовольно демонтировал забор между земельными участками, передвинув в сторону её участка на 1 метр по длине земельного участка, а также на части её земельного участка возвел теплицу. Для установления границ земельного участка, 10.05.2017 она обратилась в ООО «Гелиос» для выноса границ земельного участка. Специалистами ООО «Гелиос» было установлено, что ФИО3 незаконно захватил часть её земельного участка. В день выноса границ специалистами ООО «Гелиос», ФИО3 уничтожил установленные межевые знаки. 02.06.2017 она обратилась в управление Росреестра по ЕАО с заявлением о проведении проверки в отношении ФИО3 По результатам проверки факт самовольного занятия части её земельного участка подтвердился. Длина всей границы между земельными участками составляет 76,5 м. В 2020 она установила металлический забор длиной 64,5 м в соответствии с материалами межевания. На 12 метрах границы забор установить невозможно, т.к. ФИО3 препятствует в этом. Просит обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании её земельного участка путём освобождения части самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером № и переноса забора в границы, установленные по результатам межевания, и сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Определением судьи от 23.08.2021 к производству принято встречное исковое заявление ФИО6 к ФИО3

Определением суда от 09.02.2022, приняты к рассмотрению исковые требования ФИО3 к ФИО6 о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части установления местоположения смежной границы с земельным участком, с кадастровым номером № и №. расположенного по адресу: <адрес>; признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № и №, расположенного по адресу: <адрес>, в части установления местоположения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №. расположенным по адресу: <адрес>; и об обязании установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> и земельных участков с кадастровым номером № и №, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах, указанных в заключении эксперта от 14.12.2021.

Определением суда от 26.07.202, изменен процессуальный статус с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика на соответчиков - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЕАО.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО3 уточненные исковые требования поддержал, просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в части установления местоположения смежной границы, исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ — координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в части установления местоположения смежной границы с земельным участком, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части установления местоположения смежной границы с земельным участком, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> Исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ — координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в части установления местоположения смежной границы с земельным участком, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в части установления местоположения смежной границы с земельным участком, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> и исправить ее. Признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в части установления местоположения смежной границы с земельным участком, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и исправить ее. Встречные требования не признал. Суду пояснил, что соседи перенесли фактически границу, то, что было на его территории стало теперь на территории соседей.

В судебном заседании представитель истца по встречному исковому заявление и представитель ответчика по встречному исковому заявлению ФИО11 уточненные исковые требования поддержала, встречный иск не признала, суду пояснила, что доводы иска поддерживает в полном объеме. Просит иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО6 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску и представитель истца по встречному иску ФИО17 уточнённые исковые требования по первоначального иска не признала, требования встречного иска поддержала, суду пояснила, что граница была определена, ФИО3 нарушает границу земельных участков. С проведенной экспертизой не согласны. Просит в иске отказать. Удовлетворить требования встречного иска.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО18, действующая на основании доверенности, уточнённые исковые требования не признала, суду пояснила, что они являются не надлежащими ответчиками по делу.

В судебное заседание не явились: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ИП ФИО10, ФИО19, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) действия нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) ошибкой в государственном кадастре недвижимости, является воспроизведённая в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с абзацем вторым части 7 статьи 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на 26.10.2005) границы и размеры земельного участка определяются с учётом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учётом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу статьи 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.

Согласно пункту 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ.

В судебном заседании установлено, что 02.08.1993 ФИО3, ФИО19 по договору № приобрел 1/2 часть жилого дома, по адресу: <адрес> общей площадью 96,9 кв. м., в том числе жилой 53.4 кв. м. с приусадебным участком 190 кв.м. 19.10.2009 г. ФИО3 произвел регистрацию право собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> ( впоследствии номер дома изменен на 56).

В соответствии с выписки из ЕГРН от 26.07.2021, у истца ФИО3 находится в собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный <адрес>, с видом разрешенного использования: для ведения огородничества.

29.06.2017 ФИО3 обратился в ОАО «Бирземпроект» для составления межевого плана для уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В заключении указано, что при натуральном обследовании земельного участка определено его фактическое местоположение и границы, которые закреплены объектом искусственного происхождения (забором).В результате спутниковых геодезических измерений, получены характерные точки границы земельного участка, которые соответствуют его фактическому местоположению на местности.

Согласно, свидетельств о праве собственности от 15.04.2009 г., ФИО6 на основании договора купли – продажи доли в праве собственности на земельный участок от 12.03.2009, договор купли- продажи от 14.04.2009, приобрела в собственность земельный участок с кадастровым №, для содержания и эксплуатации жилого дома, общей площадью 2668 кв. м., и часть жилого здания, общей площадью 97,40 кв. м. по адресу: по адресу: <адрес>.

Из землеустроительного дела № по установлению границ земельного участка ФИО7, ФИО8, ФИО9, расположенного по адресу: <адрес> предоставленного для содержания и эксплуатации жилого дома и земельного участка, составленного МУП «Контур» 01.04.2008, установлено, что земельный участок, общей площадью 2668 кв.м., расположен в <адрес> получены сведения из государственного земельного кадастра: кадастровый план земельного участка с кадастровым №, установление границ в натуре произведено 19.02.2008 в присутствии заказчика с остальными смежными землепользователями согласование проведено в индивидуальном порядке. Границы земельного участка на местности закреплены существующим ограждением.

В судебном заседании установлено, что в связи с обращением ФИО6 в Россреестр по ЕАО, связанного с установлением смежной границ земельных участков между собственниками ФИО6 и ФИО3, проводились проверки. Результатом проверки являлись выданные в адрес ФИО3 предписание об устранении земельного законодательства, устранить путем проведении границы земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с имеющимися правоустанавливающих документах и материалами межевания, с обязанием освободить самовольно занятую часть смежного земельного участка с КН №.

По обращению ФИО3, 20.01.2021 кадастровый инженер ИП ФИО10 составила межевой план, в котором указала, что в ходе проведения повторных замеров характерных точек границ земельного участка с КН №, установлено, что сведения, содержащиеся в ЕГРН границ земельного участка не соответствуют фактическому местоположению. Граница земельного участка, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, пересекает на 70 см. квартиру № 2, расположенную по адресу: <адрес> Данный факт свидетельствует о допущенных ошибках в межевом плане, на основании которого внесен в государственный кадастр недвижимости указанный земельный участок.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что он проживает в <адрес> 50 лет. Земельный участок выдавался вместе с домом. Между соседями было ограждение, проходило по пол линии дома и до огороженной территории. Ограждение было ровным, начиная с середины дома, построенный из штакетника. ФИО20 поострил баню, рядом с забором, сделал отступ примерно с пол метра и построил. Забор не был прибит к краю бани, баню можно было обойти вокруг. Т-вы и ФИО20 уже несколько лет они спорят о границах.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что ФИО20 знает примерно с 1986 года, ФИО6 его соседка. ФИО20 работал ветеринарным врачом в Колхозе. Им, и ФИО21, как многодетной семьи, колхоз строил дом. В 1991 году они вселились в этот дом. Где огород ФИО20, была рёлка, там ФИО20 раскорчевал себе огород. Там стоял дуб, он и сейчас там есть, он служил как межа.. Между соседями от середины дома был построен забор из штакетника, он проходил ровно. В 1992 году ФИО20 сделал отступ от забора и построил себе баню. Вдоль забора между ФИО20 и ФИО21 ФИО20 имелись насаждения. Между соседями не было забора, там была межа. На общих огородах у них ни у кого нет забора. Межа проходила от их сарая и до дуба, который рос в конце огорода. Участок У-вых выше, чем участок ФИО20, там имеется выступ. Когда ФИО20 раскорчевывал деревья, рёлка была ниже. забор стоит, но они его сдвинули. В 2017 году он помогал ФИО20 строить теплицу. Каждый год они сдвигают ее в огород ФИО20. Сейчас Демиденки сделали отступ от межи. Забор сдвинут в сторону ФИО20 примерно на пол метра. Если отсчитывать от бани.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что она с 2009 года проживает в <адрес>, ФИО3 знает, это ее сосед. Когда она въехали в этот дом, у соседа уже была баня, забор шел прям по бане. Стена бани была как продолжение забора. Граница не было, как вспахали, так и садили. Четко, где проходят границы ни кто не знал. Их участок слегка выше. Участок ФИО20 ниже. Она считает, что ФИО20 залез на ее огород.

Допрошенные в судебном заседании 15.09.2021:

свидетель ФИО14 суду пояснила, что в 1993 она вселились <адрес>. От дома до ворот палисадник был огорожен, посередине дома шел забор, отделяя две части, правая часть - семейства У-вых, левая часть - их семья. Он шел ровно посередине, как спереди дома, так и сзади. Когда они въехали, стали засаживать участок, посадили яблоню, вишню, смородину. ФИО22 до сих пор растет вдоль забора за домом, она никуда не перемещалась, до сих пор плодит, никто смородину не выкапывал. Баню построили в 1994 году На своем участке, там было отступление примерно в пол метра от забора, чтобы баню можно было обслуживать, пройти за ней. 2008 году У-вы уехали, их квартиру купили Т-вы. Она знает, что между Т-выми и ФИО20 спор начался с 2017 года, до этого жили душа в душу, ходили друг к другу в гости, даже калитка была, ходили друг к другу через нее, а не через центральный вход. Как в 2017 году отец поставил теплицу на огороде, дружба закончилась, началась война за землю. Границы изменили.

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что знает ФИО20 длительный период времени, бывала у них в гостях. Двухквартирный коттедж разделен пополам забором. Граница смежного участка проходила пополам, она проходила и сзади, по прямой. На нем находилось дом и сарай с каждой стороны. ФИО20 построил баню на уже огороженном участке, она как стояла, так и стоит до сих пор, баня не передвигалась. От забора до стены бани был промежуток, а сейчас стоит забитая соседским забором с одной стороны, а с другой просто идет наискось. Вообще был промежуток, сначала забор, а потом просто без забора. Соседи решили в прошлом году по осени строить забор, решили окошко ФИО20 забрать, стали выкапывать ямы под столбы на земельном участке ФИО20. Огороды в <адрес> огораживались просто межой.: Сейчас межа между участками Т-выми и ФИО20, находится на стороне Т-вых. Они сдвигали эту теплицу несколько раз, никак не могли разделить эту межу.

Свидетель ФИО16 суду пояснила, что ответчик ФИО6 ее родная сестра. Забор, который сейчас стоит, не стоял так. Он стоял изначально от счетчика на угол бани, забора этого не было, сделан он был в 2016 году. Забор переставил ФИО20, Теперь забор идет прямо, то есть он нарушил границы, которые были установлены изначально. В 2017 году лично она платила деньги в ООО «Гелиос», чтобы им установили границы нашего земельного участка, в следствие чего они выяснили, что границы не соответствуют тому, что есть сейчас.

По ходатайству истца по делу назначалась судебно-землеустроительная экспертиза.

Согласно, заключения эксперта от 06.06.2022, проведенного ООО «Геоземизыскания», что объектами исследования являлись земельные участки с кадастровым номерами №, №, №, расположенные по адресу: <адрес> Исследование проводилось путем анализа проведённой топографической съемки для определения на местности координат поворотных точек границ земельных участков, объектов недвижимости, расположенных на земельных участках.

По первому вопросу предоставлены схемы земельных участков по их фактическому использованию, с указанием всех границ земельных участков.

По второму вопросу эксперт указал схему расположения земельных участков с указанием границ по сведения ЕГРН, и показанные собственниками земельных участков. Из указанной схемы следует, что имеются расхождения с данными предоставленными собственниками и сведениями, указанными в ЕРГН.

В третьем разделе эксперт указал, что имеется наложения (пересечение) фактических (существующих) границ земельных участков, расположенных по адресам: <адрес> с кадастровым номером №, № <адрес> с кадастровым номером №. Площадь наложения 53 кв.м.

Далее в своих выводах эксперт указывает, что границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН не совпадают с фактическим ограждением с левой стороны участка граница по сведениям ЕГРН и ограждение не совпадает на 1,0 м., режет нежилое строение. С правой стороны участка граница по сведениям ЕГРН и ограждение не совпадает на 0,9 м., проходит по части жилого дома собственника земельного участка с кадастровым номером №- наложение 0,8 м., режет нежилое строение (баня).

Эксперт делает вывод, что земельные участки с кадастровыми №, № и № стоят на Государственном кадастровом учете с реестровой ошибкой в определении координат угловых и поворотных точек границ земельных участков.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Экспертное заключение является относимым, допустимым и достоверным доказательством. Оснований сомневаться в достоверности данного заключения эксперта у суда не имеется. Экспертное заключение оценено судом в соответствии с правилами ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами.

Суд принимает за основу экспертное заключение от 06.06.2022, по указанным выше обстоятельствам.

Доказательств, опровергающих данное экспертное заключение ответчиками суду, не представлено.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что земельные участки с кадастровыми №, № и № стоят на Государственном кадастровом учете с реестровой ошибкой в определении координат угловых и поворотных точек границ земельных участков.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает, что несоответствие возникло в виду наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровыми номерами № и № №

Таким образом, с учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о признании землеустроительного дела № по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> предоставленного для содержания и эксплуатации жилого дома и земельного участка, составленного МУП «Контур» 01.04.2008 и межевого плана составленного, 29.06.2017 ОАО «Бирземпроект» для уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> а именно в части установления местоположения смежной границы с земельным участком, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и соотвественно в части установления местоположения смежной границы с земельным участком, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестр по ЕАО о признании реестровой ошибкой, об устранении реестровой ошибки, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

Решая вопрос о способе исправления реестровой (кадастровой) ошибки, суд полагает, что сведения о координатах земельных участков должны быть внесены в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, которая устанавливает смежную границу между земельными участкаим.

Устранение реестровой (кадастровой) ошибки в данном случае возможно путем внесение в ЕГРН изменений координат границ земельных участков, принадлежащих истцам и ответчику, а именно исключить из ЕГРН сведения о границе — координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в части установления местоположения смежной границы с земельным участком, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> а именно: 1 №, 10 № 9 № 9 № 7 № и об описании местоположения границ — координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в части установления местоположения смежной границы с земельным участком, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> а именно: 1 № 10 № 9 №, 9 № 7 №

Исправления в сведениях об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № путем утверждения координат характерных точек: 2 № 3 № 4 № 5 № 6 № и в сведениях об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № путем утверждения координат характерных точек: 2 № 3 № 4 № 5 № 6 №

Доводы представителя ответчика Управления Росреестра по ЕАО о том, что Управление Росреестра по ЕАО является ненадлежащим ответчиком по делу являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона РФ от 02.01.2000 № 28-ФЗ, Федеральный орган исполнительной власти по государственному управлению земельными ресурсами осуществляет возложенные на него полномочия в области осуществления деятельности по ведению государственного земельного кадастра непосредственно и через свои территориальные органы.

В силу статьи 12 указанного Федерального закона государственный земельный кадастр содержит сведения о земельных участках.

К основным документам государственного земельного кадастра относятся Единый государственный реестр земель, кадастровые дела и дежурные кадастровые карты (планы) (часть 1 и 2 статьи 13 Федерального закона РФ от 02.01.2000 № 28-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона РФ от 02.01.2000 № 28-ФЗ в Едином государственном реестре земель содержатся основные сведения о земельных участках, в том числе, местоположение (адрес), площадь, описание границ земельных участков, их отдельных частей.

В соответствии с частью 2 статьи 15 данного Федерального закона документы, содержащиеся в кадастровом деле, являются основанием для внесения соответствующих сведений о земельном участке в Единый государственный реестр земель.

Ведение государственного земельного кадастра осуществлялось Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости, которое упразднено согласно пункту 3 Указа Президента РФ от 25.12.2008 № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии». Правопреемником Федерального агентства кадастра объектов недвижимости является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (пункт 5 Указа Президента РФ от 25.12.2008 № 1847).

Пунктами 5.1.2 и 5.1.3 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457, установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нём, государственный кадастровый учет недвижимого имущества.

Таким образом, Управление Росреестра по ЕАО является надлежащим ответчиком по делу.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО3 к ФИО6, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЕАО о признании недействительными результатов межевания земельных участков, установлении границ земельного участка, о признании наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков и ее исправлении подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых ФИО6 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд, -

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЕАО о признании недействительными результатов межевания земельных участков, установлении границ земельного участка, о признании наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков и ее исправлении удовлетворить.

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в части установления местоположения смежной границы с земельным участком, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в части установления местоположения смежной границы с земельным участком, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> недействительными.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах — координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в части установления местоположения смежной границы с земельным участком, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (1 № 10 № 9 № 9 № 7 № и сведения о границах — координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в части установления местоположения смежной границы с земельным участком, с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (1 № 10 № 9 № 9 № 7 №

Признать наличие реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в части установления местоположения смежной границы с земельным участком, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО6 и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в части установления местоположения смежной границы с земельным участком, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО3

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО исправить реестровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № расположенного по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес> в их части смежной границы.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № путем утверждения координат характерных точек: 2 № 3 № 4 № 5 № 6 №

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № путем утверждения координат характерных точек: 2 № 3 № 4 № 5 № 6 №

В удовлетворении встречного иска ФИО6 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Биробиджанский районный суд ЕАО.

Судья И.Г. Шелепанова