О взыскании неустойки по договору долевого строительства
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием о взыскании неустойки (штрафов или пени) в случае нарушения условий договора долевого строительства. Здесь рассматриваются вопросы, когда застройщик или дольщик не выполнили свои обязательства по срокам или качеству, и как суд определяет размер и законность наложенных штрафных санкций.
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Просторная Долина», с учетом уточнения, о взыскании неустойки за период с 12.11.2021 по 28.03.2022 в размере 459 906,58 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил возражения, пояснил, что с учетом уточненных исковых требований срок не пропущен, в случае удовлетворения требований истца просил о применении ст.333 ГК РФ
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным по ходатайству ответчика применить положения ст.333 ГК РФ и взыскать неустойку за неисполнение требований потребителя об устранении недостатков за период с 12.11.2021 по 28.03.2022 в размере 250 000руб
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов - удовлетворить
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов по оплате юридических услуг и оформлению
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с настоящим иском к ООО СЗ «МСК-СИТИ», указав в его обоснование, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №/№, по условиям которого ответчик обязался
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №/№, по условиям которого ООО СЗ «МСК-СИТИ», выступающее в качестве застройщика, приняло на себя
Мотивировочная часть
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, объект долевого строительства в срок, установленный п.5.2 договора - не позднее <дата>, ответчиком не был передан истцу
Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
6 августа 2025 года представитель истца <ФИО> - <ФИО> обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» о взыскании
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>- <ФИО>, исковые требования поддержала. Судом установлено, что 10 апреля 2021 года между ООО «СЗ «Рыбоводстрой» (застройщик) и <ФИО> (участник
Мотивировочная часть
Как пояснил в судебном заседании представитель истца жилое помещение истцу передано 20 декабря 2024 года, подтверждением указанное обстоятельство и копией акта приема -передачи жилого помещения от 20 декабря 2024
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и штрафа, компенсации морального вреда, судебных
Ленинский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О взыскании и неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «М1 Девелопмент» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, защите прав потребителей. В обоснование
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержала заявленные требования в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. Дополнила, что до настоящего времени, с учетом наличия недостатков
Мотивировочная часть
Вместе с тем, ответчиком были нарушены установленные договором сроки передачи объекта долевого строительства. Уведомление истца о нарушении срока строительства с предложением изменить договор ответчиком не осуществлялось
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «М1 Девелопмент» о взыскании и неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда,- удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О взыскании и неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Экстраград» о взыскании и неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда. В
Описательная часть
Учитывая указанные обстоятельства, полагает, что подлежит начислению неустойка за нарушение срока передачи объекта в период с 16.02.2024 по 21.03.2024 в размере 104 508 рублей 56 копеек. Как установлено в судебном
Мотивировочная часть
Вместе с тем, ответчиком были нарушены установленные договором сроки передачи объекта долевого строительства, объект передан согласно акту приема-передачи только 05.04.2024. Уведомление истца о нарушении срока строительства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Экстраград» о взыскании и неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда - удовлетворить частично
Уссурийский районный суд (Приморский край) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и защите прав потребителя
Вводная часть
Истцы обратились с настоящим иском в суд, указав, что ДД.ММ.ГГ между ООО Специализированный застройщик «Приморстрой» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор XXXX участия в долевом строительстве объекта «Многоквартирный 15-ти этажный
Описательная часть
Представитель истцов по доверенности в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, возражал против применения моратория, поскольку спорные правоотношения возникли до его введения. Представитель
Мотивировочная часть
Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Приморстрой» по доверенности <ФИО> в судебном заседании с исковыми требованиями была согласна частично, поддержала письменные возражения, в соответствии с которым
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «Приморстрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и защите прав потребителя – удовлетворить частично
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании по договору участия в долевом строительстве неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании по договору участия в долевом строительстве неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
Судом установлено, что 11.12.2019 между ООО «СЗ «Флагман» (Застройщик) и <ФИО> (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ДДУ/НП17-02-08-098/1 (л.д. 12-27)
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению. С учетом вышеуказанных обстоятельств, характера возникшего между сторонами спора, указанного периода просрочки исполнения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании по договору участия в долевом строительстве неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании по договору участия в долевом строительстве неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «ФЛАГМАН» о взыскании по договору участия в долевом строительстве неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца на основании ордера адвокат Кармакс И.В. ( л.д.35) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала, возражала против удовлетворении ходатайства ответчика
Мотивировочная часть
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, ходатайство ответчика о снижении неустойки
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ФЛАГМАН» о взыскании по договору участия в долевом строительстве неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании по договору участия в долевом строительстве неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Флагман» о взыскании по договору долевого участия неустойки, штрафа. В обоснование своих требований истец указал, что 29.05.2020 заключил с ООО «СЗ «Флагман»
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ООО «СЗ «Флагман» на основании доверенности
Мотивировочная часть
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, ходатайство ответчика о снижении неустойки
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ФЛАГМАН» о взыскании по договору участия в долевом строительстве неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, возмещении расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «Пик-Регион» о взыскании неустойки за период с 01.07.2023г. по 12.08.2023г. в сумме 172 375,91 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000,00 руб., штрафа в размере 50%
Описательная часть
Мотивировочная часть
В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, возмещении расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки в размере 431 721,51 руб., взыскании штрафа 50%, моральный вред в сумме 25 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 500 руб. Свои требования мотивировал тем, что
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства, в том числе заявление ответчика о применении к возникшим между сторонами правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, учитывая срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, возмещении расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд к ответчику о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 115 626,81 руб., моральный вред в сумме 20 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между <ФИО> и ООО «Специализированному застройщику «Просторная долина» заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/ОЗ3-01-02-012/14 от 12.11.2019 г., в соответствии
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства, в том числе заявление ответчика о применении к возникшим между сторонами правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, учитывая срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, возмещении расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику АО «Интеко» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве за период с 01.01.2021 г. по 14.05.2021 г. в сумме 2 316 457 руб. 58 коп., взыскании компенсации морального вреда
Описательная часть
Представитель ответчика АО «Интеко» в судебное заседание явился. Представил письменные возражения в отношении заявленных требований, в которых просил в иске отказать. В случае принятия судом решения об удовлетворении требований
Мотивировочная часть
Согласно разъяснениям, в п.34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, возмещении расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 10 260 171,09 руб., взыскании штрафа в размере 5 000 000 руб., моральный вред в размере 100 000 руб., расходы
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, просил удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании установлено, что 10.01.2020 г. между ООО «Примо» и АО «Интеко» был
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства, в том числе заявление ответчика о применении к возникшим между сторонами правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, учитывая срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, возмещении расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд к ответчику о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 313 888,6 руб., моральный вред в сумме 50 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требованиях. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил применить ст.333 ГК РФ, а также
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства, в том числе заявление ответчика о применении к возникшим между сторонами правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, учитывая срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, возмещении расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2022г. по 31.03.2022 г. в размере 228 510,36 руб., взыскании штрафа в размере 50 % от суммы
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 09.07.2020 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № СП-2/11/201-1736И(л.д.13-22). В соответствии с условиями договора ООО «Бухта Лэнд» приняло на себя
Мотивировочная часть
Согласно разъяснениям, в п.34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, возмещении расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве за период с 01.01.2022 г. по 28.03.2022 г. в сумме 362 380,18 руб., взыскании
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 18.10.2019 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/ОЗ3-01-07-068/1, в соответствии с которым истец получил право на получение в собственность объекта
Мотивировочная часть
Согласно разъяснениям, в п.34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, возмещении расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании в ее пользу неустойки по договору участия в долевом строительстве за период с 31.08.2021 г. по 22.02.2022 г. в общей сумме 304 450,38 руб., компенсации морального вреда в размере
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Просторная долина», извещенный, надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание явился. Представил письменные возражения в отношении заявленных требований, в которых просил в иске
Мотивировочная часть
Изучив письменные материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части. Согласно разъяснениям, в п.34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, возмещении расходов
Вводная часть
Истцы, уточнив заявленные требования, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в его пользу неустойки по договору участия в долевом строительстве за период с 01.10.2021 г. по 28.03.2022 г. в общей сумме 976841,84 руб. по 488420,92,00
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Просторная долина», извещенный, надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание явился. Представил письменные возражения в отношении заявленных требований, в которых просил в иске
Мотивировочная часть
Изучив письменные материалы дела, заслушав истцов, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части. Согласно разъяснениям, в п.34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> - удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, возмещении расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в его пользу неустойки по договору участия в долевом строительстве за период с 01.10.2021 г. по 28.03.2022 г. в общей сумме 384034,00 руб., компенсации морального вреда в размере
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Просторная долина», извещенный, надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание явился. Представил письменные возражения в отношении заявленных требований, в которых просил в иске
Мотивировочная часть
Изучив письменные материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части. Согласно разъяснениям, в п.34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, возмещении расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в его пользу неустойки по договору участия в долевом строительстве за период с 01.10.2021 г. по 28.03.2022 г. в общей сумме 350723,77 руб., компенсации морального вреда в размере
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Просторная долина», извещенный, надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание явился. Представил письменные возражения в отношении заявленных требований, в которых просил в иске
Мотивировочная часть
Изучив письменные материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части. Согласно разъяснениям, в п.34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О
Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда
Вводная часть
10 апреля 2025 года истец <ФИО> обратился в суд с данным исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ПИК-Сахалин» (далее – ООО «СЗ ПИК-Сахалин»), указав следующие
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал по изложенным в заявлении основаниям, просил суд удовлетворить иск в полном объеме. Судом
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, имеет место нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств, начиная с 31 октября 2023 года по 18 февраля 2024 года. Вместе с тем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ПИК-Сахалин» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Александровский городской суд (Владимирская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» (далее ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – МИЦ») о взыскании неустойки за нарушение
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Настаивала на удовлетворении заявленных требований
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, за начало периода просрочки в передаче объекта долевого строительства суд полагает принять – 02.02.2021. В абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении
Березниковский городской суд (Пермский край) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы Л.Н.И., Л.М.В., обратились в суд с иском к АО «Корпорация развития Пермского края» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указали, что являются собственниками жилого
Описательная часть
В судебном заседании истцы Л.Н.И., Л.М.В. не присутствовали, извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие. В судебном заседании представитель истцов В.И.Н. на исковых требованиях настаивала, по доводам
Мотивировочная часть
Суд считает, что неустойка может быть начислена исходя из цены договора № руб. Указанное обстоятельство, при том условии, что социальная выплата предназначена именно истцам в связи с признанием занимаемого ими
Резолютивная часть
Исковое заявление Л.Н.И., Л.М.В. к АО "Корпорация развития Пермского края" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично
Березниковский городской суд (Пермский край) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> (Ю.Ю.С.) Е.В., действующая за себя и в интересах ..... Ю.Ю.С.Ю.С., Ю.Ю.С.Ю.С. обратились в суд с иском (с учетом уточнения от .....) к АО «Корпорация развития Пермского края» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации
Описательная часть
Истец <ФИО> (Ю.Ю.С.) Е.В., действующая за себя и в интересах ..... Ю.Ю.С.Ю.С., Ю.Ю.С.Ю.С. в судебном заседании не присутствовала, извещена, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, на иске настаивала. В судебном
Мотивировочная часть
Суд считает, что неустойка может быть начислена исходя из цены договора № руб. Указанное обстоятельство, при том условии, что социальная выплата предназначена именно истцам в связи с признанием занимаемого ими
Резолютивная часть
Исковое заявление Ш.Е.В., действующей в своих интересах и в интересах н/л детей Ю.Ю.С., Ю.Ю.С. к АО "Корпорация развития Пермского края" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального
