дело № 2-4279/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Крюковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ФЛАГМАН» о взыскании по договору участия в долевом строительстве неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «ФЛАГМАН» о взыскании по договору участия в долевом строительстве неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец ФИО2 указал, что 20.03.2020 года заключил договор долевого участия № ДДУ/НП18-06-02-415/1, приобрел за 3 122 484 рубля 06 копеек жилое помещение с условным номером 415, расположенное на 2-м этаже проектной общей площадью 31,36 кв.м., количество комнат – 1, по строительному адресу : <адрес>. Согласно п.5.1 Договора, ответчик обязался передать истцу жилое помещение по акту приема-передачи не позднее 30.09.2021 года, однако, фактическая передача объекта произошла 05.12.2021 года, в связи с чем просрочка исполнения обязательства составила 65 дней. 29.06.2022 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просит выплатить ему неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 91 720 рублей 60 копеек, до настоящего времени ответа не получено. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ООО «СЗ «ФЛАГМАН» неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 91 720 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 70 860 рублей 30 копеек, судебные расходы в размере 10 405 рублей 68 копеек (л.д.6-8).

В судебном заседании представитель истца на основании ордера адвокат Кармакс И.В. ( л.д.35) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала, возражала против удовлетворении ходатайства ответчика и снижении неустойки, штрафа и предоставлении отсрочки.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО3 (л.д.39) в судебном заседании исковые требования признал частично, не отрицал задержку сдачи дома в эксплуатацию, но просил учесть, что была вызвана непредвиденными обстоятельствами, связанными с непростой эпидемиологической обстановкой в Российской Федерации с марта 2020 года. Просил снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, применить ст. 333 ГК РФ и предоставить отсрочку исполнения решения. Приобщил возражения на иск (л.д.40-41), которые поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «СЗ «Флагман» заключен договор участия долевого строительства № ДДУ/НП18-06-02-415/1 от 20.03.2020 года. Объектом договора является жилое помещение с условным номером 415, этаж расположения № номер подъезда № проектная площадь 31,36 кв.м., количество комнат – 1, проектная площадь комнаты 15,76 кв.м., расположенное по строительному адресу: <адрес> (л.д.9-24).

Объект введен в эксплуатацию 22.12.2020 года, разрешение на ввод в эксплуатацию № RU50-13-17262-2020 выдано Министерством жилищной политики Московской области (л.д.42-48).

Согласно пункту 4.1 цена договора составляет 3 122 484 рубля 06 копеек. Истец свои денежные обязательства выполнил в полном объеме за счет собственных и кредитных средств (л.д.23). Также за счет увеличения площади объекта долевого строительства, истцом была произведена доплата в размере 13 262 рубля 98 копеек (л.д.31).

Согласно пункту 5.1 договора, застройщик обязан передать объект не позднее 30.09.2021 года, однако акт приема-передачи составлен и подписан 05.12.2021 года (л.д.25).

Истцом 29.06.2022г. для урегулирования возникшей ситуации была направлена в адрес ответчика досудебная претензия с просьбой выплатить неустойку за просрочку передачи объекта в размере 91 720 рублей 60 копеек, однако до настоящего момента никакого ответа не получено (л.д.30,32-33).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В своих требованиях истец просит взыскать неустойку 91 720 рублей 60 копеек за период с 30.09.2021г. по 05.12.2021г. (65 дней) с процентной ставкой 6,75%; исходя из стоимости квартиры 3 122 484 рубля 06 копеек и с учетом доплаты за увеличение площади объекта в размере 13 262 рублей 98 копеек.

В то же время, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, ходатайство ответчика о снижении неустойки и указанные им обстоятельства трудностей при строительстве жилого дома, периода просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за рассматриваемые нарушения со стороны ответчика явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и возникших у ответчика незапланированных трудностях при строительстве жилого дома, периода просрочки исполнения обязательства, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 70 000 рублей.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (статья 15), поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» эти отношения не регулируются.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма штрафа с учетом порядка, установленного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу истца составляет: 70 000 рублей + 10 000 рублей = 80 000 рублей : 2 = 40 000 рублей. С учетом вышеуказанных обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа, и взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 рублей.

В соответствии с тем же Постановлением Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 года, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права, в части взыскания неустойки, штрафа предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022г. включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. Статья 94 ГПК РФ определяет виды судебных издержек, к которым, в том числе относят расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оказание юридической помощи адвоката по составлению претензии и искового заявления в размере 10 000 рублей, несение которых подтверждается квитанцией об оплате на оказание юридических услуг по договору между ФИО1 и Кармакс И.В. от 29.08.2022г. в размере 10 000 рублей (л.д.34); а также почтовые расходы за отправку искового заявления и досудебной претензии в адрес ответчика в размере 405 рублей 68 копеек (л.д.4-5,30,32-33).

Учитывая представленные доказательства и обстоятельства дела, объём оказанной Кармакс И.В. юридической помощи, суд полагает возможным взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Флагман» судебные расходы по оплате адвокату услуг по составлению претензии и искового заявления в полном размере 10 000 рублей, и взыскать почтовые расходы в размере 405 рублей 68 копеек, поскольку их несение также подтверждается вышеуказанными документами и являются разумными.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ Пушкинский в размере 2 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ФЛАГМАН» о взыскании по договору участия в долевом строительстве неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ФЛАГМАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 по договору участия в долевом строительстве неустойку 70 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 20 000 рублей, судебные расходы на оказание юридической помощи 10 000 рублей, почтовые расходы 405 рублей 68 копеек, всего взыскать 110 405 рублей 68 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ФЛАГМАН» о взыскании по договору участия в долевом строительстве неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «ФЛАГМАН» отсрочку по исполнению настоящего решения в части взыскания неустойки, штрафа до 31 декабря 2022 года включительно.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ФЛАГМАН» в доход муниципального образования городской округ Пушкинский госпошлину в размере 2 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 19 октября 2022 года.

Судья:подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: