Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к АО «<ФИО> «<ФИО>», <дата> между истцом и АО «<ФИО> «<ФИО>» договор участия в долевом строительстве № Бусиновский парк-2.1(кв)-1/27/7(1) (АК). Объектом долевого
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и АО «<ФИО> «<ФИО>» договор участия в долевом строительстве № Бусиновский парк-2.1(кв)-1/27/7(1) (АК). Объектом долевого строительства является жилое помещение № 382
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на устранение строительных недостатков в размере 196 236,00 рублей, что составляет 3 % от цены договора в размере 6 541 200 рублей. Суд
Резолютивная часть
Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT <ФИО> к АО "<ФИО> "<ФИО>" о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Центрополис» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в счет уменьшения цены договора в размере 996 139,39 рублей, неустойки за период с 01.01.2025 по дату
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцами и ООО «СЗ «Центрополис» заключен договор участия в долевом строительстве № <ФИО> парк-2.1(кв)-1/22/1(2) (АК). Объектом долевого строительства является квартира
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость устранения строительных недостатков в размере 222 249,46 рублей, что не превышает 3% от цены договора и составит 111 124,73
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО> к ООО "Специализированный застройщик "ЦЕНТРОПОЛИС" о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Гранель Инвест» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Гранель Инвест» заключён договор участия в долевом строительстве № БРИ-К5-К-624/ИП/ВТБСБР/М2(ОТД), в котором ответчик в предусмотренный
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Разрешая заявленные требования, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО СЗ «Люблино Девелопмент» о взыскании денежных средств по договору участия долевого строительства в размере 452 775,94 рублей, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, штрафа
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцами и ООО СЗ «Люблино Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве № ЛБП-15(кв)-1/9/10(1) (АК). Объектом долевого строительства является квартира, расположенная
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 452 775,94 рублей. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО СЗ "Люблино Девелопмент" о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, судебных расходов, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа
Вводная часть
Истец, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, судебных расходов, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа. В обоснование
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить. Как следует из материалов дела, <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять выводам судебной экспертизы, поскольку она содержит подробное обоснование сделанных в результате исследования выводов. Эксперты, составившие отчет, имеет соответствующее образование
Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
27 января 2023 года <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» (далее ООО «СЗ «Рыбоводстрой») о взыскании неустойки по договору участия
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 января 2020 года между ООО «СЗ «Рыбоводстрой» (Застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (Участники) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №
Мотивировочная часть
В соответствии с подпунктом 2.1 указанного договора, Застройщик обязался передать квартиру до 15 мая 2021 года. Вместе с тем передача истцам объекта долевого участия в строительстве состоялась 01 декабря 2021 года. В пункте 34
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда
Новошахтинский районный суд (Ростовская область) · О расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств в виде социальной выплаты, морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором после уточнения требований просят расторгнуть заключенный между ними и застройщиком ООО «Организация капитального строительства» г. Новошахтинска Договор №.... об участии
Описательная часть
Представитель третьего лица Администрации г. Новошахтинска по доверенности Н.О.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в полном объеме, поскольку договор участия в долевом строительстве исполнен, дом
Мотивировочная часть
Свидетель предупреждены об уголовной ответственности в порядке ст. 307, 308 УК РФ, соответственно, суд не усматривает оснований критически оценивать его показания, поскольку они последовательны и согласуются с материалами дела
Резолютивная часть
Исковые требования К.О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.И.Д., Д.Л.И., Б.М.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Организация капитального строительства» г. Новошахтинска, третьи лица: Администрация
Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Скайград Девелопмент» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
Описательная часть
Представитель <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что <дата> между <ФИО> и ООО «Скайград Девелопмент» был заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание, что неустойка является одной из мер имущественной ответственности и понуждения недобросовестного застройщика к исполнению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Скайград Девелопмент» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Бухта Лэнд», в котором просит взыскать с ответчика неустойку по договору участия в долевом строительстве в размере 427 801,80 рублей за период
Описательная часть
Судом установлено, что 30.11.2020г. между <ФИО> и ООО «СЗ «Бухта Ленд» (застройщиком) заключен договор участия в долевом строительстве № СП-2/11/315-2227 по условиям которого ответчик обязался построить и передать истцу
Мотивировочная часть
Вместе с тем, при определении периода неустойки истцом не учтено, что постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании по договору участия в долевом строительстве неустойки, штрафа, судебных расходов на представителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ФЛАГМАН» о взыскании по договору участия в долевом строительстве неустойки, штрафа, судебных расходов на представителя. В обоснование заявленных
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца на основании доверенности <ФИО> (л.д. 41) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ООО «СЗ «Флагман»
Мотивировочная часть
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, ходатайство ответчика о снижении неустойки
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ФЛАГМАН» о взыскании по договору участия в долевом строительстве неустойки, штрафа, судебных расходов на представителя удовлетворить частично
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств по договору долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «ГЛАВСТРОЙ - СПБ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» в котором просил взыскать денежные средства в размере сумма. в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта договора
Описательная часть
Суд, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Судом установлено, что 11.01.2021 г. между ООО «Главстрой – СПБ
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает возможным определить неустойку за период 23.02.2024 г. по 21.03.2024 г. в размере сумма При этом суд учитывает, что согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 установлены
Шатурский городской суд (Московская область) · О расторжении соглашения о досудебном урегулировании, взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям
Описательная часть
В нарушение принятого на себя обязательства, объект не был передан в установленный договором срок. Передача осуществлена по Акту лишь <дата>, что является существенным нарушением условий договора. Истцом, на основании
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Неустойка подлежит уменьшению
