Эта категория объединяет судебные споры, касающиеся взыскания неустойки — штрафных санкций, предусмотренных договором — за просрочку исполнения обязательств. Она охватывает широкий спектр ситуаций: от задержек в страховых выплатах и передаче недвижимости до несоблюдения сроков выполнения работ или удовлетворения требований потребителей.
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств за недоставленный товар, неустойку за нарушение срока выполнения обязательств, неустойку по день фактического исполнения обязательств, компенсации
Вводная часть
Истец ... С.А., уточнив требования, обратился в суд с иском к ответчику ООО «...» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар в размере сумма неустойку за нарушение установленных сроков выполнения обязательств за период с 01.06.2024
Описательная часть
Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений. Судом установлено, что 08.04.2024 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли
Мотивировочная часть
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь также ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суд полагает, что ответчиком обязательства по договору купли
Резолютивная часть
Исковые требования ...... к ООО «...» о взыскании о взыскании денежных средств за недоставленный товар, неустойку за нарушение срока выполнения обязательств, неустойку по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании переплаты по договору участия в долевом строительстве, неустойки за нарушение сроков передачи объекта, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО СЗ «МИЦ-Инвестстрой» о взыскании денежных средств за уменьшение площади квартиры в размере 6 586,37 руб., неустойки за нарушение срока выплат в размере 867,20 руб., неустойки за нарушение срока
Описательная часть
Из письменных материалов дела усматривается, что 27.12.2018 г. между <ФИО>, <ФИО> и ООО СЗ «МИЦ-Инвестстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве №….., по условиям которого, ответчик обязался
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании переплаченной стоимости объекта долевого строительства в размере 5488,60 руб. в связи с уменьшением площади объекта по договору № ….. от 27.12.2018 г. в редакции дополнительного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «МИЦ-Инвестстрой» о взыскании переплаты по договору участия в долевом строительстве, неустойки за нарушение сроков передачи объекта, штрафа, компенсации морального вреда– удовлетворить частично
Урванский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за причинение вреда жизни
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за причинение вреда жизни <ФИО>, за период с <дата> по <дата>, в размере - 500
Описательная часть
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, <дата> в результате ДТП, произошедшего с участием транспортного средства Toyota, государственный регистрационный номер - №, под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем, порядок выплаты законной неустойки (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) конкретизирован в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 2 «О применении судами законодательства
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за нарушение сроков передачи Квартиры, штрафа, компенсации морального вреда и расходов, связанных с оплатой государственной пошлины
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «САМОЛЕТ-МЫТИЩИ» с требованиями о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойки за нарушение сроков передачи Квартиры в размере 4 337 800,70 руб., компенсации морального
Описательная часть
Однако Ответчик в нарушение своих обязательств, предусмотренных Договором, передал Истцам Квартиру лишь 09.09.2025, что подтверждается Актом приема-передачи квартиры к Договору от 09.09.2025. Однако Ответчик в
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫИ? ЗАСТРОИ?ЩИК «САМОЛЕТ-МЫТИЩИ» – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения, просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период с <дата> по <дата>
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> с истцом заключен Договор участия в долевом строительстве № в отношении апартаментов, расположенных по адресу: <адрес>
Мотивировочная часть
Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности
Резолютивная часть
В иске <ФИО> к <ФИО> о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период с <дата> по <дата> в сумме , компенсации морального
Бутырский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 27 марта 2021 года <ФИО> Николаевны, паспортные данные заключила с ответчиком договор страхования жизни и здоровья № FRVTB350-62500001614921 по условиям страхования страхового
Описательная часть
Представителем истца требования поддержаны в полном объеме, представитель настаивал на рассмотрении дела в настоящем судебном заседании при данной явке и по имеющимся доказательствам. Ходатайства о назначении судебной
Мотивировочная часть
Вместе с тем, смерть <ФИО> по причине онкологического заболевания о наличии которого она не уведомила страховщика до заключения договора страхования, не относится к страховому случаю, с наступлением которого положения
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО> к адрес газовой промышленности» (адрес) о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, отказать
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за нарушение срока передачи нежилого помещения по договору купли-продажи, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «ХОДИНГ «СЕНАТОР», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи нежилого помещения по договору купли-продажи за период с 01.10.2023 по 26.05.2024
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>-М.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Представитель ответчика ООО «ХОДИНГ «СЕНАТОР» - <ФИО> в судебное заседание явился, представил письменные
Мотивировочная часть
Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что ответчиком ООО «ХОДИНГ «СЕНАТОР» свои обязательства по договору купли-продажи от 31.101.2022 по передачи истцу объекта недвижимости были исполнены только 26.05.2024 года, в связи с чем
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с уточненными в ходе разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ требованиями к ответчику ООО «Савеле классик» о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований потребителя в размере сумма, компенсации
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Савеле классик» <ФИО> в судебном заседании возражал
Мотивировочная часть
Не соглашаясь с расчетом, представленным стороной истца, суд считает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2024 по 13.12.2024 подлежащими удовлетворению в размере сумма
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с уточненными в ходе разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ требованиями к ответчику ООО «Савеле классик» о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований потребителя в размере сумма, компенсации
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Савеле классик» <ФИО> в судебном заседании возражал
Мотивировочная часть
Не соглашаясь с расчетом, представленным стороной истца, суд считает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2024 по 13.12.2024 подлежащими удовлетворению в размере сумма
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» и <ФИО> заключен договор № № участия в долевом строительстве. Предусмотренных ст. 87 ГПК РФ оснований для назначения дополнительной
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта, имеющему соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденному об уголовной ответственности, суд не усматривает. Суд находит возможным при решении вопроса
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» и <ФИО> заключен договор № участия в долевом строительстве. Предусмотренных ст. 87 ГПК РФ оснований для назначения дополнительной
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта, имеющему соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденному об уголовной ответственности, суд не усматривает. Суд находит возможным при решении вопроса
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» получило Разрешение на ввод в объекта в эксплуатацию в отношении жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> Как следует из искового
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта, имеющему соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденному об уголовной ответственности, суд не усматривает. Суд находит возможным при решении вопроса
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» и <ФИО> заключен договор купли-продажи жилого помещения № №, согласно которому истец приобрел в собственность квартиру №, по адресу:
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта, имеющему соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденному об уголовной ответственности, суд не усматривает. Суд находит возможным при решении вопроса
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» и <ФИО> заключен договор № участия в долевом строительстве. Предусмотренных ст. 87 ГПК РФ оснований для назначения дополнительной
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта, имеющему соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденному об уголовной ответственности, суд не усматривает. Суд находит возможным при решении вопроса
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с указанным исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №№, предметом которого
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» (застройщиком) и <ФИО> (участником долевого строительства) был заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика денежных
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с уточненным иском, требованиями которого просят взыскать с ООО «СЗ «Самолёт - Томилино» стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства, приобретенного по договору участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолёт – Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым Застройщик обязался построить
Мотивировочная часть
Вместе с тем, квартира была передана с недостатками и дефектами. Для установления факта наличия недостатков в квартире, определения причин их возникновения и стоимости их устранения, истец обратилась к ИП <ФИО> с целью
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с уточненным иском, требованиями которого просил взыскать с ООО «СЗ «Юг Столицы» стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства, приобретенного по договору участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Представитель истца по доверенности (л.д.39-40) <ФИО> в судебном заседании требования уточненного иска поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Представитель ответчика ООО «СЗ «Юг Столицы»
Мотивировочная часть
Требования искового заявления мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО> и ООО «СЗ «Юг Столицы» заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым Застройщик обязался построить (создать) объект долевого
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с уточненным иском, требованиями которого просят взыскать с ООО «СЗ «Самолет Томилино» стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства, приобретенного по договору участия
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет – Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым Застройщик обязался
Мотивировочная часть
Требования искового заявления мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет – Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым Застройщик обязался построить
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с уточненным иском, требованиями которого просит взыскать с АО «Белая Дача» стоимость устранения недостатков объекта (квартиры), приобретенного по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГ в размере рубля
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании требования уточненного искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Представитель ответчика АО «Белая Дача» в судебном заседании
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам экспертов, имеющим соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденных об уголовной ответственности, суд не усматривает. Суд находит возможным при решении вопроса
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №№, предметом которого
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» (застройщиком) и <ФИО> (участником долевого строительства) был заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика денежных
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с уточненным иском, требованиями которого просят взыскать с ООО «СЗ «Ривьера Парк» стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства, приобретенного по договору участия в долевом строительстве
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО> и ООО «СЗ «Ривьера Парк» заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым Застройщик обязался построить (создать)
Мотивировочная часть
Требования искового заявления мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО> и ООО «СЗ «Ривьера Парк» заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым Застройщик обязался построить (создать) объект долевого
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с уточненным иском, требованиями которого просят взыскать с ООО «СЗ «Самолёт - Жилино» стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства, приобретенного по договору участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолёт – Жилино» заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым Застройщик обязался построить
Мотивировочная часть
Требования искового заявления мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолёт – Жилино» заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым Застройщик обязался построить (создать) объект
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с уточненным иском, требованиями которого просит взыскать с ООО «СЗ «Самолёт - Томилино» стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства, приобретенного по договору участия в долевом строительстве
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолёт – Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым Застройщик обязался построить
Мотивировочная часть
Требования искового заявления мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолёт – Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым Застройщик обязался построить (создать) объект
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве N №. Предусмотренных ст. 87 ГПК РФ оснований для назначения дополнительной
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам экспертов, имеющим соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденным об уголовной ответственности, суд не усматривает. Суд находит возможным при решении вопроса
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с уточненным иском, требованиями которого просят взыскать с ООО «СЗ «Самолет Томилино» стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства, приобретенного по договору участия
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет – Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве № № в соответствии с которым Застройщик обязался
Мотивировочная часть
Требования искового заявления мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет – Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве № № в соответствии с которым Застройщик обязался построить (создать)
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> - удовлетворить частично
