Решение по делу № 2-1309/2022 от 24.10.2022 | Урванский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика)

Категория дела О взыскании неустойки за нарушение сроков страховой выплаты Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за причинение вреда жизни <ФИО>, за период с <дата> по <дата>, в размере - 500

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, <дата> в результате ДТП, произошедшего с участием транспортного средства Toyota, государственный регистрационный номер - №, под управлением <ФИО>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, порядок выплаты законной неустойки (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) конкретизирован в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 2 «О применении судами законодательства

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-1309/2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 24 октября 2022 года.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики (Постоянное судебное присутствие в с.п. Анзорей Лескенского района КБР) в составе: председательствующего - судьи Макоева Б.М., при секретаре - помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к С АО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за причинение вреда жизни,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за причинение вреда жизни ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере - 500 000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате

дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего с участием транспортного средства Toyota, государственный регистрационный № - №, под управлением ФИО4, транспортного средства Setra 215, государственный регистрационный номер - №, под управлением ФИО5, был причинен вред жизни ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ.р. управлявшего транспортным средством ГАЗ 3221, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «PECO - Гарантия» (далее ответчик) по договору ОСАГО серии РРР №.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в САО «PECO -Гарантия» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «PECO - Гарантия» по договору ОСАГО серии XXX №.

Согласно свидетельству о рождении серии П-ВЕ № ФИО2 (далее истец) является отцом ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ.р.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни его сыну, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» уведомило о невозможности установить прямую причинно-следственную связь между смертью ФИО3 и ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также об отказе в выплате страхового возмещения в связи со смертью последнего по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступила претензия, содержащая требование о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» уведомила об отказе в удовлетворении заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением № У-22-61294, содержащим требование о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вред жизни ФИО3

07RS0003-01-2022-002894-06

ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного № №(далее - Решение Финансового уполномоченного) с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни ФИО3 в сумме 316 666,66 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» исполнила Решение Финансового уполномоченного в сумме 316 666,66 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» от представителя истца поступило заявление (претензия), содержащее требование о выплате неустойки в сумме 500 000,00 руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» уведомило об отказе в удовлетворении заявленного требования о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением № №, содержащим требование о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки в сумме 500 000,00 руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО3 по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение №№ об отказе в удовлетворении требований.

Считая, что обжалуемое решение Финансового уполномоченного принято с существенными нарушениями норм материального права и не соглашаясь с ним, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика пени в размере 1 % - за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день осуществления страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета: 316 666,66/100—3 166,66 (размер пени в день) X 251 (количество просроченных дней)=794 831,66

Однако, в соответствии с ограничением установленном п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской

ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ Об ОСАГО. в размере 500 000,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, но представил суду заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия, в котором поддержал и просил удовлетворить иск в полном объёме.

Представитель ответчика - САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание тоже не явился, хотя был извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, но представил суду отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении иска, а в случае удовлетворения заявленного требования, снизить сумму неустойки до 50 000,00 руб.

Представитель заинтересованного лица - финансового уполномоченного, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Старший помощник прокурора Лескенского района КБР, ФИО6 в судебное заседание не явилась, но представила суду заявление о рассмотрении дела без её участия, в котором указала, что полагает возможным удовлетворить исковые требования.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решения суда.

На основании приведённых норм процессуального права, суд рассмотрел гражданское дело без участия неявившихся лиц.

07RS0003-01-2022-002894-06

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего с участием транспортного средства Toyota, государственный регистрационный номер - №, под управлением ФИО4, транспортного средства Setra 215, государственный регистрационный номер - №, под управлением ФИО5, был причинен вред жизни ФИО3 - 25.02.1992г.р. управлявшего транспортным средством ГАЗ 3221, государственный регистрационный номер №.

Согласно свидетельству о рождении серии П-ВЕ № истец ФИО2 является отцом погибшего в ДТП ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ.р.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни его сыну, но ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» уведомило его о невозможности установить прямую причинно-следственную связь между смертью ФИО3 и ДТП, а также отказало в выплате страхового возмещения в связи со смертью последнего по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» уведомила об отказе в удовлетворении заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением № №, содержащим требование о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вред жизни ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение №№ об отказе в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. ст. 1, 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закона № 123-ФЗ) институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг (далее по тексту - потребители) об удовлетворении

07RS0003-01-2022-002894-06

требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.

Согласно п. 5 «Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) (далее - разъяснения ВС РФ), поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 ст. 332 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

07RS0003-01-2022-002894-06

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, порядок выплаты законной неустойки (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) конкретизирован в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Из содержания вышеуказанных норм, следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования. При этом для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства, в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО. (Такая позиция соответствует правовой позиции ВС РФ изложенной по делу №-КГ21-3- К1).

САО «РЕСО-Гарантия» не исполнило надлежащим образом свою обязанность по осуществлению страховой выплаты в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ исполнено своевременно.

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» нарушило установленные

законодательством сроки осуществления страхового возмещения, на основании чего, является обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 1 % - за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день осуществления страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ, из расчета: 316 666,66 руб. / 100% = 3 166,66 руб. (размер пени вдень) X 251 дней (количество просроченных дней) = 794 831,66 руб.

Согласно ограничениям, установленным п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ Об ОСАГО, в размере 500 000,00 руб.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки на сумму страхового возмещения, в размере - 316 666,66 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства - ДД.ММ.ГГГГ, является обоснованным.

При этом, с учётом лимита ответственности по Закону об ОСАГО, возражений представителя ответчика относительно размера заявленной неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 100 000,00 руб.

Вместе с тем, на основании ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход Лескенского муниципального района Кабардино- Балкарской Республики, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобождён истец при обращении с иском в суд, в размере - 3 200,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

07RS0003-01-2022-002894-06

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за причинение вреда жизни ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере - 100 000,00 (сто тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход Лескенского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, государственную пошлину, в размере - 3 200,00 (три тысячи двести) руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Урванский районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья

Б.М. Макоев

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →