Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ранее - ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.02.2021г. между истцом и ООО «СЗ «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ранее - ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ») был заключен Договор участия в долевом строительстве № ... 08.05.2021 г. между
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при настоящей явке. Вместе с тем, передаточный акт в отношении спорного объекта подписан сторонами лишь 22.03.2022 г., что подтверждается его
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу <ФИО> неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве за период с 01.07.2021 г. по 22.03.2022 г. в размере сумма, с учетом снижения, расходы
Ногинский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, разницы между проектной и фактической площадью квартиры, расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Строительный трест 10» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, разницы между проектной
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании требования истца поддержала в полном объеме. Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, <дата>..;
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик не исполнил условия договора и не выплатил истцу разницу между проектной площадью квартиры в размере 153 900,00 руб. в связи с уменьшением общей площади квартиры, суд полагает требования истца подлежащими
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный трест 10» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, разницы между проектной и фактической площадью квартиры
Октябрьский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа за невыполнение в добровольном порядке требования потребителя
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа за невыполнение в добровольном порядке требования потребителя. В обоснование заявленных исковых требований указано, что
Описательная часть
Судом установлено: Судом установлено: Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных с почтовыми отправлениями в размере 86 руб. (лд.20). По настоящему делу судом
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования, включить убытки, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию и обращение через представителя к финансовому уполномоченному
Резолютивная часть
Исковые <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа за невыполнение в добровольном порядке требования потребителя
Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О выплате штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований о страховом возмещении и взыскании компенсации морального ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований о страховом возмещении и взыскании компенсации морального ущерба. В обоснование исковых требований
Описательная часть
Судом установлено и ответчиком не оспорено, что Судом установлено, что сумма необходимая для взыскания 225 250 : 50% = 112 625 рублей
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно абзацу 3 п.21 ст.21 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока направления потерпевшему
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований о страховом возмещении и взыскании компенсации морального ущерба удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, разницы площади квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику в котором просят, с учётом уточнения, взыскать с ответчика в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2022 г. по 20.03.2022 г. в размере
Описательная часть
Представитель истцов исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения. В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В судебное заседание ответчик своего
Мотивировочная часть
С учетом указанных норм, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении суммы неустойки, учитывая, длительность неисполнения обязательства, а равно то, что возможный размер убытков истцов, которые могли возникнуть вследствие
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, разницы площади квартиры, процентов за пользование чужими
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого участия, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд к ответчику и просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2021 г. по 09.02.2022 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф
Описательная часть
Суд, выслушав стороны, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что между истцом и ООО «СЗ
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд, определяя ко взысканию размер неустойки, принимает во внимание ходатайство представителей ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, и приходит к следующему. Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого участия, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд к ответчику и просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 г. по 11.03.2024 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф
Описательная часть
Суд, выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что между
Мотивировочная часть
Данный размер неустойки суд считает разумным, поскольку при его определении суд учитывает компенсационный характер неустойки, конкретные обстоятельства дела, период допущенной ответчиком просрочки, стоимость объектов
Губкинский районный суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) · О взыскании неустойки за нарушение сроков доставки товара, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Ямальский лесопромышленный комплекс» о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки товара в размере 2 263 103 рубля 37 копеек, неустойку на случай неисполнения решения суда
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании ордера (л.д. 81), настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, указанным в иске, возражала против снижения
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в установленный в договоре срок (не позднее 30 ноября 2021 года) комплект домостроения не был изготовлен продавцом и не подготовлен к передаче покупателю, что ответчиком не оспаривалось. Руководствуясь положениями
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с исковыми требованиями к ООО «СЗ «Самолет Томилино», в которых с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просят уменьшить цену квартиры по договору в размере руб., взыскать
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ООО «СЗ «Самолет Томилино» был заключен договор участия в долевом строительстве № <адрес>, согласно которому ООО «СЗ «Самолет Томилино»
Мотивировочная часть
Заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным принять его в качестве подтверждения суммы, необходимой для устранения выявленных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в объекте долевого строительства в размере руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по возмещению
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» (Застройщик) и <ФИО> (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» (Застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в объекте долевого строительства в размере руб
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» (Застройщик) и <ФИО> (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
МОО ЗПП «Потребнадзор» в интересах <ФИО> обратился в суд с иском, к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № №
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик в предусмотренный договором срок обязался построить многоквартирный дом по адресу:
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что правосудие по гражданским делам в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть первая статьи 12), а суд
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» в пользу <ФИО> расходы на устранение недостатков объекта в размере руб., компенсацию морального вреда руб., неустойку за нарушение срока передачи объекта в размере руб
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «РЕАЛИНВЕСТ» с вышеуказанными требованиями, указав, что истцом по договору купли-продажи №НТ от ДД.ММ.ГГ приобретена квартира по адресу: <адрес>, застройщиком которой
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «РЕАЛИНВЕСТ» (продавец) и <ФИО> (покупатель) заключен договор купли-продажи №НТ, согласно которому продавец передал, а покупатель принял
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение экспертов АНО «Европейский центр судебных экспертиз» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО СЗ «РЕАЛИНВЕСТ» с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №НТ
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №НТ, в соответствии с которым ответчик в предусмотренный договором срок обязался построить многоквартирный дом по адресу:
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в объекте долевого строительства в размере руб
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «РегионИнвест» (Застройщик) и <ФИО> (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № №), в соответствии с которым Застройщик принял на себя
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в объекте долевого строительства в размере 403 139 руб
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Фирма АПЭ» (Застройщик) и <ФИО> (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Мортон-РСО» о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков, штрафа, мотивируя свои требования тем, что решением Ярославского районного суда Ярославской обалсти
Описательная часть
Судом установлено и как следует из материалов дела, что 29.03.2021 года между ответчиком ООО «Мортон-РСО» (застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (истец по данному делу) (участник долевого строительства) заключен договор
Мотивировочная часть
Суд учитывает волю законодательного органа власти, изложенную в Федеральном законе от 26.12.2024 N 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и изменения в ч. 4 ст. 10 Федерального
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Мортон-РСО» о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков, штрафа, - отказать
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> года между ООО СЗ СК 10 ЖК Левенцовский и истцом заключен договор участия в долевом строительстве № ЛВ П САВ, согласно которому, ответчик принял на себя
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности и ордера в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в иске. Представитель ответчика
Мотивировочная часть
В данном случае, ответчик нарушил права истца как потребителя, в связи с чем, суд полагает законными требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки за невыполнение требования о возмещении убытков в установленный
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков, штрафа
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) первоначально обратилась в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ООО «СЗ ККПД-Инвест» (далее ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с 22.03.2022 г
Описательная часть
Судом установлено, что истец <ФИО> является собственником №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.06.2023г. Материалами дела подтверждается, что <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ ККПД-Инвест» о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков, штрафа - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2021 по 30.11.2021, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ООО «АЛЬФА» о взыскании в равных долях неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> в размере 496 319 рублей
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в суд. Представитель ответчика ООО «АЛЬФА» <ФИО> в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку
Мотивировочная часть
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № №, было выдано <дата>. Таким образом, срок исковой давности истек <дата>. Настоящее исковое заявление подано в суд <дата>, то есть после истечения срока исковой давности
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО> к ООО «АЛЬФА» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата>, компенсации морального вреда, штрафа
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) · О взыскании ремонтно-восстановительных работ, судебных расходов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с исковым заявлением к АО «Компания Дельта» о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, судебных расходов, неустойки, компенсации морального вреда
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что в апреле 2022 года после таяния снега вода с кровли дома затекла в торцевую стену
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. У суда не имеется оснований ставить под сомнение названное заключение, поскольку
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу "Компания Дельта" о взыскании ремонтно-восстановительных работ, судебных расходов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, разницы в площади, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» о взыскании неустоек, убытков, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, просили в удовлетворении ходатайства о применении положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской
Мотивировочная часть
При описанных выше обстоятельствах суд не находит оснований для вывода об отсутствии вины в действиях ответчика в связи с нарушением срока передачи объекта долевого участия. Обстоятельств освобождения ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, разницы в площади, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично
Чеховский городской суд (Московская область) · О взыскании уплаченных по договорам подряда денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда от <дата>, в размере № руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере № руб., компенсации морального вреда
Описательная часть
Согласно исковому заявлению <ФИО> и ее пояснениям в судебном заседании, в соответствии с п.3.3.1 Договора истец <дата> произвела платеж в размере № руб., что также подтверждается распиской. Поскольку
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения прав истца
Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) · О взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта недвижимости по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
21 июня 2023 года <ФИО> и <ФИО> обратились в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» (Далее ООО «Специализированный застройщик
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> на удовлетворении исковых требований настаивал. Из материалов дела следует, что 27 апреля 2020 года между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик
Мотивировочная часть
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта недвижимости по договору долевого участия
