Эта категория посвящена спорам о том, действителен ли договор дарения, если он не был оформлен в соответствии с требованиями закона (незаключенный). Также здесь рассматриваются случаи, когда сам договор дарения признается юридически недействительным или ничтожным с самого начала. Суть в определении того, имеет ли данное соглашение между сторонами законную силу.
Россошанский районный суд (Воронежская область) · О признании договора дарения доли квартиры состоявшимся, признании права общей долевой собственности (1/4 доля) на квартиру в порядке наследования по закону после смерти дочери
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области, <ФИО> о признании договора дарения доли квартиры состоявшимся, признании права общей долевой собственности (1/4
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО>, <дата> года рождения, и <ФИО>, <дата> года рождения, был заключен договор дарения 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Учитывая такие обстоятельства, суд считает, что исковые требования <ФИО> подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области, <ФИО> о признании договора дарения доли квартиры состоявшимся, признании права общей долевой собственности (1/4 доля) на квартиру
Старорусский районный суд (Новгородская область) · О признании договора дарения доли квартиры состоявшимся, о признании право собственности на квартиру по 1/3 доле в праве каждой
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ответчику администрации Старорусского муниципального района Новгородской области с требованиями: о признании договора дарения доли квартиры от <дата>
Описательная часть
В судебном заседании истцы <ФИО> и <ФИО>, не присутствовали, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили. В судебном
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Исследованные доказательства относимы
Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании договора дарения состоявшимся, о признании отсутствующим права собственности на квартиру, признании права собственности на жилое помещение, и по иску администрации
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга и просит
Описательная часть
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с учетом того, что требований о понуждении государственной регистрации договора дарения от <дата> спорной квартиры в установленном законом порядке заявлено не было, с учетом того, что на момент
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к администрации Кировского района Санкт-Петербурга о признании договора дарения состоявшимся, о признании отсутствующим права собственности на квартиру, прекращении права собственности
Гагаринский районный суд (город Севастополь) · О признании договора дарения ничтожным, признании права отсутствующим
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, уточнив исковые требования, обратились в Гагаринский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к <ФИО>, Правительству г. Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям г
Описательная часть
Представители истцов <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. В судебном заседании ответчиком
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, Правительству г. Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании договора дарения ничтожным, признании права
Татищевский районный суд (Саратовская область) · О признании состоявшейся сделки-договора дарения квартиры, признании права собственности на квартиру в порядке дарения
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просила признать договор дарения от <дата>, заключенный между <ФИО> и <ФИО> <адрес>, признать за <ФИО> право собственности на квартиру, расположенную
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что истец <ФИО> сменила фамилию на <ФИО> в связи с заключением брака с <ФИО> Как установлено судом, даритель – <ФИО> и одаряемая – <ФИО>, после
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к администрации Татищевского муниципального района Саратовской области о признании состоявшейся сделки-договора дарения квартиры, признании права собственности на квартиру в порядке дарения
Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О признании соглашения об определении долей и договора дарения ничтожными, признании недействительной и исключении из ЕГРН записи о регистрации возникновения и перехода права
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчикам, указав в его обоснование, что постановлением администрации Кировского района города Астрахани от 19 января 1993 года в совместную собственность <ФИО> (мать истца) и ее Козубенко (по
Описательная часть
Ответчики <ФИО>, <ФИО> и их представитель адвокат Куликова И.В. в судебном заседании с заявленными требованиями с учетом их изменений не согласились, просили в иске отказать в полном объеме, в том числе по основанию
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, истица обратилась в суд с иском, и с учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательной редакции просила признать ничтожным соглашение об определении долей от 01 августа
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании соглашения об определении долей и договора дарения ничтожными, признании недействительной и исключении из ЕГРН записи о регистрации возникновения
Савеловский районный суд (Город Москва) · О признании договора дарения квартиры недействительной сделкой, с восстановлением истца в правах на квартиру и регистрации по месту жительства в спорной квартире, обязании
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, в котором просил признать договора дарения от 30.05.2018г. ответчику <ФИО> квартиры, расположенной по адресу: адрес,уостоверенный нотариусом адрес <ФИО>, недействительной сделкой
Описательная часть
Ответчики <ФИО> и <ФИО>, извещенные надлежащим образом о судебном заседании также не явились, их представитель на основании доверенности <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения иска
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. С учетом вышеизложенных норм права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что спорный
Ялтинский городской суд (Республика Крым) · О признании договора дарения доли квартиры притворной сделкой, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> и <ФИО>, в котором просит признать притворной сделкой договор дарения 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес> заключенный 4 октября 2021 г.; перевести права и обязанности
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> - <ФИО> в предварительном судебном заседании иск поддержала, полагала, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен. Ответчик <ФИО>, ее представитель <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Довод истца и его представителя <ФИО> об исчислении срока исковой давности по заявленному требованию с августа 2022 года, когда <ФИО> смог ознакомиться с текстом договора дарения, приобщенным к материалам гражданского дела №
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании договора дарения доли квартиры притворной сделкой, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи - отказать
Пушкинский городской суд (Московская область) · О признании договора дарения доли квартиры притворной сделкой, о признании недействительным распоряжения об отмене договора дарения, о прекращении права собственности, внесении
Вводная часть
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> В.ичу о признании договора дарения доли квартиры притворной сделкой, о признании недействительным распоряжения об отмене договора дарения, о прекращении права собственности, внесении
Савеловский районный суд (Город Москва) · О признании недействительным договор дарения доли в квартире, заключенный между сторонами 15.07.2022 года, применении последствий недействительности сделки, признании
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 15.06.2022 года между <ФИО> и <ФИО>, супругой Истца, был заключен договор дарения, по условиям которого истец передал в собственность
Описательная часть
Истец, представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали. Судом установлено, что 15.06.2022 года между <ФИО> и <ФИО>, супругой Истца, был заключен
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что договор дарения подписан сторонами самостоятельно, условия договора изложены прямо и недвусмысленно, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания договора дарения
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании недействительным договор дарения доли в квартире, заключенный между сторонами 15.07.2022 года, применении последствий недействительности сделки, признании
Городищенский районный суд (Пензенская область) · О признании договора дарения квартиры притворной сделкой и применении к ней правил договора купли-продажи
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском, указав, что 11.07.2020 года между ним и Звёздной О.В. был заключен договор дарения, по условиям которого <ФИО> подарила ему принадлежащую ей на праве собственности двухкомнатную квартиру
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал. В судебном заседании установлено, что 11.07.2020 года между Звёздной О.В. и <ФИО> был заключен договор дарения квартиры, с кадастровым
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что, заключая договор дарения от 11.07.2020 года квартиры по адресу: , стороны желали наступление иных правовых последствий, а именно
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании договора дарения доли коммунальной квартиры притворной сделкой, переводе прав и обязанностей покупателей
Вводная часть
Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав, что на основании договора купли-продажи являются собственниками комнаты площадью коммунальной квартире по адресу: <адрес> в этой же квартире находится комната площадью которая
Описательная часть
Мотивировочная часть
Согласно общим принципам гражданского процессуального законодательства участвующие в деле лица самостоятельно определяют объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, реализуют их по своему усмотрению, неявку участвующих в деле
Резолютивная часть
<ФИО> – <ФИО> , <ФИО> в удовлетворении иска отказать
Новоусманский районный суд (Воронежская область) · О признании дополнительного соглашения к договору дарения ничтожным
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> с требованиями признать дополнительное соглашение № 1 от 22.12.2022 к договору дарения от 22.12.2022 и акт приема-передачи оборудования от 22.12.2022 ничтожными. В обоснование
Описательная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела 02.12.2022 истец и ответчик заключили договор дарения
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости возвратить стороны в первоначальное положение путем возвращения трансформатора № 721 (электрооборудование) от <ФИО> в собственность <ФИО>
Резолютивная часть
Признать дополнительное соглашение № 1 от 22.12.2022 к договору дарения от 22.12.2022 и акт приема-передачи оборудования от 22.12.2022 ничтожными
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О признании договора безвозмездной уступки права требования договором дарения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к <ФИО> о признании договора безвозмездной уступки права требования от <дата> по договору долевого участия № от <дата> договором дарения иного имущества
Описательная часть
Представитель третьего лица ИФНС России по Центральному району г. Челябинска - <ФИО> в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал. Представитель третьего лица УФНС по Челябинской области –
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах, заключенный между <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании договора безвозмездной уступки права требования договором дарения удовлетворить
Благовещенский городской суд (Амурская область) · О расторжении договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру, признание договора дарения недействительным, применении последствий недействительности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований указал, что между ним и ответчиком был заключен договор дарения доли от 24.05.2023 года в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***. При этом
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, с учетом отказа истца от исковых требований к <ФИО> в части требований о расторжении договора дарения доли в праве общей долевой
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Выслушав доводы истца и ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования Дудки А.А.ча к <ФИО> о расторжении договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру, признание договора дарения недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки
Сакский районный суд (Республика Крым) · О признании права собственности на квартиру по договору дарения
Вводная часть
В январе 2025 года <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании права собственности на квартиру № по ул. <адрес>, кадастровый №, по договору дарения. Исковые требования мотивированы тем, что на основании
Описательная часть
Судом установлено, что согласно договору дарения квартиры от <дата> <ФИО> (даритель) безвозмездно передала в собственность <ФИО> (одаряемый), а одаряемый принял в дар от дарителя квартиру площадью 64,5 кв.м
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке. Обращаясь в суд с иском истец указывают, что фактически является собственником квартиры <адрес>, на основании
Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании права собственности на квартиру по договору дарения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга иском к <ФИО> о признании права собственности на квартиру по договору дарения. В обоснование заявленных требований <ФИО> указала, что спорным
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признала. Судом установлено, что согласно свидетельству о рождении серии № у <ФИО> и <ФИО> <дата> рожден <ФИО> Из свидетельства
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения истца <ФИО>, ответчика <ФИО>, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу
Мокроусовский районный суд (Курганская область) · О признании права собственности на квартиру в порядке договора дарения
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к администрации Мокроусовского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на квартиру, в порядке приватизации. В обосновании заявленных требований
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> полностью поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить, подтвердила обстоятельства, указанные в иске, и пояснила, что в спорной квартире она проживает с декабря 2005г
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Заявленные исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании права собственности на квартиру, удовлетворить
Ленинский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О признании договора дарения расторгнутым
Вводная часть
Истец <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> о признании договора дарения расторгнутым, в обосновании своих требований указав, что 06.10.2020г. между <ФИО> и <ФИО> был заключен договор дарения, согласно которого
Описательная часть
В связи с этим истец просит суд признать договор дарения от 06.10.2020г., заключенный между <ФИО> и <ФИО> – расторгнутым, восстановить право собственности <ФИО> на жилое помещение, расположенное по адресу:
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения расторгнутым – удовлетворить
Марксовский городской суд (Саратовская область) · О признании договора дарения доли в праве собственности на квартиру действительной сделкой, прекращении права собственности дарителя на это имущество и признании на него права
Вводная часть
Истец в лице своего представителя обратился в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к <ФИО>, мотивируя свои требования следующими доводами. <дата> сторонами на основании договора купли-продажи с использованием
Описательная часть
Представитель истца Пейдар В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, обосновав доводами, изложенными в иске. Как установлено в судебном заседании из представленных
Мотивировочная часть
Вместе с тем, переход права собственности на долю в праве в соответствии с данным договором государственную регистрацию не прошел, поскольку ответчик от этого уклоняется. Указанные ответчиком обстоятельства
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, третье лицо <ФИО> о признании договора дарения доли в праве собственности на квартиру действительной сделкой, прекращении права собственности дарителя на это имущество и признании на него права
