РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.,

при помощнике судьи Джукесовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2945/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения расторгнутым,

установил:

Истец ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения расторгнутым, в обосновании своих требований указав, что 06.10.2020г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения, согласно которого истец приняла в собственность однокомнатную квартиру, площадью 37,6 кв.м., расположенную по адресу: . Истец и ответчик являются родственниками, а именно: ФИО2 приходится тетей ФИО1 Истцу стало известно, что ответчик состоит на учете в ГБУЗ АО «Областная клиническая психиатрическая больница» с диагнозом «Органическое непсихотическое расстройство смешанное в связи с сосудистым заболеванием головного мозга». Считает данный договор недействительным, поскольку на момент подписания истцу не было известно о наличии заболевания у ответчика. Осознавая правовые последствия отмены договора дарения от 06.10.2020г., а также во избежание межродственного конфликта, истец была вынуждена обратиться в суд.

В связи с этим истец просит суд признать договор дарения от 06.10.2020г., заключенный между ФИО2 и ФИО1 – расторгнутым, восстановить право собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: .

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, представила заявление, согласно которого исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не присутствовала, извещалась, представила заявление о признании исковых требований.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области не присутствовал, извещен.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 не присутствовала, извещалась, представила заявление, согласно которому не возражала в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно частям 1, 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 06.10.2020г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор дарения, согласно п.1 договора даритель ФИО2 безвозмездно передает однокомнатную квартиру, площадью 37,6 кв.м., расположенную по адресу: собственность одаряемой ФИО1

Согласно п. 5 договора дарения от 06.10.2020г. одаряемая приобретает право собственности на квартиру после государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно ответа ГБУЗ АО «ОКПБ» от 20.07.2022г. ФИО2 находилась на диспансерном наблюдении у психиатра с 1974г. по 1988г. с диагнохом: «Невротическое состояние истерической структуры». Снята с учета в связи с отсутствием показаний для обязательного диспансерного наблюдения. С 2011г. наблюдается в консультативной группе наблюдения с диагнозом: «Органическое непсихотическое смешанное тревожно-депрессивное расстройство в связи с сосудистым заболеванием головного мозга».

Согласно ч. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО2 признала исковые требования в полном объеме, что подтверждается письменным заявлением от 03.08.2022г.

Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений полагает возможным принять признание иска ответчиком, удовлетворив заявленные истцом требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения расторгнутым – удовлетворить.

Признать договор дарения от 06.10.2020г., заключенный между ФИО2 и ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: – расторгнутым.

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: , общей площадью 37,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16.09.2022г.

Судья А.А. Аксенов