О взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов
Эта категория охватывает судебные споры, где стороны требуют взыскания различных видов компенсаций, связанных со страховыми случаями. Сюда входят само страховое возмещение, штрафы и неустойки за нарушения. Также здесь фиксируются вопросы возмещения всех сопутствующих расходов, включая судебные издержки, оплату госпошлины и затраты на обращение к финансовому уполномоченному или юристам.
Малокарачаевский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) · О взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, и судебных расходов
Вводная часть
Истец - <ФИО> обратилась в суд с иском и просит взыскать в её пользу с ответчика - Российского Союза Автостраховщиков, страховое возмещение в размере - 400000 рублей, штраф в размере - 50 % от суммы взысканной судом компенсационной
Описательная часть
В силу части 2 статьи 187 ГПК РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что у истца были законные основания для самостоятельной организации экспертизы и последующего ремонта автомашины. Суд приходит к выводу, что с ответчика (РСА) в пользу истца <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, штрафа, неустойки, судебных расходов, - удовлетворить частично
Малокарачаевский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) · О взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, и судебных расходов
Вводная часть
Истец - <ФИО> обратился в суд с иском и просит взыскать в его пользу с ответчика - Российского Союза Автостраховщиков, страховое возмещение в размере - 400000 рублей, штраф в размере - 50 % от суммы взысканной судом компенсационной
Описательная часть
В силу части 2 статьи 187 ГПК РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что у истца были законные основания для самостоятельной организации экспертизы и последующего ремонта автомашины. Суд приходит к выводу, что с ответчика (РСА) в пользу истца <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, штрафа, неустойки, судебных расходов, - удовлетворить частично
Малокарачаевский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) · О взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, и судебных расходов
Вводная часть
Истец - <ФИО> обратился в суд с иском и просит взыскать в его пользу с ответчика - Российского Союза Автостраховщиков, страховое возмещение в размере - 400000 рублей, штраф в размере - 50 % от суммы взысканной судом компенсационной
Описательная часть
В силу части 2 статьи 187 ГПК РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что у истца были законные основания для самостоятельной организации экспертизы и последующего ремонта автомашины. Суд приходит к выводу, что с ответчика (РСА) в пользу истца <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, штрафа, неустойки, судебных расходов, - удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) · О взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к САО «РЕСО-Гарантия», в котором просит суд с учетом уточненных требований в порядке ст.39 ГПК РФ взыскать страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования, изложенные в иске с учетом уточнений, дав аналогичные пояснения. Дополнительно пояснил суду, что страховая
Мотивировочная часть
<дата> САО «РЕСО – Гарантия» телеграммой по адресу, указанному в заявлении (<адрес>) направило истцу телеграмму о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр <дата> в 16 часов 15 минут по адресу места
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить частично
Малокарачаевский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) · О взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, и судебных расходов
Вводная часть
Истец - <ФИО> обратился в суд с иском и просит взыскать в его пользу с ответчика - Российского Союза Автостраховщиков, страховое возмещение в размере - 345300 рублей, штраф в размере - 50 % от суммы взысканной судом компенсационной
Описательная часть
В силу части 2 статьи 187 ГПК РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что у истца <ФИО> были законные основания для самостоятельной организации экспертизы и последующего ремонта автомашины. Суд приходит к выводу, что с ответчика (РСА) в пользу истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, штрафа, неустойки, судебных расходов, - удовлетворить частично
Малокарачаевский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) · О взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, и судебных расходов
Вводная часть
Истец - <ФИО> обратилась в суд с иском и просит взыскать в его пользу с ответчика - Российского Союза Автостраховщиков, страховое возмещение в размере - 400000 рублей, штраф в размере - 50 % от суммы взысканной судом компенсационной
Описательная часть
В силу части 2 статьи 187 ГПК РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что у истца были законные основания для самостоятельной организации экспертизы и последующего ремонта автомашины. Суд приходит к выводу, что с ответчика (РСА) в пользу истца <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, штрафа, неустойки, судебных расходов, - удовлетворить частично
Малокарачаевский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) · О взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, и судебных расходов
Вводная часть
Истец - <ФИО> обратилась в суд с иском и просит взыскать в его пользу с ответчика - Российского Союза Автостраховщиков, страховое возмещение в размере - 377475 рублей, штраф в размере - 50 % от суммы взысканной судом компенсационной
Описательная часть
В силу части 2 статьи 187 ГПК РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что у истца были законные основания для самостоятельной организации экспертизы и последующего ремонта автомашины. Суд приходит к выводу, что с ответчика (РСА) в пользу истца <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, штрафа, неустойки, судебных расходов, - удовлетворить частично
Малокарачаевский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) · О взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, и судебных расходов
Вводная часть
Истец - <ФИО> обратилась в суд с иском и просит взыскать в ее пользу с ответчика - Российского Союза Автостраховщиков: страховое возмещение в размере - 400000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере - 8336 рублей, с ответчика
Описательная часть
В силу части 2 статьи 187 ГПК РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что с ответчика (РСА) в пользу истца <ФИО> подлежит взысканию страховое возмещение в размере - 400000 рублей. Учитывая все обстоятельства дела, соразмерность вышеуказанной суммы последствиям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, штрафа, неустойки, судебных расходов, - удовлетворить частично
Малокарачаевский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) · О взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, и судебных расходов
Вводная часть
Истец - <ФИО> обратился в суд с иском и просит взыскать в его пользу с ответчика - Российского Союза Автостраховщиков, страховое возмещение в размере - 400000 рублей, штраф в размере - 50 % от суммы взысканной судом компенсационной
Описательная часть
В силу части 2 статьи 187 ГПК РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что у истца были законные основания для самостоятельной организации экспертизы и последующего ремонта автомашины. Суд приходит к выводу, что с ответчика (РСА) в пользу истца <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, штрафа, неустойки, судебных расходов, - удовлетворить частично
Малокарачаевский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) · О взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, и судебных расходов
Вводная часть
Истец - <ФИО> обратилась в суд с иском и просит взыскать в ее пользу с ответчика - Российского Союза Автостраховщиков, страховое возмещение в размере - 400000 рублей, штраф в размере - 50 % от суммы взысканной судом компенсационной
Описательная часть
В силу части 2 статьи 187 ГПК РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что с ответчика (РСА) в пользу истца <ФИО> подлежит взысканию страховое возмещение в размере - 400000 рублей. Учитывая все обстоятельства дела, соразмерность вышеуказанной суммы последствиям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, штрафа, неустойки, судебных расходов, - удовлетворить частично
Озерский городской суд (Челябинская область) · О взыскании страхового возмещения, неустойки, о возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «СОГАЗ» (далее по тексту – АО «СОГАЗ», ответчик), просит отменить решение финансового уполномоченного № от <дата> года, взыскать страховое возмещение
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> на исковых требованиях настаивал, пояснив, что его гражданская ответственность при управлении автомобилем марки « была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» на период с 00 часов 00
Мотивировочная часть
Таким образом, суд полагает, что исковые требования <ФИО> предъявлены к ненадлежащему ответчику, в связи с чем, не имеется правовых оснований для возложения на страховщика АО «СОГАЗ», застраховавшего гражданскую
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, о возмещении судебных расходов - отказать
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании страховой премии, судебных издержек, неустойки, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Альфа-Страхование Жизнь» о взыскании неиспользованной части страховой премии в размере сумма, неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, штрафа
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 18.02.2020 между <ФИО> и адрес Банк» заключен кредитный договор
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных положений статей 421, 422 ГК РФ свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии, судебных издержек, неустойки, штрафа - отказать
Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании страхового возмещения, неустойки, штраф и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к САО «Ресо- Гарантия» о взыскании страхового возмещения, в обосновании своих требований указал следующее
Описательная часть
В ходе судебного заседания представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика дополнительно к заявленным требованиям судебные расходы, связанные с оплатой судебной
Мотивировочная часть
С учетом анализа представленных по делу доказательств, суд принимает за основу заключение судебной экспертизы ООО «Альтернатива», поскольку указанное заключение последовательно, мотивированно, выводы экспертом сделаны на основании
Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на рассмотрение обращения финансовым уполномоченным, расходов на оказание юридической помощи, почтовых расходов, расходов
Вводная часть
Первоначально <ФИО> обратился в суд с иском к АО «МАКС» с исковыми требованиями о взыскании страхового возмещения размере 91 939 руб., неустойки в размере 98 374 руб., расходов за составление досудебной претензии в размере 2 500 руб
Описательная часть
Истец воспользовался услугами юриста по составления искового заявления и представления интересов в судебном заседании. В соответствии с договором на оказание юридических услуг было оплачено 12 000 рублей, в том числе 6000
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как разъяснено в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
Резолютивная часть
Взыскать с АО «МАКС» в пользу <ФИО> страховое возмещение в размере 91 939 руб., неустойку в размере 80 000 руб., продолжить начисление неустойки с 23.09.2023 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы 91 939
Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на рассмотрение обращения финансовым уполномоченным, расходов на оказание юридической помощи, почтовых расходов, расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» с исковыми требованиями о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 52 500 руб., неустойки в размере 239 400 руб. за период с 25.04.2022 г. по 24.07.2023 г., неустойку
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО>, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как разъяснено в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
Резолютивная часть
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу <ФИО> страховое возмещение в размере 52 500 руб., неустойку в размере 160 000 руб., продолжить начисление неустойки с 01.09.2023 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 1%
Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на рассмотрение обращения финансовым уполномоченным, расходов на оказание юридической помощи, почтовых расходов, расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» с исковыми требованиями о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 68 607,29 руб., неустойки в размере 83 014,82 руб., расходов понесенных за обращение к финансовому
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Представитель ответчика АО «СОГАЗ» <ФИО> по доверенности, в судебном
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как разъяснено в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
Резолютивная часть
Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу <ФИО> страховое возмещение в размере 68 607,29 руб., неустойку в размере 55 000 руб., почтовые расходы в размере 700 рублей, убытки по обращению к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб
Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на рассмотрение обращения финансовым уполномоченным, расходов на оказание юридической помощи, почтовых расходов, расходов
Вводная часть
Первоначально <ФИО> обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» с исковыми требованиями о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 38 913 руб., неустойки в размере 45 917 руб., расходов понесенных за обращение
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Как следует из материалов дела и установлено судом
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как разъяснено в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
Резолютивная часть
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу <ФИО> страховое возмещение в размере 38913 руб., неустойку в размере 55000 руб., почтовые расходы в размере 350 рублей, убытки по обращению к финансовому уполномоченному в размере 15000 руб
Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на рассмотрение обращения финансового уполномоченного, расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов, расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 15.02.2023 в 22.30 часов по адресу:
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения не признала, просила суд в иске отказать. В случае их удовлетворения, снизить судебные расходы
Мотивировочная часть
Оснований сомневаться в объективности заключения №48921/23-Пр у суда не имеется, оно содержит описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, примененные методы, ссылку на использованные литературу и правовые акты, сделанные
Резолютивная часть
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу <ФИО> недоплаченное страховое возмещение в размере 37400 рублей, неустойку в размере 30000 рублей, расходы на рассмотрение обращения
Октябрьский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с исковым заявлением к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что 24.03.2024 произошло
Описательная часть
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 23.04.2024 вследствие действий <ФИО>, управлявшего транспортным средством марки Mitsubishi, гос.рег.знак №, был причинен вред принадлежащему <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования ИП <ФИО> о взыскании доплаты страхового возмещения в сумме 43 996,96 руб., суд приходит к следующему. Положение абзаца шестого п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО не может быть истолковано как
Резолютивная часть
Исковые требования ИП <ФИО> к АО «ГСК «Югория» в лице Кировского филиала, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового уполномоченного по правам потребителей
Березовский районный суд (Красноярский край) · О взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратиласьв суд с иском, в котором просит, с учетом уточнения, взыскать с САО «ВСК» в свою пользу
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности от <дата>, уточненные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении
Мотивировочная часть
С учетом фактических обстоятельств, принимая во внимание то, что финансовая организация, выплатив <ФИО> страховое возмещение в сумме 174 590 рублей 59 копеек, исполнила своё обязательство по договору ОСАГО в ненадлежащем размере
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к САО «ВСК» о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, удовлетворить
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ответчику адрес «РЕСО-Гарантия», ссылаясь на то, что в результате ДТП, произошедшего 12.02.2023 с участием автомобиля марка автомобиля Солярис, г.р.з. А 600 ЕТ 186, принадлежащим
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 12.02.2023 произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля Солярис, г.р.з. А 600 ЕТ 186, принадлежащего <ФИО> и находившегося под ее управлением, и <ФИО>, г.р.з. А 426 МН
Мотивировочная часть
Вместе с тем, истец считает, что при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения суду необходимо руководствоваться именно выводами судебной экспертизы ООО «СургутГлавЭкспертиза», поскольку подготавливающий ее
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, отказать в полном объеме
Устиновский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О выплате страхового возмещения, взыскании неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с требованиями к СПАО «Ресо-Гарантия» о выплате страхового возмещения, взыскании неустойки
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала. По заявленному ответчиком возражению о пропуске срока исковой давности пояснила, что срок ею не пропущен, считает, что трехгодичный срок, предусмотренный п.2
Мотивировочная часть
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования <ФИО> не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к Страховому Публичному Акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о выплате страхового возмещения, взыскании неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда отказать
Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) · О взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, ущерба, судебных расходов
Вводная часть
Первоначально <ФИО> (далее – истец) обратился в суд с иском к <ФИО> (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 792567 рублей 46 копеек, взыскании судебных
Описательная часть
Представителя истца <ФИО> – Пак Е.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные требования своего доверителя, просил их удовлетворить. Представителя ответчика <ФИО> – адвокат
Мотивировочная часть
Оценивая указанное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно в полной мере отвечает требованиям ст.ст. 55, 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к АО «СОГАЗ», <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, ущерба, судебных расходов - удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Абсолют Страхование», в котором с учетом уточнений по результатам судебной автотехнической экспертизы просил взыскать страховое возмещение в размере 74791,00 руб., неустойку 246079 руб
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал. В судебном заседании установлено, что 13.02.2022 г. в <обезличено> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
Мотивировочная часть
Вместе с тем, перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО
Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по обращению к финансовому уполномоченному, расходов по юридическим услугам, госпошлины, почтовых расходов, расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в размере 27 081, неустойки в размере 27 268 руб., а также в размере 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения, за период с даты вынесения
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Судом установлено и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
Исходя из приведенных обстоятельств, вкупе с указанными выше нормативными актами, суд приходит к выводу о том, что представленными в деле доказательствами подтверждается факт наступления страхового случая с участием автомобиля
