Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику об отмене приказа ООО «НГК «Горный» от <дата> №-ув о расторжении трудового договора, восстановлении в должности оператора технологических установок 4 разряда, аннулировании
Описательная часть
В судебном заседании истец, доводы, изложенные в иске, поддержал, просил заявленные требования удовлетворить. Судом установлено, что <ФИО> работал в ООО «НГК «Горный» в должности оператора технологических
Мотивировочная часть
Вместе с тем, алкогольное опьянение ответчика было зафиксировано по внешним признакам (шаткая походка, невнятная речь, запах алкоголя изо рта), при составлении акта о появлении работника в состоянии алкогольного, наркотической
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к ООО «Нефтегазовая компания «Горный» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств – отказать
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании приказа ООО «ОО» № 253 от 07.10.2022 года об увольнении истца на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, восстановлении на работе в должности первого заместителя
Описательная часть
При рассмотрении дела судом установлено, что на основании трудового договора № 97/20 от 12.05.2020 года истец принят на работу в ООО «ОО» на должность * с окладом в размере 535 000 руб. В силу ч. 1 ст. 237, ч. 9 ст. 394
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания приказа об увольнении незаконным, поскольку оснований для увольнения истца по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ у ответчика не имелось
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «Примафарм» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, указывая, что с 2017 года работала на разных должностях в компаниях входящих в Группу компаний Ф*
Описательная часть
С учетом уточнения исковых требований истец просит признать незаконным увольнение, восстановить ее на работе в должности бизнес-координатор Департамента по маркетингу ООО «Примафарм», взыскать с ООО «Примафарм» в пользу истца
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд находит довод истца обоснованным, и приходит к выводу, что процедура увольнения истца нарушена, поскольку работодателем на вакантную должность «специалист в отдел по работе с клиентами», согласие
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «Примафарм» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, указывая, что с 2017 года работала на разных должностях в компаниях входящих в Группу компаний Ф*
Описательная часть
С учетом уточнения исковых требований истец просит признать незаконным увольнение, восстановить ее на работе в должности бизнес-координатор Департамента по маркетингу ООО «Примафарм», взыскать с ООО «Примафарм» в пользу истца
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд находит довод истца обоснованным, и приходит к выводу, что процедура увольнения истца нарушена, поскольку работодателем на вакантную должность «специалист в отдел по работе с клиентами», согласие
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «Примафарм» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, указывая, что с 2017 года работала на разных должностях в компаниях входящих в Группу компаний *
Описательная часть
С учетом уточнения исковых требований истец просит признать незаконным увольнение, восстановить ее на работе в должности директора Департамента коммерческих продаж и продвижения ООО «Примафарм», взыскать с ООО «Примафарм»
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что ей не предложили вакантную должность директора «Директора департамента коммерческих продаж и продвижения» до трудоустройства на нее <ФИО>, нашли свое
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «Примафарм» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, указывая, что с 2017 года работала на разных должностях в компаниях входящих в Группу компаний *
Описательная часть
С учетом уточнения исковых требований истец просит признать незаконным увольнение, восстановить ее на работе в должности директора Департамента коммерческих продаж и продвижения ООО «Примафарм», взыскать с ООО «Примафарм»
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что ей не предложили вакантную должность директора «Директора департамента коммерческих продаж и продвижения» до трудоустройства на нее <ФИО>, нашли свое
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств
Вводная часть
Истец обратилась с иском к ГУП г. Москвы «Мосгортранс» в лице Центрального филиала ГУП «Мосгортранс» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств. Заявленные требования истец
Описательная часть
Увольнение считает незаконным, поскольку была нарушена процедура, также порядок проведения исследования, в связи с чем просит признать увольнение незаконным, восстановить истца на работе, взыскать средний заработок за время
Мотивировочная часть
Оценивая показания указанных свидетелей суд не находит оснований не доверять им, однако учитывает, что никто из свидетелей медицинскими работниками не является, медицинского образования не имеет. Разрешая спор на основании
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> * к ГУП г. Москвы «Мосгортранс» в лице Центрального филиала ГУП «Мосгортранс» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств отказать
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств
Вводная часть
Истец обратилась с иском к ГУП г. Москвы «Мосгортранс» в лице Центрального филиала ГУП «Мосгортранс» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств. Заявленные требования истец
Описательная часть
Увольнение считает незаконным, поскольку была нарушена процедура, также порядок проведения исследования, в связи с чем просит признать увольнение незаконным, восстановить истца на работе, взыскать средний заработок за время
Мотивировочная часть
Оценивая показания указанных свидетелей суд не находит оснований не доверять им, однако учитывает, что никто из свидетелей медицинскими работниками не является, медицинского образования не имеет. Разрешая спор на основании
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> * к ГУП г. Москвы «Мосгортранс» в лице Центрального филиала ГУП «Мосгортранс» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств отказать
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании приказа ООО «ОО» № 253 от 07.10.2022 года об увольнении истца на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, восстановлении на работе в должности первого заместителя
Описательная часть
При рассмотрении дела судом установлено, что на основании трудового договора № 97/20 от 12.05.2020 года истец принят на работу в ООО «ОО» на должность * с окладом в размере 535 000 руб. В силу ч. 1 ст. 237, ч. 9 ст. 394
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания приказа об увольнении незаконным, поскольку оснований для увольнения истца по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ у ответчика не имелось
Мытищинский городской суд (Московская область) · О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> с требованиями о признании незаконным приказа от 15.09.2022 № об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, восстановлении, восстановлении на работе в <ФИО> должности заместителя
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали, указали, что ответчиком нарушен порядок увольнения, истцу была предложена должность техника энергетического центра, однако
Мотивировочная часть
Старший помощник прокурора <ФИО> дала заключение, согласно которому исковые требования подлежат удовлетворению Вместе с тем, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья
Резолютивная часть
Требования <ФИО> к <ФИО> о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском, с учетом его уточнения, к <ФИО> о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за июль 2022 года в размере 23 957 рублей, за август 2022 года в размере 46 872,39
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить. Судом установлено, что <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского
Резолютивная часть
Требования <ФИО> к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Мытищинская городская клиническая больница» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств –
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, указывая, что 28 апреля 2021 года она была принята к ответчику в отдел закупок на должность *
Описательная часть
Истец с учетом последних уточнений исковых требований просит признать незаконными и отменить приказ № 87 от 23.06.2022 года, приказ № 104 от 30.09.2022 года, восстановить истца на работе в должности заместителя директора
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования о признании незаконным и отмене приказа № 87 от 23.06.2022 года, которым к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за отсутствие в течении всего рабочего дня на работе: 13.06.2022
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, указывая, что 28 апреля 2021 года она была принята к ответчику в отдел закупок на должность *
Описательная часть
Истец с учетом последних уточнений исковых требований просит признать незаконными и отменить приказ № 87 от 23.06.2022 года, приказ № 104 от 30.09.2022 года, восстановить истца на работе в должности заместителя директора
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования о признании незаконным и отмене приказа № 87 от 23.06.2022 года, которым к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за отсутствие в течении всего рабочего дня на работе: 13.06.2022
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании денежных средств
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Волжский районный суд г. Саратова иском к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» (далее – ПАО «Саратовэнего», общество), в котором с учетом уточнения просила признать незаконным увольнение, восстановить
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> и ее представитель <ФИО> поддержали заявленные требования в полном объеме, изложили доводы, аналогичные изложенным в иске и дополнениях к нему. Как установлено судом и следует
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. Вместе
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> (<дата> года рождения) к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании денежных средств отказать
Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · О признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании денежных средств
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Мосэнергострой» о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указал, что он состоял в трудовых отношения
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО> с <дата>..;
Мотивировочная часть
Участвующий при рассмотрении дела ст. помощник прокурора г. Новороссийска Грибова М.Г. дала заключение, что исковые требования <ФИО> подлежат частичному удовлетворению. Выслушав пояснения представителя истца, заслушав
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к ООО «Мосэнергострой» о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании денежных средств, - отказать
Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, –
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Практика ЛК», в котором просил признать незаконным свое увольнение и отменить Приказ № № от 05 августа 2022 года о прекращении трудового договора № № от 20 марта 2018 года с работником, обязать ООО
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> поддержал заявленные требования. Как установлено судом, 20 марта 2018 года между ООО «Практика ЛК» (Работодателем) и <ФИО> (Работником) заключен трудовой договор №
Мотивировочная часть
Таким образом, даже если учесть довод ответчика об извещении истца о предстоящем увольнении 07 июня 2022 года, исходя из положений статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей течение сроков, с которыми трудовое
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, ИНН № удовлетворить частично
Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) · О признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, возложении обязанности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО "Торгсервис 52" о восстановлении на работе, взыскании денежных средств. В обоснование требований указал, что он работал в должности директора по развитию региона в ООО
Описательная часть
Расчетные листки в нарушение ч. 1 ст. 136 ТК РФ не выдавались ни разу. Истец, с учетом заявления об изменении иска, просит суд признать незаконным увольнение <ФИО> из ООО «Торгсервис 52» по пункту 2 части 1
Мотивировочная часть
Таким образом, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной
Дзержинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском. В обоснование иска указал, что <дата> был принят в АО «НПО «Курганприбор» на работу в должности оператора станков с программным управлением второго разряда, между сторонами
Описательная часть
Представитель истца – <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала. Представитель ответчика – <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала. Как следует из материалов
Мотивировочная часть
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что срок обращения <ФИО> в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении начал течь <дата> и на момент предъявления иска в суд <дата>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «НПО Курганприбор» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскание заработной платы удовлетворить частично
Советский районный суд г. Брянска (Брянская область) · О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр восстановления позвоночника и суставов» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы. В
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать ее увольнение незаконным, запись в трудовой книжке об увольнении от 14 октября 2024 года «по соглашению сторон» недействительной, а также восстановить ее
Мотивировочная часть
В силу ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства. Таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании приказа
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр восстановления позвоночник и суставов» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Муниципальному автономному учреждению культуры «Екатеринбургский театр юного зрителя» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы. В обоснование исковых
Описательная часть
Истец и ее представитель <ФИО> в судебном заседании настаивали на доводах, изложенных в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Помощник прокурора Митькин Д.П. в судебном заседании дал свое заключение, согласно которому увольнение по статье 288 Трудового кодекса Российской Федерации совершено формально,не представлены надлежащие доказательства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Муниципальному автономному учреждению культуры «Екатеринбургский театр юного зрителя» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЗОНТ ХОТЕЛ ГРУПП», в котором просит признать увольнение незаконным; восстановить его в должности руководителя службы безопасности с 13.03.2023 года; взыскать заработную плату
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание явился, требования иска поддержал. Судом установлено, что <ФИО> работал в ООО «ЗОНТ ХОТЕЛ ГРУПП» с 01.07.2019 года в должности руководителя службы безопасности
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «ЗОНТ ХОТЕЛ ГРУПП» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы – отказать
Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «ДЕНЕБ», уточнив требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, о чем представлено письменное заявление, и, согласно которому, просит
Описательная часть
В обоснование иска указано на то, что истец работала у работодателя - общество с ограниченной ответственностью «ДЕНЕБ» (<адрес>): с <дата> по <дата> по трудовому соглашению без номера от <дата>; с <дата>
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в силу статьи 310 Трудового кодекса РФ «в случае использования надомником своих инструментов и механизмов ему выплачивается компенсация за их износ. Выплата такой компенсации, а также возмещение иных расходов
Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · О признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском в суд к ООО «Инженер Строй Индустрия» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы. В обоснование заявленных требований он указал, что <дата> он был
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме, указывая на то, что работодателем не доказано наличие каких либо проступков, совершенных им. За период работы
Мотивировочная часть
Вместе с тем трудовой договор, не оформленный в письменной форме, согласно части второй статьи 67 ТК РФ считается заключенным в случае фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его
Череповецкий городской суд (Вологодская область) · О признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились с иском в суд к ПАО «Северсталь» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, указав в обоснование требований, что между ними и ПАО «Северсталь» были заключены
Описательная часть
В судебном заседании истцы <ФИО> и <ФИО> исковые требования с учетом увеличения поддержали по основаниям, изложенным в заявлениях, полагают, что работодателем грубо нарушены их права, просили требования
Мотивировочная часть
Суд полагает, что установленный частью 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации двухмесячный срок предупреждения о предстоящем увольнении работодателем соблюден. Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ), <ФИО> () к ПАО «Северсталь» ) о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, оставить без удовлетворения
Дзержинский районный суд (Калужская область) · О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области (далее УФСИН России по Калужской области) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал; представитель ответчика от УФСИН России по Калужской области <ФИО> возражала на исковые требования, полагая их необоснованными
