О взыскании платы за фактическое пользование земельным участком
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием возмещения стоимости использования земельного участка, который находится в собственности или под управлением другого лица. Суть спора заключается в установлении факта неправомерного или фактического использования земли и последующем взыскании соответствующей платы за это пользование.
Череповецкий городской суд (Вологодская область) · О взыскании денежных средств по оплате за фактическое пользование земельным участком
Вводная часть
Комитет по управлению имуществом города Череповца обратились в суд с вышеуказанным иском к <ФИО>, в обоснование которого указали о том, что в ходе проведения мероприятий по государственному земельному надзору государственным
Описательная часть
Как следует из материалов дела, в ходе проведения мероприятий по государственному земельному надзору государственным инспектором города Череповца. Череповецкого, Бабаевского, Кадуйского, Чагодощенского районов по использованию
Мотивировочная часть
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, является правильным. Принимая во внимание нормы действующего законодательства, фактические обстоятельства дела, использование ответчиком земельного участка, находящегося
Резолютивная часть
Исковые требования Комитета по управлению имуществом города Череповца удовлетворить
Емельяновский районный суд (Красноярский край) · О взыскании платежей за пользование земельным участком
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СтройИнвест» в лице конкурсного управляющего <ФИО> о взыскании с ответчика денежных средств за пользование земельным участком 894240 рублей. Требования мотивированы тем, что истец с 01 марта
Описательная часть
Как установлено судом, с 01 марта 2018 года по 3.11.2024 на основании договора купли-продажи от 10 января 2018 года <ФИО> являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1130 кв.м., что
Мотивировочная часть
Суд учитывает решение Емельяновского районного суда от 31 мая 2024 года по делу по иску <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» в лице конкурсного управляющего о взыскании платежей за пользование
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СтройИнвест» о взыскании платежей за пользование земельным участком удовлетворить
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании платы за владение и пользование земельным участком
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что она является собственником 14/25 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 392 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый
Описательная часть
Представитель истца по доверенности (л.д. 33) <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным
Мотивировочная часть
Исходя из того, что порядок пользования земельным участком <адрес> сложился между прежними совладельцами с 1983 года, не оспаривался на протяжении длительного времени, впоследствии данный порядок был закреплен вступившим в законную
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании платы за владение и пользование земельным участком – оставить без удовлетворения
Артемовский городской суд (Свердловская область) · Об обращении взыскания на земельный участок, о взыскании расходов по уплате госпошлины
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 6 000 руб
Описательная часть
Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что решением Артемовского суда от Свердловской области от 03.02.2022 по делу № 2-8/2022, вступившим в законную силу 21.06.2022, с <ФИО>, <ФИО> в пользу
Мотивировочная часть
Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> об обращении взыскания на земельный участок, кадастровый №, площадью 520 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 300
Московский районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О взыскании платы за фактическое пользование земельным участком, в связи с размещением нестационарного торгового объекта
Вводная часть
Администрация г.Рязани обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ИП <ФИО> о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком, в связи с размещением нестационарного торгового объекта, указав в обоснование
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца Администрации г.Рязани <ФИО> заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что заявленные требования являются законными и обоснованными. В
Мотивировочная часть
Вместе с тем, по окончании срока действия договора, предоставленный земельный участок не освобожден, что не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что
Резолютивная часть
Исковые требования Администрации г.Рязани к ИП <ФИО> о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком, в связи с размещением на нем нестационарного торгового объекта – удовлетворить
Осинский районный суд (Пермский край) · Об обращении взыскания на земельный участок, взыскании расходов по уплате госпошлины
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> об обращении взыскания земельный участок с кадастровым номером N , местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>, участок
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Верещагинского районного суда Пермского края от 03.05.2023 по гражданскому делу N 2-16/2023 с <ФИО> в пользу <ФИО> взыскана задолженность по договору
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления заказной почтовой корреспонденции по месту регистрации, подтвержденному сведениями из МО МВД РФ «Осинский», вместе с тем
Находкинский городской суд (Приморский край) · О взыскании компенсации за фактическое пользование земельным участком
Вводная часть
ООО «ДОН-КРАС» в лице представителя обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что обществу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № , однако ответчик в период времени
Описательная часть
Генеральный директор ООО «ДОН-КРАС» <ФИО> и представитель <ФИО> в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали по доводам иска, дополнительно пояснили, что с ответчиком ранее была достигнута
Мотивировочная часть
Суд, выслушав участников процесса, пояснения свидетелей, изучив материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Оценивая
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «ДОН-КРАС» к <ФИО> о взыскании компенсации за фактическое пользование земельным участком оставить без удовлетворения
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании платежей, связанных с использованием земельного участка
Вводная часть
Истец ТСН «Лесная поляна-3» обратилось в суд с иском о взыскании с наследственного имущества <ФИО> или наследников, принявших наследство <ФИО>, задолженности по платежам, связанных с использованием земельного участка, в размере
Описательная часть
Представитель истца ТСН «Лесная поляна-3» <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Судом установлено, что ТСН «Лесная поляна-3» зарегистрировано и осуществляет свою деятельность
Мотивировочная часть
Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57, 67 ГПК РФ, суд исходит из того, умерший <ФИО> являлся собственником земельного участка, расположенного в границах ТСН, членом
Алуштинский городской суд (Республика Крым) · О взыскании компенсации за пользование земельным участком
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о взыскании компенсации за пользование земельным участком. Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником доли земельного участка
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, указав, что на момент рассмотрения дела доля земельного участка, находящаяся в пользовании и владении ответчиков превышает их долю в праве
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о том, что заключение экспертизы, является допустимым доказательством, оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентным
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании компенсации за пользование земельным участком,-отказать
Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О взыскании платы за пользование земельным участком, неустойки
Вводная часть
24 марта 2021 года между администрацией МО «Светлогорский городской округ» и <ФИО> заключен договор № 05/03-2021 аренды земельного участка с кадастровым номером № с множественностью лиц на стороне арендатора, согласно которому
Описательная часть
Судом установлено, что в период с момента возникновения права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № земельный участок под ним фактически используется ответчиком
Мотивировочная часть
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Учитывая, что ответчик использовал спорный земельный участок без оформленных в установленном порядке прав на землю, не осуществлял плату
Резолютивная часть
Исковые требования администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · Об освобождении земельного участка, взыскании платы за пользование, процентов, судебной неустойки
Вводная часть
Администрация города Иркутска обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> об освобождении земельного участка, взыскании платы за пользование, процентов, судебной неустойки. В обоснование исковых требований указано, что
Описательная часть
Представитель истца администрации г. Иркутска – <ФИО> по доверенности от 09.01.2025, сроком на один год, в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении по основаниям, указанным в исковом
Мотивировочная часть
Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик использует земельный участок, с кадастровым номером №, принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию город Иркутск
Резолютивная часть
Исковые требования администрации города Иркутска к <ФИО> об освобождении земельного участка, взыскании платы за пользование, процентов, судебной неустойки, удовлетворить частично
Раменский городской суд (Московская область) · О взыскании платы за изменение вида размещенного использования земельного участка,-
Вводная часть
Министерство имущественных отношений Московской <адрес> обратилось в суд с иском к <ФИО>, которым просит взыскать плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер> размере
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца отсутствовал. Представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в соответствии
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Министерства имущественных отношений Московской <адрес> удовлетворить
Раменский городской суд (Московская область) · О взыскании платы за изменение вида размещенного использования земельного участка,-
Вводная часть
<ФИО> обратилось в суд с иском к <ФИО>, которым просит взыскать плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер> в размере <номер> руб. <номер> коп.. В
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца отсутствовал. Представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик в судебном заседании отсутствовал, извещен представлены возражения на исковое
Раменский городской суд (Московская область) · О взыскании платы за изменение вида размещенного использования земельного участка,-
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> обратилось в суд с иском к <ФИО>, которым просит взыскать плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером в размере руб. коп.. В обоснование иска истцом
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца отсутствовал. Представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик <ФИО> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что вид разрешённого использования не изменялся, а приведен в соответствие с классификатором отклоняется судом, изменение вида разрешенного использования земельного участка
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств за пользование земельным участком (сервитут), процентов, судебных расходов, обязании произвести оплату
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании платы за пользование земельным участком (сервитут), а именно: платы за установление сервитута в размере сумма, установленным решением Одинцовского городского суда адрес
Описательная часть
Из материалов дела следует, что Одинцовским городским судом адрес 26 ноября 2020 года по делу № 2-6545/2020 на земельном участке, принадлежащем истцу <ФИО>, в пользу ответчика <ФИО> установлен сервитут площадью 10
Мотивировочная часть
Поскольку сервитут установлен вступившим в законную силу решением суда от 26 ноября 2020 г., учитывая установленный законом принцип платности сервитута, суд приходит к выводу о взыскании платы за сервитут за период с 24.03.2021
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взимании платы за пользование земельным участком
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «ЛЕ МОНЛИД» о взимании платы за пользование земельным участком. В обоснование требований истцом указано, что истец является собственником земельного участка площадью 6 272 кв.м
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что <ФИО> является собственником земельного участка площадью 6 272 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, категория земель – «земли
Мотивировочная часть
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик без оформленных в установленном порядке незаконно использует часть земельного участка, принадлежащую истцу, в связи с чем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ЛЕ МОНЛИД» о взимании платы за пользование земельным участком удовлетворить
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О взыскании денежной компенсации за пользование земельным участком
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском о взыскании с совладельцев компенсации за пользование частью принадлежащего ей участка. В обоснование требований указано, что решением Таганрогского городского суда от <дата>..;
Описательная часть
В судебном заседании таких доказательств не представлено. Судом не установлено противоправных действий ответчиков, препятствующих истице пользоваться частью земельного участка, в точном соответствии с идеальной
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Оставить без удовлетворения требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> о взыскании денежной компенсации за пользование земельным участком
Адлерский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О взыскании платы за обременение земельного участка сервитутом
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании платы за обременение земельного участка сервитутом. С учетом уточненных исковых требований, просила суд взыскать с <ФИО>
Описательная часть
От <ФИО> поступило заявление о переносе даты рассмотрения гражданского дела, в связи с тем, что 04.09.2023 года ее не будет в городе Сочи. Истцом предоставлены билет на поезд на 04.09.2023 года в 20 часов 22 минуты. Суд признает
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о взыскании платы за обременение земельного участка сервитутом – отказать
Кстовский городской суд (Нижегородская область) · О взыскании платы за неосновательное использование земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в Кстовский суд с указанным исковым заявлением к ответчикам. В обоснование ссылается на следующее. <ФИО> является собственником земельного участка площадью 4571 кв.м., с кадастровым номером категория земель
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником земельного участка площадью 4571 кв.м., с кадастровым номером , категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: (адрес обезличен)
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Руководствуясь положениями пункта 65 Земельного кодекса РФ, регламентирующим платность
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> В.чу выдан ОУФМС России по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) (дата обезличена)), <ФИО> , выдан ОУФМС России по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) (дата обезличена)) о взыскании платы
Балаковский районный суд (Саратовская область) · О взыскании денежных средств за фактическое использование земельного участка, процентов
Вводная часть
Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее – Комитет) обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просит с учетом уточнений
Описательная часть
Ответчик <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании настаивали на рассмотрении гражданского дела по существу в отсутствии представителя истца, просили отказать в удовлетворении исковых требований
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исковые требования Комитете к <ФИО> не обоснованны и не подлежат удовлетворению в полном объеме
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области к <ФИО> о взыскании денежных средств за фактическое
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании денежных средств за фактическое пользование земельным участком
Вводная часть
Управление имущественных отношений администрации муниципального образования «город-курорт Анапа» обратилось в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с вышеназванным иском к <ФИО>, указав в обоснование, что 26.03.2020 проведена
Описательная часть
Как видно из материалов дела и установлено судом, истцом 26.03.2020 проведена проверка в отношении земельного участка с кадастровым номером , площадью 2 750 кв.м., с видом разрешенного использования – для благоустройства
Мотивировочная часть
С учетом вышеприведенных правовых норм, фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований
Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О взыскании денежных средств за фактическое пользование земельным участком и по встречному исковому заявлению ООО «Директ Нефть» к <ФИО> о взыскании суммы
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, в обоснование указав, что между <ФИО> (арендодатель) и ООО «Директ Нефть» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 112/20 от 15.12.2020 года, согласно которому арендатор передал
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности от 23.11.2022 года, в судебном заседании просила удовлетворить уточненное исковое заявление на изложенных основаниях. Настаивала, что ответчик после
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что 14.09.2021 (после 30 календарных дней п.4.1 Договора) Договор № 2-4008/2022 от 15.12.2020 года между сторонами был расторгнут, поскольку со стороны ответчика были соблюдены все
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Директ Нефть» о взыскании денежных средств за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств за фактическое пользование земельным участком, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Мегафон» о взыскании денежных средств за фактическое пользование земельным участком, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 01.02.2017 между истцом и ответчиком
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Как следует из материалов дела, 01.02.2017 между истцом и ПАО «Мегафон» заключен договор
Мотивировочная часть
Однако ответчиком, в нарушение приведенной нормы права, не представлено документов, подтверждающих подписание сторонами акта приема-передачи земельного участка ответчиком истцу, как то предусмотрено п. 4.5.5. договора аренды
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «Мегафон» о взыскании денежных средств за фактическое пользование земельным участком, судебных расходов – удовлетворить частично
Веневский районный суд (Тульская область) · Об обращении взыскании на земельный участок, взыскании расходов по оплате госпошлины
Вводная часть
ИП <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> об обращении взыскания на земельный участок, взыскании расходов по оплате госпошлины. В обоснование исковых требований истец сообщает, что по решению Кимовского
Описательная часть
Судом установлено, что решением Кимовского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата> с <ФИО> в пользу ИП <ФИО> взыскана сумма задолженности по кредитному договору от <дата>..;
Мотивировочная часть
Изучив и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Кроме того, вопрос об обращении взыскания на магазин-кафе с автостоянкой, расположенный на спорном земельном
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ИП <ФИО> к <ФИО> об обращении взыскания на земельный участок, взыскании расходов по оплате госпошлины, отказать
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка,-
Вводная часть
Представитель истца обратился в суд с иском о взыскании с ответчика <ФИО> денежных средств в счет изменения вида разрешенного использования земельного участка в размере 381 146, 97 руб. В обоснование исковых требований
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что в соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Московской области об изменении на основании утвержденных ПЗЗ изменен ВРИ земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося
Мотивировочная часть
В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства
Резолютивная часть
Исковые требования Министерства имущественных отношений Московской области к <ФИО> о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка – удовлетворить
