УИД:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

года

ФИО6 суд ФИО2

в составе: председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 ФИО2 к ФИО3 о взыскании платы за изменение вида размещенного использования земельного участка,-

Установил:

ФИО9 ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО3, которым просит взыскать плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером в размере руб. коп..

В обоснование иска истцом указано, что в соответствии с уведомлением ФИО10 по ФИО2 от ВХ об изменении на основании утвержденных ПЗЗ ВРИ земельного участка изменен ВРИ земельного участка с кадастровым , находящийся в собственности у ответчика ФИО3, с ВРИ «под жилищное строительство» на ВРИ «для индивидуального жилищного строительства». Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от № -ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от № -ФЗ) решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах субъекта - города федерального значения , в границах ФИО2 и находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, принимается на основании заявления этого лица при условии внесения им платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, определяемой в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта - города федерального значения нормативным правовым актом ФИО2 , с учетом разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленным на дату подачи указанного заявления видом разрешенного использования и кадастровой стоимостью земельного участка с измененным видом разрешенного использования. Порядок внесения платы за изменение ВРИ земельных участков, расположенных на территории ФИО2 , установлен ст. 5.1 Закона ФИО2 от -ОЗ «О регулировании земельных отношений в ФИО2 » (далее - Закон ), а также принятым на основании указанной статьи постановлением ФИО2 от «Об утверждении Порядка определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, Перечня видов объектов капитального строительства, имеющих важное социально-экономическое значение для развития ФИО2 , и Перечня муниципальных образований ФИО2 , в границах которых плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка не взимается». ФИО11 на основании постановления ФИО2 осуществило расчет платы за изменение ВРИ и направило ответчику ФИО3 уведомление от ИСХ на общую сумму руб. Согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному официальным сайтом Почты России Уведомление вернулось отправителю . Собственник земельного участка считается уведомленным о размере платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка со дня получения уведомления о размере платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка или со дня возврата уполномоченному органу заказного письма (ч. 15 ст. 5.1 Закона ). Согласно ч. 16 ст. 5.1 Закона собственник земельного участка обязан внести плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка в тридцатидневный срок со дня получения уведомления. В связи с тем, что ответчик не произвел оплату за изменение вида разрешенного использования земельного участка, ФИО12 направило в его адрес претензию от ИСХ на сумму руб. Согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному официальным сайтом Почты России, претензия вернулась отправителю . До настоящего времени плата за изменение ВРИ земельного участка в бюджет ФИО2 не поступила. Таким образом, истец был вынужден обратиться в суд с целью защиты имущественных прав и законных интересов ФИО2 .

В судебном заседании представитель истца отсутствовал. Представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал письменные возражения, приобщенные к материалам дела, пояснил, что обращался с заявлением в ФИО13 поскольку из публичных данных при разработке ПЗЗЗ он видел, что его участок попадает в зону Ж-2, которая предусматривала основной вид разрешенного земельного участка «для индивидуального жилищного строительства», сохранение прежнего наименования вида разрешенного использования участка являлось невозможным, однако фактически ему была оказана услуга не по изменению вида разрешенного использования, а по приведению его в соответствие с утвержденным классификатором.

Суд, выслушав ответчика, проверив и изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером , что подтверждается выписками ЕГРН.

В соответствии с уведомлением ФИО14 по ФИО2 от №ИСХ об изменении на основании утвержденных ПЗЗ ВРИ земельного участка изменен ВРИ земельного участка с кадастровым номером находящийся в собственности у ответчика ФИО3, с ВРИ «под жилищное строительство» на ВРИ «для индивидуального жилищного строительства».

Приведение характеристик земельного участка в соответствии с градостроительными регламентами произведено по заявлению ответчика, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела и подтверждено объяснениями ФИО3.

Минмособлимущество на основании постановления ФИО2 осуществило расчет платы за изменение ВРИ и направило ответчику ФИО3 уведомление от ИСХ- на общую сумму руб. Согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному официальным сайтом Почты России Уведомление вернулось отправителю .

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату за изменение вида разрешенного использования земельного участка, ФИО15 направило в его адрес претензию от ИСХ на сумму руб. Согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному официальным сайтом Почты России, претензия вернулась отправителю .

Плата в бюджет ФИО2 ответчиком не внесена, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ е представлено.

В соответствии с ч.19 ст.5.1 Закона -ОЗ плата взимается в бюджет ФИО2 по нормативу при изменении ВРИ земельных участков под различные виды жилой застройки (индивидуальную жилую, блокированную, малоэтажную, многоквартирную, среднеэтажную, многоэтажную (высотную)), ведение личного подсобного хозяйства, ведение дачного хозяйства (до ), ведение садоводства. Плата взимается при изменении ВРИ на основании: ФИО2 о включении земельного участка в границы населенного пункта и об одновременном изменении его ВРИ (ч. 1. ст. 5.1 Закона ); ФИО2 органа местного самоуправления муниципального образования ФИО2 об изменении ВРИ земельного участка (ч. 3. ст. 5.1 Закона ); Разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка, предоставленного уполномоченным органом (ч. 5 ст. 5.1 Закона ); Правил землепользования и застройки (ч.ч. 9, 12 ст. 5.1 Закона ).

В соответствии с ч. 10 ст. 5.1 Закона в случае невнесения собственником земельного участка платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с правилами землепользования и застройки в срок уполномоченный орган обеспечивает взыскание платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в судебном порядке.

Пунктами 13.36.1 и 13.36.2 Положения о ФИО16 ФИО2 , утв. постановлением ФИО2 от , установлено, что органом, уполномоченным на осуществление расчета размера платы за изменение ВРИ земельных участков и уведомление собственников о размере указанной платы, является Минмособлимущество.

На основании ч. 4 ст. 5.1 Закона ФИО2 об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования отменяется органом местного самоуправления муниципального образования ФИО2 в случае невнесения собственником земельного участка в полном объеме платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в срок. При этом вид разрешенного использования земельного участка подлежит возврату к виду разрешенного использования земельного участка, установленному на день подачи заявления.

Во исполнение Закона N ФЗ Законом ФИО2 от N -ОЗ "О внесении изменений в Закон ФИО2 "О регулировании земельных отношений в ФИО2 " в Закон N -ОЗ от внесены изменения, в частности, он дополнен статьей 5.1 "Условия и порядок внесения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического лица или юридического лица".

В соответствии с частью 12 статьи 5.1 Закона N -ОЗ размер платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с правилами землепользования и застройки определяется с учетом разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленным видом разрешенного использования земельного участка на день подачи заявления собственника земельного участка о внесении в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений и кадастровой стоимостью земельного участка с видом разрешенного использования, измененным на основании правил землепользования и застройки, и наличия (отсутствия) утвержденных проекта планировки территории, проекта межевания территории, градостроительного плана земельного участка. Порядок определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка устанавливается ФИО2 .

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от N (далее - Классификатор), разрешенное использование всех земельных участков должно устанавливаться на основании его положений. Классификатор содержит общий вид разрешенного использования - жилая застройка (2), включающий виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (2.1), малоэтажная многоквартирная жилая застройка (2.1.1), для ведения личного подсобного хозяйства (2.2), блокированная жилая застройка (2.3), передвижное жилье (2.4), среднеэтажная жилая застройка (2.5), многоэтажная жилая застройка (высотная застройка (2.6). Вид "для жилищного строительства" в Классификаторе отсутствует.

Суд отмечает, что в соответствии с пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. В настоящем же деле Классификатор устанавливает такие различия, поэтому сочетаемость терминов "для жилищного строительства" и "для индивидуального жилищного строительства" не являются равнозначными.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что вид разрешённого использования не изменялся, а приведен в соответствие с классификатором отклоняется судом, изменение вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с утвержденными Правилами землепользования и застройки осуществляется исключительно по волеизъявлению собственника участка, и существующая процедура изменения является платной.

Следует отметить, что в соответствии с порядком определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, утвержденного постановлением ФИО2 от не подлежит взиманию плата, если изменение вида разрешенного использования земельного участка направлено на приведение вида его разрешенного использования в соответствие Классификатору при условии, что земельный участок, вид разрешенного использования которого изменен, поставлен на государственный кадастровый учет после , земельный участок с кадастровым номером , принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО3, поставлен на кадастровый учет .

С учетом выше приведенных правовых норм суд находит исковые требования ФИО17 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО18 ФИО2 (ОГРН: ИНН: к ФИО3, года рождения, место рождения: (СНИЛС: ) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО19 ФИО2 плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка в размере руб.

Взыскать с ФИО3 в доход государства госпошлину в сумме руб..

ФИО2 может быть обжаловано в ФИО2 областной суд через ФИО20 суд ФИО2 , путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия ФИО2 суда в окончательной форме.

Судья: ФИО21

ФИО2 суда в окончательной форме составлено