О взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве
Эта категория охватывает споры, связанные с требованием о взыскании неустойки (штрафов или пени) с застройщика или другой стороны договора. Суть спора — привлечение к ответственности за некачественное или несвоевременное выполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве. Подкатегория фокусируется на случаях, когда речь идет именно о многоквартирных жилых домах.
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительства
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к Ответчику о взыскании неустойки в размере 676 613 рублей 95 копеек; компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, неустойку
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «СТРОЙПРОМСЕРВИС» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительства – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительства
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к Ответчику о взыскании неустойки в размере 676 613 рублей 95 копеек; компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, неустойку
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «СТРОЙПРОМСЕРВИС» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительства – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительства
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к Ответчику о взыскании неустойки в размере сумма; компенсации морального вреда в размере сумма; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам. Принимая во внимание буквальное значение слов «не позднее
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Бизнес Групп» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительства – удовлетворить частично
Смольнинский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании недействительным в части договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенной
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-1» о признании недействительным п. № договора № участия в долевом
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-1» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенно
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Оценив доводы истцов, суд полагает, что положения п. №
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-1» в пользу <ФИО> неустойку в размере 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8760 рублей, почтовые
Мытищинский городской суд (Московская область) · О признании пункта договора участия в долевом строительстве недействительным, взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, штрафа, компенсации морального
Вводная часть
Истец <ФИО> первоначально обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «КиноДевелопмент» о признании пункта договора участия в долевом строительстве 5.2 недействительным
Описательная часть
С учетом уточненных исковых требований, истец просит признать пункт договора участия в долевом строительстве 5.2 недействительным, взыскать с ООО «СЗ «КиноДевелопмент»: Судом установлено, что <дата> между ООО
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается, что переданная Застройщиком квартира не соответствует действующим строительным нормам и правилам, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 10
Резолютивная часть
Исковые <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «КиноДевелопмент» о признании пункта договора участия в долевом строительстве недействительным, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального
Мытищинский городской суд (Московская область) · О признании пункта договора участия в долевом строительстве недействительным, взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, штрафа, компенсации морального
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «КиноДевелопмент» о признании пункта договора участия в долевом строительстве 5.2 недействительным
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО «СЗ «КиноДевелопмент» (Застройщик), с одной стороны, и <ФИО>, <ФИО> (Участники долевого строительства), с другой стороны, заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается, что переданная Застройщиком квартира не соответствует действующим строительным нормам и правилам, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 10
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «КиноДевелопмент» о признании пункта договора участия в долевом строительстве недействительным, взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки
Смольнинский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании расторжения договоров долевого участия в строительстве недействительным, признании договоров долевого участия в строительстве не расторгнутыми
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Бонава Санкт-Петербург» о признании расторжения в одностороннем порядке договора долевого участия в строительстве № от <дата> недействительным, признании договора долевого
Описательная часть
В нарушение п.4 Федерального закона 214-ФЗ ответчик осуществил возврат средств (фактически расторгнув спорный договор), не направив в адрес истца предусмотренное упомянутой нормой закона уведомление об одностороннем отказе
Мотивировочная часть
Вместе с тем, по почте с описью вложения в ценное письмо, истцу поступила лишь претензия о нарушении обязательств по оплате с исх. № и исх. №, направлена истцу <дата>. Выслушав объяснения представителя ответчика
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к ООО «Бонава Санкт-Петербург» о признании расторжения договоров долевого участия в строительстве недействительным, признании договоров долевого участия в строительстве не расторгнутыми отказать
Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) · О признании положения договора участия в долевом строительстве о договорной подсудности ничтожным, взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора участия в долевом
Вводная часть
10 августа 2023 года в суд поступило исковое заявление межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребнадзор» в интересах <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «Управление экспериментальной застройки
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 04 июня 2020 года между АО «Управление экспериментальной застройкой микрорайонов» (Застройщик) и <ФИО> (Участник долевого строительства) был заключен договор № НК-1/ДДУ-02-07 участия
Мотивировочная часть
Уведомлением, направленным почтовой связью в адрес ответчика 07 июля 2023 года, истец сообщил об осмотре объекта долевого строительства в 9 часов 17 июля 2023 года для выявления недостатков, проведения экспертизы и устранения выявленных
Видновский городской суд (Московская область) · О признании пункта договора участия в долевом строительстве недействительным, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Пригород Лесное» и просил взыскать в его пользу с ответчика неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> в размере
Описательная часть
Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> между истцом и ООО «СЗ «Санино 1» заключен договор участия в долевом строительстве № (далее – ДДУ), по которому ответчик обязался передать истцу за цену руб
Мотивировочная часть
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, руководствуясь ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, суд приходит к выводу о признании правомерными требований истца о взыскании неустойки за нарушение обязательств
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Санино 1» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа
Ноябрьский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) · О признании договора мены жилых помещений недействительным в части и взыскании неосновательного обогащения, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> (далее – ДИО Администрации <адрес>, департамент) о признании договора мены жилых помещений недействительным в части установления
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал по тем же доводам и основаниям, указав, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о нарушении прав истцу стало известно в <дата> из средств массовой
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в рассматриваемом случае право <ФИО> на предоставление иного жилого помещения в собственность возникло в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от <дата> № 185-ФЗ «О Фонде содействия
Никулинский районный суд (Город Москва) · О признании частично недействительными положений договора участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратился в суд иском к ответчику о признании частично недействительными положений договора участия в долевом строительстве, мотивируя свои требования тем, что 16.06.2021 между истцом и ООО «Специализированный застройщик» «ТПУ
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 16.06.2021 г. между ООО «Специализированный застройщик «ТПУ Терехово 7» (застройщик) и *А.С. (участник) заключен договор № О2-307ИП участия в долевом строительстве многоквартирного дома (с
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что уступка прав требований по договору участия в долевом строительстве, исходя из существа обязательств, не может нарушить прав застройщика, поскольку не увеличивает объем
Резолютивная часть
Признать недействительным пункт 6.2.2. Договора № О2-307ИП участия в долевом строительстве многоквартирного дома (с использованием кредитных средств), заключенного 16.06.2021 г. между ООО «Специализированный застройщик «ТПУ «Терехово 7» и *
Тбилисский районный суд (Краснодарский край) · О расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных за ремонтно-строительные работы и материалы, взыскании компенсации морального вреда, а также судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о защите прав потребителей, расторжении заключенного между ней и ответчиком договора, взыскании денежных средств, уплаченных за ремонтно-строительные работы и материалы, взыскании штрафа
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 08.07.2021 года между <ФИО> и ИП <ФИО> заключен договор подряда. В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРИП
Мотивировочная часть
Так, в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу ч. 1
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных за ремонтно-строительные работы и материалы, взыскании компенсации морального вреда, а также судебных расходов
Химкинский городской суд (Московская область) · О признании пункта договора участия в долевом строительстве недействительным, взыскании неустойки за нарушение срока устранения строительных недостатков, неустойки за нарушение
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд, с учетом уточненных требований, с иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о признании пункта договора участия в долевом строительстве недействительным, взыскании неустойки за нарушение срока устранения строительных
Описательная часть
Обратившись в суд, с учетом уточненного искового заявления, <ФИО> просит признать п. 11.10 договора участия в долевом строительстве № от <дата> недействительным, взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» неустойку
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу. Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о признании пункта договора участия в долевом строительстве недействительным, взыскании неустойки за нарушение срока устранения строительных недостатков, неустойки за нарушение
Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании условия договора участия в долевом строительстве недействительным, признании незаключенным дополнительного соглашения, взыскании неустойки, компенсации морального
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "Инвестстрой корпорация", просят суд признать недействительным п. 5.2 договора участия в долевом строительстве от 20.12.2019 года №
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.12.2019 года между ООО "СЗ Инвестстрой корпорация" и <ФИО>, <ФИО> заключен Договор участия в долевом строительстве № (л.д.12-34 т.1). Судом
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) · О признании недействительным договора участия в долевом строительстве МКД и применении последствий недействительности сделки, <ФИО> Д.Ч. о признании договора уступки права
Вводная часть
Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец просит признать недействительным Договор участия в долевом строительстве, многоквартирного жилого дома №12-113 от 11.09.2024 г. и применить последствия недействительности сделки. В
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> иск поддержала по доводам, в нем изложенным. Судом установлено, что *** между ОООСпециализированный застройщик «Дюпон-Инвест» и ООО «Автокиттрейд» заключен
Мотивировочная часть
Документы, представленные ответчиком в целях дальнейшего отчуждения не соответствуют действительности, что в свою очередь влияло на принятие решения о заключении сделки. Вместе с тем, на протяжении периода с 15.09.2024 г
Резолютивная часть
В удовлетворении иска ООО Специализированный застройщик «Дюпон-Инвест» к ООО «АвтоКитТрейд. <ФИО> Дариме Чимитцыреновне о признании недействительным Договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О расторжении договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, признании недействительным договора, применении последствий
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, действующей в интересах несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о расторжении договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Судом установлено, что 04 июня 2020 г. между <ФИО> и <ФИО> действующей в интересах
Мотивировочная часть
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, действующей в интересах несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о расторжении договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного
Ковылкинский районный суд (Республика Мордовия) · О взыскании стоимости не выполненных работ в связи с отказом от исполнения договора, взыскании штрафа, неустойки
Вводная часть
<ФИО> через представителя <ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Добрострой» о взыскании стоимости не выполненных работ в связи с отказом от исполнения договора, взыскании штрафа, неустойки
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования истца поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего
Мотивировочная часть
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. При таких обстоятельствах, суд признает
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Добрострой» о взыскании стоимости не выполненных работ в связи с отказом от исполнения договора, взыскании штрафа, неустойки, удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · О признании частично недействительными в силу ничтожности условий договора участия в долевом строительстве, по иску <ФИО> к ООО СЗ Котельники о взыскании неустойки
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Котельники» о признании частично недействительными в силу ничтожности условий договора участия в долевом
Описательная часть
В связи с чем истец <ФИО> просит признать недействительным часть пункта 6.1 договора № КТИЭ-10-250/13- 06-23 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <дата>, устанавливающую запрет уступки прав
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований <ФИО> о признании недействительным по признаку ничтожности часть пункта 6.1 договора № КТИЭ-10-250/13-06-23 участия в долевом строительстве
Щелковский городской суд (Московская область) · О признании отдельного пункта договора участия в долевом строительстве недействительным, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о признании отдельного пункта договора участия в долевом строительстве недействительным, взыскании неустойки, штрафа
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 31.01.2020 года между ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (Застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (Участники) заключен договор участия в долевом строительстве № Из материалов дела
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.ст.113, 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В связи с изложенным
Резолютивная часть
Иск <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> – удовлетворить частично
Надеждинский районный суд (Приморский край) · О признании незаконным отказа от исполнения договора об инвестировании строительства индивидуального жилого дома в одностороннем порядке, взыскании неустойки, процентов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Лесное озеро», которыми просит признать незаконным односторонний отказ ООО «Лесное озеро» от исполнения договора об инвестировании строительства индивидуального жилого дома
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, её представитель по доверенности <ФИО> настаивали на удовлетворении уточненных требований. В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Лесное озеро»
Мотивировочная часть
Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесное озеро» о признании незаконным отказа от исполнения договора об инвестировании строительства индивидуального жилого дома в одностороннем порядке
Железногорский городской суд (Курская область) · О признании недействительными в части условий дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве жилья
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском, указывая, что между истцами и ООО «Железный город» был заключен договор участия в долевом строительстве жилья № *** от **.**.**, в соответствии с которым Общество
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> и <ФИО> заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, по указанным в иске основаниям. В судебном заседании представитель ответчика АО «Специализированный
Мотивировочная часть
Оценивая приведенные положения законодательства, а также буквальное содержание условий оспариваемых пунктов дополнительного соглашения заключенного между сторонами, суд приходит к выводу, что пункты 3, 5, 6 заключенного
Резолютивная часть
<ФИО> , <ФИО> в удовлетворении исковых требований к АО «Специализированный застройщик «Агентство развития строительства Курской области» о признании недействительными в части условий дополнительного соглашения к договору участия
Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О признании предварительного договора купли-продажи жилого помещения в многоквартирном жилом доме договором долевого участия в строительстве, подлежащим государственной
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Гарант» (далее – ООО «Строй-Гарант»), в котором заявлены требования: о признании предварительного договора купли-продажи жилого помещения
Описательная часть
В ссылкой на положения статьей 332 и 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 6 Закона об участи в долевом строительстве, в иске указанно, что имеются все правовые основания для взыскания с ООО «Строй-Гарант» неустойки
Мотивировочная часть
Вместе с тем, при разрешении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки просрочку передачи объекта долевого строительства, суд исходит из следующего. В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> (<дата> года рождения, место рождения паспорт серии № выдан <дата>, код подразделения № к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй- Гарант» № – удовлетворить частично
