О признании договора дарения недействительной сделкой
Эта категория охватывает споры о том, может ли договор дарения быть признан недействительным. В частности, рассматриваются ситуации, когда дарение оформлено как притворная сделка — то есть, на самом деле оно скрывает другую, более важную сделку. Суды здесь анализируют истинные намерения сторон и законность самого акта дарения.
Аскизский районный суд (Республика Хакасия) · О признании договора дарения притворной сделкой, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с требованием к <ФИО> о признании договора дарения притворной сделкой, применении последствий недействительности сделки. Требования мотивированы тем, что <дата> между ним и ответчиком был
Описательная часть
Просит признать договор дарения от <дата>, заключенный между истцом и ответчиком притворной сделкой, применить последствия недействительности сделки. В судебном заседании истец <ФИО> поддержал
Мотивировочная часть
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор дарения не содержит условий встречного обязательства. Устная договоренность сторон об осуществлении ухода одаряемой за дарителем не может
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения притворной сделкой, применении последствий недействительности сделки отказать
Ковровский городской суд (Владимирская область) · О признании сделки договора дарения мнимой, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ГрИ.у И.Ю., в котором просят признать мнимой сделку по договору дарения доли в <адрес> в <адрес>, удостоверенной и.о.нотариуса <ФИО>; применить последствия
Описательная часть
Ответчик ГрИ.И.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Указал, что между ним и <ФИО> (ранее <ФИО>) были партнерские отношения по ведению бизнеса. У <ФИО> перед ним имелись денежные
Мотивировочная часть
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, суд принимает во внимание их извещение о месте и времени судебного разбирательства, полагает извещение своевременным и достаточным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ча, <ФИО> к ГрИ.у И.Ю. о признании сделки договора дарения мнимой, применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения
Ангарский городской суд (Иркутская область) · О признании договора дарения мнимой сделкой, применить последствия недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, неоднократно уточняя требования, указав в их обоснование, что 22.02.2022 между ней и <ФИО> заключен договор дарения, по которому она безвозмездно передала в дар <ФИО> земельный участок
Описательная часть
В судебном заседании истец участия не принимала, извещалась судом по адресу, указанному в исковом заявлении. Ранее на судебные заседания направляла заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, допросив свидетелей, исследовав представленные по делу доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, суд
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения мнимой сделкой, применить последствия недействительности сделки, взыскании судебных расходов, - отказать
Ленинский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании договора дарения притворной недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записей о государственной регистрации
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> и <ФИО> и, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) просила признать договор дарения от 17 мая 2013
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по основаниям, указанным в уточенном иске, указывая, что подписанное соглашение свидетельствует о новации обязательств между сторонами
Мотивировочная часть
Исходя из представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что договор займа, по которому взыскана решением суда задолженность с истца в пользу ответчика <ФИО>, к оспариваемой сделке по отчуждению доли имущества
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании договора дарения доли квартиры недействительной притворной сделкой, применении последствий недействительности притворной сделки, аннулирования записей
Сакский районный суд (Республика Крым) · О признании договора дарения ничтожной сделкой
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании договора дарения ничтожной сделкой, мотивируя свои требования тем, что <дата> между <ФИО> и <ФИО> заключен договор дарения квартиры, согласно которому
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и <ФИО> был заключен договор дарения (далее - Договор) недвижимого имущества: квартиры общей площадью 49, 1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, пгт
Мотивировочная часть
Фактически истинные намерения сторон были направлены на заключение договора купли-продажи. Вместе с тем, ответчик, не желая платить подоходный налог, пользуясь правовой неграмотностью и доверчивость истца, убедила <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> о признании договора дарения ничтожной сделкой, удовлетворить
Зеленогорский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании договора дарения мнимой сделкой и применении недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> после уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о признании договора дарения мнимой сделкой и применении последствий недействительности сделки. В
Описательная часть
Представитель <ФИО>, <ФИО>, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме
Мотивировочная часть
Довод истца и его представителя о том, что ответчик <ФИО> безвозмездно отчуждал свое имущество, зная о наличии у него неисполненных обязательств перед ПАО «Росгосстрах», и в будущем, перед пострадавшим в ДТП истцом, суд
Резолютивная часть
В иске <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании договора дарения мнимой сделкой и применении последствий недействительности сделки отказать
Пресненский районный суд (Город Москва) · О признании договора дарения притворной, ничтожной сделкой, применении последействий недействительности сделки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась с исковым заявлением, содержащим требование о признании договора Дарения от 25 ноября 2021 года, удостоверенного <ФИО>, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес <ФИО>, притворной
Описательная часть
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Представитель истца поддержал доводы иска. Суд, проверив доводы иска, приходит к выводу о их обоснованности. Судом установлено, что истец является
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. При изложенных обстоятельствах суд считает, что фактически договора дарения не было. В силу положений ст. 572 ГК РФ по договору
Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О расторжении договора дарения, признания сделки недействительной
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику о расторжении договора дарения, признания сделки недействительной. В обоснование иска указал, что между ней и ответчиком <дата> был заключен договор дарения, согласно которому она
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. По настоящему делу судом установлено
Мотивировочная часть
Разрешая требования истца о признании расторгнутым договора дарения, оценив условия заключенного между сторонами договора дарения, исходя из того, что, подписав указанный договор дарения, истец подтвердила, что осознавала суть сделки
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о расторжении договора дарения от <дата> на принятие в собственность здания торгового павильона по адресу: <адрес> Д, признании сделки по заключению договора дарения
Палехский районный суд (Ивановская область) · О признании недействительным договора дарения и дополнительного соглашения к нему
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском в суд, уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, к <ФИО> о признании недействительным договора дарения квартиры по адресу: <адрес>, заключенного между <ФИО>, от имени которой на основании
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО>, от которой по нотариально оформленной доверенности действовала <ФИО>, и <ФИО> заключен договор дарения, по которому <ФИО> подарила <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Доводы представителя истца о том, что вносимые дополнения в договор дарения подтверждают позицию истца о введении в заблуждение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании недействительным договора дарения квартиры по адресу: <адрес>, заключенного между <ФИО>, от имени которой действовала <ФИО>, и <ФИО> от <дата>, применив
Топчихинский районный суд (Алтайский край) · О признании договора дарения притворной сделкой, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании договора дарения земельного участка с жилым домом по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГ притворной сделкой, применении последствий недействительности сделки. В
Описательная часть
Истица <ФИО> в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что на сайте продажи недвижимости «Авито» они узнали о продаже данного дома
Новотроицкий городской суд (Оренбургская область) · О признании договора дарения и купли-продажи недействительными сделками, применении последствий недействительности сделок, установлении факта принятия наследства, включении
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просит признать недействительной сделкой договор дарения квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> от 19.08.2015 заключённый между З.Е.В. и Ш.Е.М
Описательная часть
Истец <ФИО> и её представитель <ФИО>, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали в полном объёме по основаниям указанным в исковом заявлении. Не оспаривали выводы, изложенные в заключении экспертов
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведёнными выше нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части признании недействительным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, администрации муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области, <ФИО> о признании договора дарения и купли-продажи недействительными сделками, применении
Нахимовский районный суд (город Севастополь) · О признании договора дарения притворной сделкой, переводе прав и обязанностей покупателя, о прекращении права собственности и признании права собственности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, Соломке В.Д., в котором с учетом уточнений просит признать заключенный 29.05.2024 между <ФИО> и Соломкой В.Д. договор дарения 1/2 доли в праве собственности на земельный
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном иске, ссылаясь на то, что ответчики не являются родственниками
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. При таких обстоятельствах, с учетом того, что истцом
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> <ФИО> к Петровой <ФИО>, Соломке <ФИО> о признании договора дарения ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый
Домодедовский городской суд (Московская область) · О признании недействительной сделкой договора дарения от <дата>, признании за истцом право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, по адресу:
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд, с учетом уточнённых требований, которые были приняты судом за основу рассмотрения, с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, о признании сделки дарения недействительной. В обоснование
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <ФИО> на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от <дата>г. подарила своей внучке <ФИО> <ФИО> приняла дар, сделка была зарегистрирована в ЕГРН
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении <ФИО>, отказать в полном объеме Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд
Кировский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О признании сделки недействительной, отмене договора дарения, исключении квартиры из наследственной массы
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании сделки недействительной, отмене договора дарения от <дата>, исключении квартиры из наследственной массы. В обоснование заявленных исковых требований указала, что с 2009г
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Пояснила, что в 2013 году из-за проблем в бизнесе она подарила принадлежащую ей квартиру по адресу:
Мотивировочная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что стороной истца представлены доказательства мнимости сделки дарения, заключенной между
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании сделки недействительной, отмене договора дарения, исключении квартиры из наследственной массы – отказать
Балашихинский городской суд (Московская область) · О признании договора дарения притворной сделкой, применении последствий его недействительности, переводе прав и обязанностей покупателя доли
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с настоящим иском, указав, что является собственником доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, мкр.Салтыковка, <адрес>. Другими долевыми собственниками дома
Описательная часть
Истцом указанный договор дарения оспаривается по основанию того, что фактически между <ФИО> и <ФИО> заключен не договор дарения доли в праве на дом, а договор купли-продажи указанной доли в рассрочку за 100000рублей, в связи
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в указанных платежных документах отсутствует информация о назначении платежа (плата по конкретному договору и.т.п.). Оценивая указанные доводы, суд приходит к выводу, что доказательства
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании договора дарения притворной сделкой, применении последствий его недействительности, переводе прав и обязанностей покупателя доли оставить без удовлетворения
Советский районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) · О признании недействительным (ничтожным) договора и применении последствия недействительности сделки, взыскании суммы
Вводная часть
РСО-Алания, действующий в интересах недееспособного <ФИО>, обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Осетинского отделения № ПАО «Сбербанк» о признании недействительным (ничтожным) договора и применении
Описательная часть
В судебном заседании старший помощник прокурора РСО-Алания <ФИО>, исковое заявление поддержала, указав, что кредитный договор был заключен недееспособным лицом, в связи с чем, сделка является ничтожной. Просила суд
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требование о признании недействительным (ничтожным) договор № от ..., заключенный между ПАО «Сбербанк» и <ФИО>, поскольку договор был заключен
Резолютивная часть
Исковое заявление РСО-Алания, действующего в интересах недееспособного <ФИО> к ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Осетинского отделения № ПАО «Сбербанк» о признании недействительным (ничтожным) договора и применении последствия
Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О признании договора дарения притворной сделкой, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договора дарения, переводе прав и обязанностей
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о признании договора дарения притворной сделкой, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договора дарения, переводе прав и обязанностей
Описательная часть
На основании вышеизложенного просит суд признать договор дарения 1/12 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером доли в праве общей долевой собственности на земельный участок
Мотивировочная часть
Факт направления <ФИО> уведомления о продаже принадлежащей ей ? доли в спорных объектах недвижимости стороной ответчика доказан и подтверждается приобщенными к материалам дела квитанциями о направлении уведомления (л.д. 156)
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании договора дарения притворной сделкой, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договора дарения, переводе прав
Сокольский районный суд (Вологодская область) · О признании договора купли-продажи недействительной (мнимой) сделкой и применении последствий недействительности сделки, об отмене договора дарения, прекращении права собственности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> об отмене договора дарения, прекращении ее права собственности на недвижимое имущество и признании за ним права собственности на недвижимое имущество, в обоснование своих
Описательная часть
Вечером 08 сентября 2018 года <ФИО> на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла <ФИО> неоднократные удары в область головы и в левую височную область, в результате которых у <ФИО> диагностировано
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
<ФИО> в удовлетворении исковых требований к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании договора купли-продажи от 5 октября 2021 года, заключенного между <ФИО> и <ФИО> недействительной (мнимой) сделкой и применении
Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О признании сделки мнимой, расторжении договора дарения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, с учётом уточнения требований, о признании сделки по дарению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, мнимой, расторжении договора дарения от <дата>
Описательная часть
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал. Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения завяленных требований. Пояснили, что условиями договора дарения
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования удовлетворению не подлежащими. Поскольку доказательств того, что на момент заключения договора дарения истец не понимала значения своих
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании сделки мнимой, расторжении договора дарения – отказать
Муромский городской суд (Владимирская область) · О признании договора дарения недействительной сделкой и возвращении сторон в первоначальное состояние
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском <ФИО> и <ФИО> и, уточнив исковые требования, просит признать договор дарения от 15 ноября 2022 года, заключенный между <ФИО> и <ФИО>, <ФИО> недействительной сделкой и вернуть
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> и его представитель <ФИО> поддержали исковые требования
Мотивировочная часть
С учетом установленных обстоятельств и вышеизложенных норм исковые требования <ФИО> подлежат удовлетворению в полном объеме
Истринский городской суд (Московская область) · О признании договоров дарения ничтожными сделками
Вводная часть
А.А.П. обратилась в суд с иском к В.М.А., В.Ю.М., третье лицо Управление Росреестра по -.....- о признании договоров дарения ничтожными сделками, ссылаясь на то, что ответчиком в период взыскания задолженности и исполнения судебных актов
Описательная часть
В связи с чем, А.А.П. просит суд признать договор дарения недвижимого имущества от дата между В.М.А. и В.Ю.М. мнимой и недействительной (ничтожной) сделкой, признать договора дарения недвижимого имущества от дата между В.М.А
Мотивировочная часть
Учитывая, что судом установлено, что истцом А.А.П. пропущен установленный федеральным законом (ч.1 ст.181 ГК РФ (в редакции, действовавшей до дата)) срок исковой давности, данный срок не подлежит восстановлению, т.к
Резолютивная часть
В удовлетворении иска А.А.П. к В.М.А., В.Ю.М., третье лицо Управление Росреестра по -.....- о признании договоров дарения ничтожными сделками - отказать
Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) · О признании притворным договор дарения, переводе права покупателя доли в праве, об отмене регистрационной записи о переходе права собственности, о внесении записи о приобретении
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к <ФИО>, <ФИО> о признании притворным договор дарения, переводе права покупателя доли в праве, об отмене регистрационной записи о переходе права
Описательная часть
В связи с чем, <ФИО> просит признать притворный договор дарения 31/200 доли квартиры от 06.03.2020, заключенный между <ФИО> и <ФИО> договором купли-продажи и перевести на <ФИО> права покупателя указанной
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, допросив свидетеля <ФИО>, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, ответчик <ФИО>..;
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании притворным договор дарения, переводе права покупателя доли в праве, об отмене регистрационной записи о переходе права собственности, о внесении записи о приобретении доли в праве
Тимашевский районный суд (Краснодарский край) · О признании договора уступки притворной сделкой, взыскании оплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Авто Консалт Групп» о признании договора уступки притворной сделкой, взыскании оплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда
Описательная часть
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В судебном заседании установлено, что истцу выдан сертификат на право премиального
Мотивировочная часть
Представитель ответчика ООО «Авто Консалт Групп» в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство, в соответствии с которым ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, поддержала доводы, изложенные в отзыве
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Авто Консалт Групп» о признании договора уступки притворной сделкой, взыскании оплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа –
Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея) · О признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, признании имущества совместной собственностью, определении долей в имуществе
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, в котором просит суд
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, принимавшая участие в судебном заседании посредством ВКС-связи, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчиков по доверенности <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах и с учетом приведенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции, действия супруга истца при совершении сделки купли-продажи в отношении совместного имущества в отсутствие согласия истца как
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, признании имущества совместной собственностью, определении долей в имуществе, –
Правобережный районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · О признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании сделки притворной
Вводная часть
Судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Пензенской области <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным договор дарения от <дата>, заключенный между
Описательная часть
Истец судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП РФ по Челябинской области <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснив, что <ФИО> путем злоупотребления своим
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, доводы представителя <ФИО> - <ФИО> об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора дарения недействительным несостоятельны, поскольку действия сторон данной сделки нельзя
Резолютивная часть
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности
