О признании незаконной и отмене исполнительной надписи
Эта категория охватывает судебные споры, когда кто-либо оспаривает законность исполнительной надписи, выданной нотариусом. Суть таких дел — проверка того, соответствует ли процедура и основания, на которых была составлена надпись, требованиям закона. Здесь рассматривается вопрос о том, правомерно ли принудительное взыскание, и может ли такая надпись быть признана недействительной и отменена судом.
Басманный районный суд (Город Москва) · О признании незаконной и отмене исполнительной надписи
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к нотариусом г. Москвы <ФИО> о признании незаконной исполнительной надписи на кредитном договоре с АО «Тинькофф Банк», совершенной 17.12.2020 года нотариусом г. Москвы <ФИО> о взыскании
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 14.07.2012 г. между АО «Тинькофф Банк» и <ФИО> был заключен договор о выпуске и использовании кредитной карты, посредством подписания <ФИО> заявления-анкеты на оформление кредитной
Мотивировочная часть
Вместе с тем, заключительный счет, представленный АО «Тинькофф Банк» нотариусу г. Москвы <ФИО> вместе с заявлением о совершении исполнительной надписи, по месту фактического проживания <ФИО> вопреки требованиями
Резолютивная часть
Признать незаконным и отменить нотариальное действия нотариуса г. Москвы <ФИО> по совершению исполнительной надписи № *** от 17.12.2020 года в отношении кредитного договора №*** от 14.07.2012 года, заключенного между <ФИО> и АО
Басманный районный суд (Город Москва) · О признании незаконной и отмене исполнительной надписи
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с заявлением к нотариусу г. Москвы <ФИО> о признании незаконной исполнительной надписи на кредитном договоре с АО «Тинькофф Банк», совершенной 07.04.2020 года нотариусом г. Москвы <ФИО> о взыскании
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 05.02.2019 г. между АО «Тинькофф Банк» и <ФИО> был заключен договор о выпуске и использовании кредитной карты, посредством подписания <ФИО> заявления-анкеты на оформление кредитной
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Признать незаконным и отменить нотариальное действие нотариуса г. Москвы <ФИО> по совершению исполнительной надписи № *** от 07 апреля 2020 года в отношении кредитного договора № *** от 05.02.2019 года, заключенного между <ФИО>
Басманный районный суд (Город Москва) · О признании незаконной и отмене исполнительной надписи
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к нотариусом г. Москвы <ФИО> о признании незаконной исполнительной надписи на кредитном договоре с АО «Тинькофф Банк», совершенной 17.12.2020 года нотариусом г. Москвы <ФИО> о взыскании
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 14.07.2012 г. между АО «Тинькофф Банк» и <ФИО> был заключен договор о выпуске и использовании кредитной карты, посредством подписания <ФИО> заявления-анкеты на оформление кредитной
Мотивировочная часть
Вместе с тем, заключительный счет, представленный АО «Тинькофф Банк» нотариусу г. Москвы <ФИО> вместе с заявлением о совершении исполнительной надписи, по месту фактического проживания <ФИО> вопреки требованиями
Резолютивная часть
Признать незаконным и отменить нотариальное действия нотариуса г. Москвы <ФИО> по совершению исполнительной надписи № *** от 17.12.2020 года в отношении кредитного договора №*** от 14.07.2012 года, заключенного между <ФИО> и АО
Басманный районный суд (Город Москва) · О признании незаконной и отмене исполнительной надписи
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к нотариусом г. Москвы <ФИО> о признании незаконной исполнительной надписи на кредитном договоре с АО «Тинькофф Банк», совершенной 23.09.2021 года нотариусом г. Москвы <ФИО> о взыскании
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 16.03.2020 г. между АО «Тинькофф Банк» и <ФИО> был заключен договор о выпуске и использовании кредитной карты, посредством подписания <ФИО> заявления-анкеты на оформление кредитной
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца <ФИО> к нотариусу г.Москвы <ФИО> о признании незаконной и отмене исполнительной надписи, поскольку согласно материалам дела
Резолютивная часть
Признать незаконным и отменить нотариальное действие нотариуса г.Москвы <ФИО> по совершению исполнительной надписи №*** от 23 сентября 2021 года в отношении кредитного договора №*** от 16.03.2020 года, заключенного между <ФИО>
Басманный районный суд (Город Москва) · О признании незаконной и отмене исполнительной надписи
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к нотариусу г. Москвы <ФИО> о признании незаконной исполнительной надписи на кредитном договоре с АО «Тинькофф Банк», совершенной 01.02.2022 года нотариусом г. Москвы <ФИО> о взыскании
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 05.12.2019 г. между АО «Тинькофф Банк» и <ФИО> был заключен договор о выпуске и использовании кредитной карты, посредством подписания <ФИО> заявления-анкеты на оформление кредитной
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к нотариусу г. Москвы <ФИО> о признании незаконной и отмене исполнительной надписи от 01 февраля 2022 года, отказать
Басманный районный суд (Город Москва) · О признании незаконной и отмене исполнительной надписи
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с заявлением к нотариусу г. Москвы <ФИО> о признании незаконной исполнительной надписи на кредитном договоре с АО «Тинькофф Банк», совершенной 20.10.2021 года нотариусом г. Москвы <ФИО> о взыскании
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 30.09.2019 г. между АО «Тинькофф Банк» и <ФИО> был заключен договор о выпуске и использовании кредитной карты, посредством подписания <ФИО> заявления-анкеты на оформление кредитной
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО> о признании незаконной и отмене исполнительной надписи, отказать
Басманный районный суд (Город Москва) · О признании незаконной и отмене исполнительной надписи
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с заявлением к врио нотариуса г. Москвы <ФИО> – <ФИО> о признании незаконной исполнительной надписи на кредитном договоре с АО «Тинькофф Банк», совершенной 09.11.2021 года нотариусом г. Москвы
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 02.11.2016 г. между АО «Тинькофф Банк» и <ФИО> был заключен договор о выпуске и использовании кредитной карты, посредством подписания <ФИО> заявления-анкеты на оформление кредитной
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО> о признании незаконной и отмене исполнительной надписи, отказать
Басманный районный суд (Город Москва) · О признании незаконной и отмене исполнительной надписи
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с заявлением к нотариусу г. Москвы <ФИО> о признании незаконной исполнительной надписи на кредитном договоре с АО «Тинькофф Банк», совершенной 20.10.2021 года нотариусом г. Москвы <ФИО> о взыскании
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 30.09.2019 г. между АО «Тинькофф Банк» и <ФИО> был заключен договор о выпуске и использовании кредитной карты, посредством подписания <ФИО> заявления-анкеты на оформление кредитной
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО> о признании незаконной и отмене исполнительной надписи, отказать
Большесосновский районный суд (Пермский край) · О признании незаконной и об отмене исполнительной надписи нотариуса
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с заявлением о признании незаконной и об отмене исполнительной надписи нотариуса № У-0001718319 от 27.07.2024, совершенной нотариусом <ФИО> В обоснование заявления указано, что в августе 2024
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что 04.12.2023 между ПАО Сбербанк и <ФИО> дистанционно заключен кредитный договор на сумму 130 000 рублей под 34,90 % годовых. Решением Гагаринского районного суда г. Москвы
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Проанализировав и оценив представленные сторонами в дело доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии у нотариуса законных оснований
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О признании незаконной и об отмене исполнительной надписи нотариуса
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с заявлением о признании незаконной и об отмене исполнительной надписи нотариуса (л.д. 3-5). В обоснование заявленных требований заявитель указал, что нотариусом нотариального округа Город
Описательная часть
<ФИО> просит суд признать незаконной и отменить исполнительную надпись нотариуса ссылаясь на отсутствие бесспорности требований Банка, поскольку она оформила кредитный договор под воздействием мошенников, а полученные
Мотивировочная часть
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11 октября 2002 года № 256-О, по смыслу приведенных положений (пункт 13 части 1 статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления <ФИО> о признании незаконной и об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Город Северодвинск Архангельской области <ФИО> от 18 июня 2025 года о взыскании с <ФИО> в пользу
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О признании незаконной и об отмене исполнительной надписи нотариуса
Вводная часть
<ФИО> . обратился в суд с заявлением о признании незаконной и об отмене исполнительной надписи нотариуса (л.д. 4-5). В обоснование заявленных требований заявитель указал, что нотариусом нотариального округа Город
Описательная часть
<ФИО> . просит суд признать незаконной и отменить исполнительную надпись нотариуса поскольку извещение о совершении исполнительной надписи нотариусом в его адрес не направлялась. Представитель заявителя <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что извещение о совершенной исполнительной надписи было направлено нотариусом должнику надлежащим образом. Согласно правовой позиции
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления <ФИО> о признании незаконной и об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Город Северодвинск Архангельской области <ФИО> от 02 июня 2025 года .....0 о взыскании с <ФИО>
Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О признании незаконной и об отмене исполнительной надписи нотариуса
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом нотариального округа город Воронеж. Обосновывая заявленные требования, указывает, что между ним и ПАО Сбербанк заключен кредитный
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 11.11.2020 между заявителем и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №1044417, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заявителю кредит в сумме 1200 000 рублей, на срок
Мотивировочная часть
Вместе с тем, право каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не означает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры
Резолютивная часть
Заявление <ФИО> требований о признании незаконной и об отмене исполнительной надписи, совершенной временно исполняющим обязанности нотариуса <ФИО>, <ФИО> от 01.04.2022, зарегистрированной в реестре за № оставить
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании незаконным действий по совершению исполнительной надписи
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия нотариуса <ФИО> по совершению исполнительной надписи № У-0000092295 от <дата>г., о взыскании с <ФИО> задолженности по кредитным
Описательная часть
Как следует из материалов дела <дата>г. между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и <ФИО> заключен кредитный договор , по условиям которого банк передал истцу денежные средства в размере 335821,00 руб
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Поскольку в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (п. 20) истец дал согласие на взыскание кредитором задолженности в бесспорном порядке
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к нотариусу Краснодарского нотариального округа <ФИО>, заинтересованное лицо – ПАО «Банк «ФК Открытие» о признании незаконным действий по совершению исполнительной надписи отказать
Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании незаконным действий по совершению исполнительной надписи и ее отмене
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действий нотариуса <ФИО> по совершению исполнительной надписи от 12.01.2023 № У-0000159398. Обязать нотариуса <ФИО> отменить исполнительную надпись
Описательная часть
На основании изложенного заявитель просит суд признать незаконными действия нотариуса <ФИО> по совершению исполнительной надписи от 12.01.2023г. № У-0000159398, обязать нотариуса отменить указанную надпись. Судом
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО> к нотариусу Краснодарского нотариального округа <ФИО>, заинтересованное лицо – ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о признании незаконным действий по совершению исполнительной надписи и ее
Балейский городской суд (Забайкальский край) · О признании незаконными действий по совершению исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
При этом в нарушение требований закона взыскатель - ПАО «Сбербанк России» - перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений он не получал, в связи с этим был лишен
Мотивировочная часть
Доводы истца о не направлении ей Банком уведомления о наличии задолженности, не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи в соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи от 05.09.2023 года, совершенной на кредитном договоре , заключенном с ПАО
Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О признании незаконной и об отмене исполнительной надписи
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с заявлением о признании незаконной и об отмене исполнительной надписи. В обоснование заявленных требований указал, что <Дата> нотариус С. <адрес> нотариальной палаты <ФИО> по требованию
Описательная часть
В судебном заседании заинтересованное лицо нотариус <ФИО> возражала против удовлетворения заявленных требований. Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата> между АО «Альфа-Банк»
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, доводы заявителя о несоблюдении банком требований законодательства по направлению в его адрес соответствующего уведомления, представление недостоверных сведений о месте жительства должника, подлежат
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления <ФИО> о признании незаконной и об отмене исполнительной надписи – отказать
Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О признании незаконной и об отмене исполнительной надписи
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом. Обосновывая заявленные требования, указывает, что совершена исполнительная надпись о взыскании с истца задолженности по кредитному договору
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 22.11.2020 между <ФИО> и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №1108291, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заявителю кредит в сумме 681 818,18 рублей
Мотивировочная часть
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Заключенный между ПАО Сбербанк и заявителем кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи
Резолютивная часть
Заявление <ФИО> о признании незаконной и об отмене исполнительной надписи № от 28.03.2022, совершенной временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа город Воронеж <ФИО> <ФИО>, оставить без удовлетворения
Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О признании незаконной и об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом нотариального округа город Воронеж <ФИО>
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом. Обосновывая заявленные требования, указывает, что совершена исполнительная надпись о взыскании с истца задолженности по кредитному
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 22.11.2020 между заявителем и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №433400, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заявителю кредит в сумме 200 000 рублей, на срок 36
Мотивировочная часть
Вместе с тем, право каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не означает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры
Резолютивная часть
Заявление <ФИО> о признании незаконной и об отмене исполнительной надписи № от 31.10.2022, совершенной нотариусом нотариального округа город Воронеж <ФИО> оставить без удовлетворения
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О признании незаконными действия по совершению исполнительной надписи
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к нотариусу Балашихинского нотариального округа Московской области <ФИО> о признании незаконными действия по совершению исполнительной надписи, указав, что 05.11.2024 г. нотариусом <ФИО> была
Описательная часть
Просит суд признать незаконными действия нотариуса <ФИО> по совершению исполнительной надписи №№ от 05.11.2024 г., отменить исполнительную надпись №№ от 05.11.2024 г. В судебном заседании истец <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к нотариусу Балашихинского нотариального округа Московской области <ФИО> о признании незаконными действия по совершению исполнительной надписи - оставить без удовлетворения
Алданский районный суд (Республика Саха (Якутия)) · О признании незаконной, отмене исполнительной надписи нотариуса
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что29 июля 2025 года нотариусом Алданского нотариального округа Республики Саха(Якутия) совершена исполнительная надпись о взыскании с <ФИО> в пользу ПАО «Сбербанк»
Описательная часть
В соответствии с ч.1 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса
Мотивировочная часть
Извещение о совершении исполнительной надписи нотариуса, направлено нотариусом в адрес <ФИО> 29 июля 2025 года в установленный ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате срок. С учётом вышеизложенного, принимая во внимание, что все
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления <ФИО> о признании незаконными действий нотариуса <ФИО> по совершению исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи нотариуса - отказать
Симоновский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным действий о совершении исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование указал, что между ним и ПАО «МКБ» был заключен кредитный договор. 30.10.2010 года нотариус адрес <ФИО> совершила исполнительную надпись о взыскании с должника
Описательная часть
Представитель заявителя в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме. Судом установлено, что 24.09.2018 г. между ПАО «ПКБ» и <ФИО> заключен договор потребительского кредита
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Нотариусу адрес <ФИО> о признании незаконным действий о совершении исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи, - удовлетворить
Симоновский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным действий о совершении исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным заявлением, в обоснование указал, что 16.03.2021 года нотариус <ФИО> совершил исполнительную надпись о взыскании с должника <ФИО> неуплаченной в срок задолженности. Истец, считает, что
Описательная часть
Судом установлено, что между адрес Банк» и <ФИО> заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты банка путем направления истцом оферты в виде заявления-анкеты на оформление кредитной карты, Общими
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к нотариусу адресфио о признании незаконным действий о совершении исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи, - удовлетворить
Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О признании действий по совершению исполнительной надписи незаконными, об отмене исполнительной надписи № № от 06.05.2022
Вводная часть
<ФИО> обратился с настоящим иском, ссылаясь на то, что 06.05.2022 врио нотариуса нотариального округа город Воронеж <ФИО> <ФИО> совершена исполнительная надпись на взыскание с него в пользу ПАО «Сбербанк России»
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 19.10.2020 между ПАО «Сбербанк России» и <ФИО> был заключен договор потребительского кредита , по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит на сумму 684 483, 00 руб. под 12,90%
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Поскольку заключенный между ПАО «Сбербанк России» и <ФИО> кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> нотариусу нотариального округа городской округ г. Воронеж Воронежской области <ФИО>, врио нотариуса <ФИО> о признании действий по совершению исполнительной надписи незаконными
Чердынский районный суд (Пермский край) · О признании действий по совершению исполнительной надписи незаконными
Вводная часть
Истец, <ФИО>, обратилась в суд с иском к ответчику, нотариусу Чердынского нотариального округа Пермского края (далее Нотариус) <ФИО>, с требованиями о признании действий по совершению исполнительной надписи незаконными
Описательная часть
Истец, представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указывают, что на момент совершения исполнительной надписи заявленные банком
Мотивировочная часть
14.01.2023 при ознакомлении с информацией, размещённой на сайте Госуслуг, ей стало известно о возбуждении отделением судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю на основании исполнительной надписи
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к нотариусу Чердынского нотариального округа Пермского края <ФИО> о признании действий по совершению исполнительной надписи незаконной отказать
Ленинский районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О признании незаконным действия по совершению исполнительной надписи
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к нотариусу <ФИО> в котором указала, что 02 августа 2020 года она и АО «Альфа Банк» заключили кредитный договор №F0ODRC20S20073101047, по условиям которого банк передал денежные средства в размере
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 02 августа 2020 года между АО «АльфаБанк» и <ФИО> на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен кредитный договор
Мотивировочная часть
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ суд считает, что между истцом и ответчиком 02.08.2020г. был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты. Принимая во внимание, что заключенный между <ФИО> и АО «Альфа-Банк»
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к нотариусу г.Пензы <ФИО> о признании незаконным действия по совершению исполнительной надписи, отказать
