Дело № 2-4807/2022

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 12 октября 2022 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по заявлению ФИО1 к Нотариусу адрес фио о признании незаконным действий о совершении исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование указал, что между ним и ПАО «МКБ» был заключен кредитный договор. 30.10.2010 года нотариус адрес фио совершила исполнительную надпись о взыскании с должника фио неуплаченной в срок задолженности. Истец, считает, что у нотариуса отсутствовали основания для совершения исполнительной надписи, поскольку Банк не уведомил истца о наличии задолженности в установленные сроки, также истец указывает, что о совершении исполнительной надписи ему не было известно, и узнал о ней после возбуждения исполнительного производства, в связи с чем, истец вынужден обратится в суд, с указанным иском.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме.

Заинтересованное лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ПАО «Московский Кредитный Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть в отсутствие заинтересованных лиц.

Суд, выслушав представителя заявителя, изучив письменные материалы дела, полагает требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Согласно ст. 90 Основ законодательства о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст. 91 указанных Основ исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность задолженности.

Согласно ст.91.1 указанных Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В силу ст.91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у неё возможности участвовать в определении условий договора.

Судом установлено, что 24.09.2018 г. между ПАО «ПКБ» и фио заключен договор потребительского кредита, на сумму сумма, на срок до 15.09.2025 года под 15% года.

Судом установлено, что согласно расчета суммы требований по потребительскому кредиту за период с 24.09.2018 года по 18.10.2021 года задолженность ФИО1 перед ПАО «МКБ» составляет сумма, а также проценты, предусмотренные договором, в размере сумма

При этом, 10.09.2021 года Банком в адрес ФИО1 по адресу адрес направлено уведомление о наличии задолженности в размере сумма, из которых

- просроченная ссуда в размере сумма,

- просроченные проценты сумма,

- проценты на просроченную ссуду сумма,

- неустойка по просроченным процентам сумма,

- неустойка по просроченной ссуде сумма,

- текущие проценты по срочной ссуде сумма,

- остаток ссудной задолженности сумма

30.10.2021 года ПАО «МКБ» обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с должника ФИО1 основного долга по Кредитному договору <***> от 24.09.2018 года за период с 15.12.2020 года по 11.10.2021 года в размере сумма, процентов за пользование кредитом в размере сумма, с приложением расчета задолженности, кредитного досье и иных документов, предусмотренных статьей 90 Основ законодательства РФ о нотариате».

30.10.2021 года нотариусом адрес фио совершена исполнительная надпись, зарегистрированная за № 77/728-н/77-2021-5-758, а о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО «МКБ» в сумме сумма, из которых сумма – задолженность, а также проценты, предусмотренные договором, в размере сумма, и сумму расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере сумма

Истец оспаривает действия нотариуса, указывая, что правовых оснований для совершения исполнительной надписи не было, поскольку предъявленная к взысканию с нее сумма не является бесспорной, Банк не уведомил истца о наличии задолженности в установленные сроки, также истец указывает, что о совершении исполнительной надписи ему не было известно, и узнал о ней только после возбуждения исполнительного производства.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 56 ГПК РФ, суд, руководствуясь указанными нормами права, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий нотариуса адрес фио и отмене исполнительной надписи № 77/728-н/77-2021-5-758 от 30.10.2021 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № 182893 от 24.09.2018 года, поскольку при взыскании процентов за пользование кредитом включена неустойка, которая не является бесспорной.

Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что представленный расчет задолженности в адрес нотариуса фио не соответствует суммам указанным в требовании, направленном в адрес истца Банком, в связи с чем, установить сумму задолженности в части процентов, не представляется возможным, что свидетельствует о отсутствии бесспорности взыскиваемых сумм.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Нотариусу адрес фио о признании незаконным действий о совершении исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи, - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить нотариальное действие нотариуса адрес фио по совершению исполнительной надписи № 77/728-н/77-2-21-5-758 от 30.10.2021 года в отношении кредитного договора <***> от 24.09.2018 года, заключенного между ПАО «Московский Кредитный Банк» и фио.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья фио