О взыскании расходов на устранение недостатков строительства
Эта категория охватывает судебные споры, где стороны оспаривают или требуют возмещения денежных средств, потраченных на исправление дефектов и недоработок в процессе строительства. Здесь рассматриваются вопросы ответственности за качество выполненных работ, а также порядок и размер компенсации расходов, необходимых для приведения объекта в надлежащее состояние.
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Г обратилась в суд к ООО "СЗ "Юг Столицы» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что между ООО «СЗ «Юг
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между между ООО «СЗ «Юг Столицы» и И, Б был заключен договор участия в долевом строительстве №ПЛМ-3.1/9-24-904-2/АН от 30.01.2022г. В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ, суд основывает
Мотивировочная часть
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен
Резолютивная часть
Исковое заявление Г к ООО СЗ "Юг Столицы" о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда штрафа, судебных расходов, REF Дело \* MERGEFORMAT – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда штрафа, судебных расходов
Вводная часть
М, С обратились в суд к АО «Компания Атол» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что между истцами и ответчиком был заключен
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №КотКЛ-3-4(кв)-1/17/9(2) от 01.07.2022г. В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только
Мотивировочная часть
Исходя из того, что факт наличия недостатков в жилом помещении подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на устранение недостатков объекта долевого
Резолютивная часть
Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда штрафа, судебных расходов
Вводная часть
В, В обратились в суд к ООО «Мегаполис», АО «СЗ «Пик-Регион» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что между А и ООО
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между А и ООО «Мегаполис» был заключен договор участия в долевом строительстве №Люб101-5.2(кв)-1/13/2(3) (АК) от 20.12.2021г. Таким образом, суд считает возможным взыскать
Мотивировочная часть
Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что квартира приобретена истцами после 01.01.2025г., доказательств несения ими фактических расходов по устранению выявленных недостатков суду не представлено и не сообщено, суд приходит
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда штрафа, судебных расходов
Вводная часть
С обратился в суд к ООО СЗ «Самолет-Девелопмент» с вышеуказанным исковым заявление, указав в обоснование исковых требований следующее. ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела судом установлено, ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры №ЛЮБ-4/48/230-145709402КИ, расположенной по адресу: <адрес>. Цена договора в размере 6 960 000руб. оплачена
Мотивировочная часть
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Учитывая, что уточненные исковые требований о взыскании с ответчика в пользу истца в счет
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда штрафа, судебных расходов
Вводная часть
С обратилась в суд к ООО «СЗ «Самолет-Жилино» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ООО СЗ «Самолет
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между истцом и ООО СЗ «Самолет-Жилино» был заключен договор участия в долевом строительстве №ЖИЛ-2/1-259-1519138401И от 30.11.2023г. В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает
Мотивировочная часть
Исходя из того, что факт наличия недостатков в жилом помещении подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на устранение недостатков объекта долевого
Резолютивная часть
Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Б, Б обратились в суд к ООО «СЗ «Самолет Жилино» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что между истцами и ООО СЗ «Самолет
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между истцами и ООО СЗ «Самолет Жилино» был заключен договор участия в долевом строительстве №ЖИЛ-2/1/320-758852401И от 15.09.2023г. В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает
Мотивировочная часть
Исходя из того, что факт наличия недостатков в жилом помещении подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на устранение недостатков объекта долевого
Резолютивная часть
Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Ш обратилась в суд к ООО «СЗ «Самолет Жилино» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ООО СЗ «Самолет
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между истцом и ООО СЗ «Самолет Жилино» был заключен договор участия в долевом строительстве №ЖИЛ-2/1/339-511830401И от 21.08.2023г. В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает
Мотивировочная часть
Исходя из того, что факт наличия недостатков в жилом помещении подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на устранение недостатков объекта долевого
Резолютивная часть
Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда штрафа, судебных расходов
Вводная часть
З обратилась в суд к ООО «СЗ «Самолет Жилино» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ООО СЗ «Самолет
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между истцом и ООО СЗ «Самолет Жилино» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЖИЛ-2/1/242-468931401И от 30.09.2022г. В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает
Мотивировочная часть
Исходя из того, что факт наличия недостатков в жилом помещении подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на устранение недостатков объекта долевого
Резолютивная часть
Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда штрафа, судебных расходов
Вводная часть
С обратился в суд к ООО «СЗ «Самолет Томилино» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что между С и ООО СЗ «Самолет Томилино»
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между С и ООО СЗ «Самолет Томилино» был заключен договор участия в долевом строительстве №ТОМ-5/5.2/13-359815И от 18.09.2023г. В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение
Мотивировочная часть
Исходя из того, что факт наличия недостатков в жилом помещении подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на устранение недостатков объекта долевого
Резолютивная часть
Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Б обратилась в суд с иском к ООО "Эссет Менеджмент Солюшнс" К закрытым паевым инвестиционным фондом «Девелопмент и развитие", в котором с учетом уточненных исковых требований после проведения судебной экспертизы просила суд
Описательная часть
Истец Б в судебное заседание не явилась, направила своего представителя К, которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Представитель ответчика ООО "Эссет
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Б к ООО "Эссет Менеджмент Солюшнс" К закрытым паевым инвестиционным фондом «Девелопмент и развитие» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Ж обратился в суд к ООО «СЗ «Самолет-Жилино» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ООО СЗ «Самолет
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между истцом и ООО СЗ «Самолет-Жилино» был заключен договор участия в долевом строительстве №ЖИЛ-2/1/258-1243744401И от 17.11.2023г. В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает
Мотивировочная часть
Исходя из того, что факт наличия недостатков в жилом помещении подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на устранение недостатков объекта долевого
Резолютивная часть
Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда штрафа, судебных расходов
Вводная часть
С обратился в суд к ООО «Русстройгарант» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ООО «Русстройгарант» был
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между истцом и ООО «Русстройгарант» был заключен договор участия в долевом строительстве №ЛКГ-6(КВ)-1/21/6(2) (АК) от 28.06.2021г. В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает
Мотивировочная часть
Исходя из того, что факт наличия недостатков в жилом помещении подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на устранение недостатков объекта долевого
Резолютивная часть
Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда штрафа, судебных расходов
Вводная часть
К обратилась в суд к ООО «СЗ «Самолет-Жилино» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ООО СЗ «Самолет
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между истцом и ООО СЗ «Самолет-Жилино» был заключен договор участия в долевом строительстве №ЖИЛ-2/1-294-704156405И от 31.05.2024г. В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает
Мотивировочная часть
Исходя из того, что факт наличия недостатков в жилом помещении подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на устранение недостатков объекта долевого
Резолютивная часть
Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Г, А обратились в суд к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что между истцами и ООО СЗ «Самолет
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между истцами и ООО СЗ «Самолет Томилино» был заключен договор участия в долевом строительстве №ТОМ-5/5.1/139-378411401И от 30.07.2022г. В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд
Мотивировочная часть
Исходя из того, что факт наличия недостатков в жилом помещении подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на устранение недостатков объекта долевого
Резолютивная часть
Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда штрафа, судебных расходов
Вводная часть
К обратилась в суд к ООО «СЗ «Гранель С» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ООО «СЗ «Гранель С» был
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между истцом и ООО «СЗ «Гранель С» был заключен договор участия в долевом строительстве №ДДУ-ПЕХ-К10-КВ353-07805 от 09.02.2023г. В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает
Мотивировочная часть
Исходя из того, что факт наличия недостатков в жилом помещении подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на устранение недостатков объекта долевого
Резолютивная часть
Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT – удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина», в котором, с учетом представленных в порядке ст. 39 ГПК РФ и принятых судом уточнений, просит взыскать с ответчика расходы на устранение
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не поддержал, просил отказать в их
Мотивировочная часть
В настоящем случае истец является физическим лицом, который приобрел товар у юридического лица для своих собственных нужд, в связи с чем, суд считает, что положения Закона о защите прав потребителей распространяются
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Просторная долина» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском к акционерному обществу "Специализированный застройщик "Мордовская ипотечная корпорация" (далее – АО "СЗ "МИК"), в обоснование своих требований
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО> исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика АО "СЗ "МИК" <ФИО>..;
Мотивировочная часть
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц. Суд считает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к акционерному обществу "Специализированный застройщик "Мордовская ипотечная корпорация" о взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, компенсации
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 30.10.2021 года между ним и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный срок
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, представил письменные возражения, из которых следует, что с 01.01.2025 года в Ф3 от 30.12.2004 N? 214-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов
Мотивировочная часть
Поскольку срок удовлетворения требования истца истекал в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, оснований для взыскания с застройщика в пользу истца штрафа, суд
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» о взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились к ООО «Специализированный застройщик «А101» (далее ООО «СЗ «А101») с исковыми требованиями о взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства представитель истцов <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Как следует из материалов дела, 20 октября 2020 г. между Г. и ООО
Мотивировочная часть
Учитывая нашедший свое подтверждение факт нарушения прав истцов-потребителей со стороны ответчика, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, который будет отвечать принципам
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «А101» о взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Октябрьский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Термодом» (далее – ООО СЗ «Термодом») о взыскании стоимости расходов на устранение выявленных недостатков, компенсации морального
Описательная часть
В письменных возражениях на исковое заявление от 20 марта 2023 г. представитель ООО СЗ «Термодом» <ФИО> не согласен с заявленными требованиями истца в части взыскания штрафа, полагая, что истец обратился в суд в иском 09
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что указанные доводы являются несостоятельными, так как сводятся, к несогласию с заключением судебной экспертизы и иной оценке доказательств, исследованных экспертом при даче заключения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Термодом» о взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ООО «Специализированный застройщик «...», в котором просят суд взыскать с ответчика в равных долях стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «...» по доверенности <ФИО> в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменного отзыва, в случае частичного
Мотивировочная часть
Суждения стороны истцов относительно несогласия с выводами эксперта носят оценочный характер, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлялось, в связи с чем при вынесении решения суд считает необходимым
Резолютивная часть
Исковые требования ...ой ..., ...а ... к ООО «Специализированный застройщик «...» о взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Староселье» о взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования не признал в полном объеме, ранее представил письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая все вышеизложенное, и тот факт, что отделочные работы были выполнены ответчиком с недостатками, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истцов стоимость
Октябрьский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к <ФИО> о взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО> и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № от <дата> посредством сервиса <ФИО> по которому ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный
Мотивировочная часть
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Териберский берег» (сокращенное наименование – ООО СЗ «Териберский берег») о взыскании стоимости расходов
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истцов в суд с настоящим иском. Ответчик ООО СЗ «Териберский берег» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен судом о дате, месте и времени слушания
Мотивировочная часть
Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено экспертами, сомневаться в компетентности которых у суда оснований не имеется. Оценивая представленное заключение
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы ... И.Г., ...а Т.С. обратились в суд с иском к ООО «...» о взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Свои требования истцы обосновывают
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.07.2022 между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Бут2Б-26(кв)-1/8/4(1) (АК), согласно условиям которого ООО «...» взяло на себя
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности
Резолютивная часть
Исковые требования ...а И..., ...ой Т... к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
