О взыскании расходов на устранение недостатков строительства
Эта категория охватывает судебные споры, где стороны оспаривают или требуют возмещения денежных средств, потраченных на исправление дефектов и недоработок в процессе строительства. Здесь рассматриваются вопросы ответственности за качество выполненных работ, а также порядок и размер компенсации расходов, необходимых для приведения объекта в надлежащее состояние.
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчику ООО «Автотех» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков квартиры в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил суд отказать истцам в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора и возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры, взыскании неустойки, штрафа, компенсации
Вводная часть
Истец <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ), обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора в размере 343
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать во взыскании стоимости
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» ИНН № в пользу <ФИО>, <дата> года рождения, расходы на устранение строительных недостатков в размере 229 177
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> (далее истцы, участники долевого строительства, <ФИО>, <ФИО>) обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комосстрой Казань Специализированный застройщик» (далее ответчик)
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 91 466 рублей 59 копеек, неустойку с 8 января 2024 года по день фактического исполнения обязательства
Мотивировочная часть
Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта составлено с соблюдением требований статьи 86 Гражданского
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Арт-Финанс» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указывая
Описательная часть
Представитель истца по ордеру Дегтярев С.П. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, Экспертное заключение 088/25 от 17.03.2025г., выполненное экспертом ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» <ФИО> принимается судом в качестве надлежащего доказательства. С учетом изложенного
Резолютивная часть
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Арт-Финанс» в пользу <ФИО> (<дата> г.р., паспорт №) стоимость устранения строительных недостатков объекта купли-продажи в размере 282593 рубля
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации морального
Вводная часть
Д.М.А. в лице законного представителя <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Некрасовка-Инвест» о признании недействительным п. 3.5 договора участия в долевом строительстве № *** от 06.04.2020 года
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 06.04.2020 года между ООО «Специализированный застройщик «Некрасовка-Инвест» и Д.М.А., действующей с согласия <ФИО>, был заключен договор участия в долевом строительстве № ***
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве допустимого доказательства экспертное заключение ИП <ФИО> «EXPERT GROUP» № 4/23/12/24 от 25.12.2024 года, поскольку поскольку признает его достоверным и допустимым доказательством, составленным в строгом
Резолютивная часть
Исковые требования Д.М.А. в лице законного представителя <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Некрасовка-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры по договору об участии в долевом строительстве, признании пунктов договора недействительными, взыскании излишне уплаченных
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СР-ГРУПП» о взыскании неустойки в размере сумма, выплаты в размере сумма, в связи признанием пунктов 3.5 и 3.7 договора недействительными
Описательная часть
Судом установлено, что 28 февраля 2019 года, сторонами, был заключен договор участия в долевом строительстве № ...-..., согласно которому ответчик обязался построить жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес
Мотивировочная часть
В соответствии с пунктом 2.5 Договора квартира должна была быть передана Истцу не позднее 30.11.2020 г. Вместе с тем была передана 28.04.2021, по акту приема-передачи объекта долевого строительства. Учитывая все существенные
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СР-ГРУПП» в пользу <ФИО> неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по ...-... от 28.02.2019 г. в период с 01.12.2020 г. по 28.04.2021 г. в размере сумма, компенсацию
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации морального
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании пункта договора 5.3 недействительным, взыскании стоимости выявленных строительных недостатков в размере
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 23.11.2018 г. между ООО «Управляющая Компания Абсолют Эссет Менеджмент» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «Косино» и ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» был заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Вместе с тем, застройщик также обязан компенсировать дольщику расходы на устранение недостатков квартиры. Причем расходы и компенсацию можно взыскать не только в случае, когда квартира совершенно непригодна для жилья, но также
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации морального
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО «Баланс - специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства в размере 1 031
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 13.05.2019 года между <ФИО>, <ФИО> и АО «Баланс-специализированный застройщик» (ранее АО «КЖБК-2»), заключен договор долевого участия в строительстве № ***, по которому
Мотивировочная часть
Согласно экспертному заключению № Э-01-01-03-2024 от 01.03.2024 года, составленному по инициативе истцов ИП <ФИО>, было установлено наличие строительных недостатков, возникших в результате нарушения при производстве строительных норм
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к АО «Баланс - специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации морального
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании пункта договора 5.3 недействительным, взыскании в равных долях стоимости выявленных строительных
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 11.09.2020 г. между истцами и ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» был заключен договор участия в долевом строительстве № … Из материалов дела следует, что передаточный акт между
Мотивировочная часть
Вместе с тем, застройщик также обязан компенсировать дольщику расходы на устранение недостатков квартиры. Причем расходы и компенсацию можно взыскать не только в случае, когда квартира совершенно непригодна для жилья, но также
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации морального
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании пункта договора 5.3 недействительным, взыскании стоимости выявленных строительных недостатков в размере 819 692,00
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 23.11.2018 г. между ООО «Управляющая Компания Абсолют Эссет Менеджмент» и ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» был заключен договор участия в долевом строительстве № ….. Из материалов
Мотивировочная часть
Вместе с тем, застройщик также обязан компенсировать дольщику расходы на устранение недостатков квартиры. Причем расходы и компенсацию можно взыскать не только в случае, когда квартира совершенно непригодна для жилья, но также
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации морального
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации морального
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ (т.2, л.д.84), к ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 25.11.2021 г. между <ФИО> и ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» заключен договор участия в долевом строительстве № ….., по которому застройщик обязался передать истцу
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ. Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов,-
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> (далее истцы) обратились в суд к ООО Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» (далее ответчик) о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за просрочку удовлетворения
Описательная часть
В суд истцы не явились, обеспечили явку представителя по доверенности <ФИО>, который в настоящем судебном заседании исковые требования, в редакции уточнённого иска, поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить
Мотивировочная часть
Изучив экспертное заключение АНО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ», суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение является достоверным и объективным, проведено учреждением, имеющим право на осуществление оценочной
Резолютивная часть
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в пользу <ФИО> расходы по устранению недостатков в размере сумма, в счет компенсации морального вреда в размере сумма, расходы на проведение независимой
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «ВЫБОР-ВОСТОК», в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 августа 2023 года между ООО СЗ «ВЫБОР-ВОСТОК» и <ФИО> был заключен договор № О50-343 купли-продажи квартиры, согласно которому предметом договора является
Мотивировочная часть
Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «ВЫБОР-ВОСТОК» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
Вводная часть
<ФИО>4, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка <ФИО>2, <ФИО>5, действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка <ФИО>3, обратились в суд с иском к ООО СЗ
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что (<дата>) между продавцом <ФИО>6 и <ФИО>4, действующим в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка <ФИО>2, (<дата>) г.р
Мотивировочная часть
Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителей сторон, оценив их доводы и возражения, суд приходит к следующим выводам. Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка <ФИО>2, <ФИО>5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка <ФИО>3, к ООО СЗ «ВЫБОР»
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшении цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с настоящим иском, указав, что 24.02.2021 с ООО «СЗ «Воронежбыстрой» (застройщиком) заключен договор № 16/54-408 участия в долевом строительстве объекта недвижимости, согласно которому объектом долевого
Описательная часть
В судебном заседании 28.04.2025 объявлен перерыв до 29.04.2025. Представитель истца по ордеру – адвокат Дегтярев С.П. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования своего доверителя, просил их
Мотивировочная часть
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося лица, надлежащим образом извещенного о слушании дела. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, разрешая
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» о взыскании соразмерного уменьшении цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, признании пункта договора недействительным, взыскании излишне уплаченных
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, признании пункта договора недействительным, взыскании излишне
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» <дата> был заключен договор № МП-2/3/1243-516966402И участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ, в соответствии
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО>, <ФИО> подлежащими частичному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, признании пункта договора недействительным, взыскании излишне уплаченных
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, признании пункта договора недействительным, взыскании излишне уплаченных
Описательная часть
С учетом изложенного, уточнив исковые требования (л.д. 137), <ФИО> просит суд признать недействительным пункт 3.5 договора долевого участия в строительстве № МП-2/3/1064-1478859И от <дата>, взыскать с ООО «СЗ
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, признании пункта договора недействительным, взыскании излишне уплаченных
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, признании пункта договора недействительным, взыскании излишне уплаченных
Описательная часть
С учетом изложенного, уточнив исковые требования (л.д. 200-201), <ФИО> просит суд признать недействительным пункт 3.5 договора долевого участия в строительстве № МП-2/3/1265-816501401И от <дата>, взыскать с ООО «СЗ
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с настоящим иском, указав, что 18.05.2023 между заказчиком <ФИО> и подрядчиком - ООО "СЗ "ДСК-1" был заключен договор № 16/287-460 долевого участия в строительстве, по условиям
Описательная часть
Представитель истца доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования своего доверителя, просил их удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
ООО "ДСК-1" ИНН в рамках устранения недостатков проводило осмотр квартиры. Застройщиком не было выявлено иных недостатков, о чём в устной форме было сообщено заявителю. Вместе с тем, ряд недостатков из претензии
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ДСК-1» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с настоящим иском, указав, что 17.08.2023 она заключила с ООО СЗ «ДСК-1» (застройщиком) договор № 16/55-460 долевого участия в строительстве, согласно которому объектом долевого строительства является
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании не оспаривая выводы экспертного заключения в части стоимости устранения недостатков без применения коэффициента 1,5, возражал относительно заявленных
Мотивировочная часть
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося лица, надлежащим образом извещенного о слушании дела. Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, разрешая
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ДСК-1» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, частично
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО СЗ «ВыборСтрой Четыре», в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просили взыскать с ответчика ООО СЗ «ВыборСтрой Четыре» в пользу
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.04.2021 между ООО СЗ «ВыборСтрой Четыре» и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор № ОТ24-357 участия в долевом строительстве объекта недвижимости, согласно которому
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «ВыборСтрой Четыре» в пользу <ФИО> стоимость устранения строительных недостатков 163000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 3000 рублей расходы по оплате экспертизы в размере 50000 рублей
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Советский районный суд г. Воронежа с иском к ООО «СЗ «Воронежбытстрой» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда
Описательная часть
Представитель истца – Дегтярев С.П. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> между ООО
Мотивировочная часть
Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка <ФИО>., <ФИО> действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка <ФИО> обратились в Советский районный суд г. Воронежа
Описательная часть
Представитель истцов - <ФИО> в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 28 июля 2020 между АО
Мотивировочная часть
Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка <ФИО>, <ФИО>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка <ФИО> к АО «Специализированный
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеназванным иском, указывая, что 08.02.2022 между ними и ООО «СЗ «Воронежбытстрой» заключен договор № 16/122-410 долевого участия в строительстве – двухкомнатной квартиры № 122, площадью 58,9
Описательная часть
В судебном заседании адвокат Пальчикова Т.Е., представляющая по ордеру интересы истцов, уточненные исковые требования поддержала. Материалами дела подтверждается оказание следующих юридических услуг: составление
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями Верховного Суда РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловном праве истцов требовать
Резолютивная часть
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» в пользу <ФИО> денежную сумму в размере 189695 (сто восемьдесят девять тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 30 копеек (из них:
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой Три», в котором с учётом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика в пользу каждого
Описательная часть
Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 19.11.2021 между ООО СЗ «ВыборСтрой Три» и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор №О22-61 участия в долевом строительстве объекта недвижимости
Мотивировочная часть
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда наосновании вышеуказанной правовой нормы, учитывая характер допущенных нарушений, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ), <ФИО> ) к ООО СЗ «ВыборСтрой Три» о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить
