Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2025-001277-60

Дело № 2-1556/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1556/2025 по иску ...ой ..., ...а ... к ООО «Специализированный застройщик «...» о взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ООО «Специализированный застройщик «...», в котором просят суд взыскать с ответчика в равных долях стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, расходы по проведению независимой экспертизы в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что 21.02.2022 сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ...-1.2-401, в соответствии с условиями которого ответчик взял на себя обязательство передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру условный номер 1-401 в жилом многоквартирном доме № 1 (корпус 1.2.) по строительному адресу: Москва, адрес, Южное Бутово, коммунальная адрес, участок № 1. 3 марта 2024 года квартира была передана истцам по акту приема-передачи, одновременно составлен акт осмотра, которым зафиксированы выявленные недостатки, которые застройщиком устранены не были. Стоимость устранения недостатков квартиры согласно экспертному заключению, выполненному ООО ЭЮЦ «...», составила сумма Претензия истцов о выплате стоимости устранения недостатков была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истцы ...фио, ...фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку в судебное заседание своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, вместе с тем, выразил несогласие с результатом судебной экспертизы, полагая сумму расходов на устранение недостатков, определенную заключением судебной экспертизы заниженной.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «...» по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменного отзыва, в случае частичного удовлетворения исковых требований просил применить статью 333 ГК РФ к суммам финансовых санкций, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2025, применить правило о пропорциональном распределении судебных расходов.

Представитель Управления Роспотребнадзора по адрес, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, заключение по делу в суд не направил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав мнение представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (п. 2 ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214–ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21.02.2022 между застройщиком ООО «Специализированный застройщик «...» и участниками долевого строительства ...ой А.С., ...ым А.Н. заключен договор участия в долевом строительстве № ...-1.2-401, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) жилой многоквартирный дом № 1 (корпус № 1.2) по строительному адресу: Москва, адрес, Южное Бутово, коммунальная адрес, участок №1 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику расположенный в жилом доме объект, а участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную договором цену.

Объектом долевого строительства является согласно приложению к договору жилое помещение, условный номер 1-401, этаж расположения 18, проектная общая площадь 67 кв. м, количество комнат: 3.

В силу п. 4.1 договора, цена договора составляет сумма Оплата цены договора произведена истцами в полном объеме.

Согласно п. 5.1. договора, застройщик обязан передать участникам объект долевого строительства после разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 29.02.2024.

03.03.2024 между сторонами договора участия в долевом строительстве подписан передаточный акт.

Согласно договору долевого участия, переданная истцам квартира предоставлена без отделки.

03.03.2024 при проведении осмотра квартиры было выявлено ухудшение качества передаваемого объекта долевого строительства, выразившееся в выявленных недостатках, которые были отражены в акте осмотра квартиры.

Согласно экспертному заключению № 24-1025/1, подготовленному ООО Экспертно-юридический центр «...» по заказу истцов, стоимость устранения выявленных дефектов в квартире истцов составляет сумма

Претензия истцов с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры в размере сумма на основании представленного заключения эксперта направлена ответчику 30.11.2024 и оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило обращению в суд с указанными требованиями иска.

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части взыскания денежной суммы для устранения недостатков, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением Чертановского районного суда адрес от 23.04.2025 по ходатайству стороны ответчика судом назначена по делу судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «...».

Согласно поступившему в суд экспертному заключению, выполненному ООО «...», квартира, расположенная по адресу: адрес, не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве ...-1.2-401 от 21.02.2022 и приложения № 1-а к договору. Общая стоимость материалов и работ, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: адрес округленно составляет сумма

Протокольным определением от 07.10.2025 судом отказано в удовлетворении ходатайства стороны истца о вызове эксперта.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов сторонами не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Экспертом в заключении приведены ценообразующие факторы, выводы эксперта не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Расчет стоимости полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости; приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методы и методики проводимого исследования, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом, выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства.

Суждения стороны истцов относительно несогласия с выводами эксперта носят оценочный характер, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлялось, в связи с чем при вынесении решения суд считает необходимым руководствоваться данным заключением эксперта как допустимым и достоверным доказательством.

Согласно п. 4. ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Указанная ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 г. № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», данная норма вступила в силу с 01.01.2025.

Как следует из ч. 5 ст. 6 Федерального закона № 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025.

В данной связи, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры в размере сумма, что составляет менее 3% от цены договора.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцам и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истцов, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцами сумма компенсации явно завышена.

Разрешая требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, предусмотренного Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.

Как установлено ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Поскольку Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлен исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности, к правоотношениям сторон положения Закона о защите прав потребителей в части применения к застройщику меры гражданско-правовой ответственности в виде штрафа, связанной с исполнением договора участия в долевом строительстве, не применяется.

При таком положении оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа у суда не имеется.

Разрешая требования искового заявления в части взыскания судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены исковые требования в размере сумма, удовлетворены на сумму сумма, что составляет 13,83 %, от удовлетворенных судом требований. Судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Поскольку для определения стоимости устранения строительных недостатков истцам требовалось проведение досудебного исследования, а также принимая во внимание частичное удовлетворение иска и подтверждение расходов представленными платежными документами – квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25.10.2024 № 826 на сумму сумма, суд полагает возможным взыскать расходы с ответчика расходы на проведение досудебного исследования в размере сумма

Истцами также понесены почтовые расходы в размере сумма на отправку заказного письма в форме электронного документа, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере сумма

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика с учетом требований имущественного и неимущественного характера в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Исходя из положений абз. 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

В силу действующего законодательства заключение эксперта является одним из доказательств по делу (ст. 55 ГПК РФ), при этом экспертиза назначается в том случае, когда для разрешения возникших вопросов требуются познания специалиста (ст. 79 ГПК РФ).

Назначение судебной экспертизы по настоящему делу было необходимо для правильного разрешения спора.

В соответствии с определением суда от 23.04.2025 расходы на проведение экспертизы были возложены на ответчика. Экспертиза проведена экспертным учреждением без оплаты.

Стоимость экспертных услуг составила сумма Денежные средства в размере сумма внесены ответчиком на депозитный счет суда, что подтверждается платежным поручением № 609 от 02.04.2025.

Денежные средства в размере сумма с учетом принципа возмещения судебных расходов, установленного статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным судом требованиями.

С учетом изложенного, с ...ой А.С., ...а А.Н. в пользу ООО «...» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, с ООО «Специализированный застройщик «...» - в размере сумма

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, полагая его преждевременным, суд разъясняет ответчику о том, что вопросы отсрочки исполнения решения суда могут быть разрешены на стадии его исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...ой ..., ...а ... к ООО «Специализированный застройщик «...» о взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «...» (ИНН/КПП .../775101001 ОГРН ...) в пользу ...ой ... (паспортные данные), ...а ... (паспортные данные) в равных долях стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истцов - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «...» (ИНН/КПП .../775101001 ОГРН ...) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с ...ой ... (паспортные данные), ...а ... (паспортные данные) в равных долях в пользу ООО «...» (ИНН/КПП .../772801001 ОГРН ...) расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «...» (ИНН/КПП .../775101001 ОГРН ...) в пользу ООО «...» (ИНН/КПП .../772801001 ОГРН ...) расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда принято в окончательной форме 01 ноября 2025 года.

Судья Е.А. Седых