Решение по делу № 2-5838/2025 от 07.08.2025 - о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда штрафа, судебных расходов.

50RS0№-68

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМ

24 июля 2025 года г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Махмудовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К к ООО «СЗ «Гранель С» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

К обратилась в суд к ООО «СЗ «Гранель С» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ООО «СЗ «Гранель С» был заключен договор участия в долевом строительстве №ДДУ-ПЕХ-К10-КВ353-07805 от 09.02.2023г.

Цена договора составляет сумму в размере 4 156 282 рублей. Участник долевого строительства обязательства по договору исполнил без нарушений, в установленные договором сроки, в полном объеме.

09.10.2024г. между истцом и ответчиком был подписан Акт приема-передачи объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, <адрес>

В ходе осмотра истцом были выявлены строительные недостатки и дефекты в указанной квартире.

С целью защиты своих прав и законных интересов 13.12.2024г. истцом была проведена независимая строительно-техническая экспертиза объекта долевого строительства с целью подтверждения выявленных недостатков. По результатам проведенной экспертизы было составлено Экспертное заключение Экспертно-Криминалистический центр № (ООО) в котором зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) в выполненных строительно-монтажных работах в спорной квартире требованиям СНиП. Согласно заключению стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире составляет 451 553 рублей.

Поскольку выявленные недостатки не были устранены ответчиком, истец 18.12.2024г. направил посредством почтовой связи досудебную претензию с требованиями о возмещении стоимости необходимых рас451553 руб., а также о выплате компенсации морального вреда. Досудебная претензия была получена ответчиком, ответа на претензию в адрес истца не поступало.

Истец с учетом уточненных исковых требований после проведения по делу судебной экспертизы, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

Денежные средства в размере 222 727,72 руб. в счет компенсации стоимости расходов на устранение строительных недостатков,

проценты за неисполнение денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ за период с 08.03.2025г. по 19.06.2025г. в размере 13 259,93 руб.,

проценты за неисполнение денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ от суммы возмещения расходов 222 727,72 руб. за период с 20.06.2025г. по день фактического исполнения обязательства,

расходы по оценке в размере 70 000 руб.,

компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.,

штраф,

юридические расходы в размере 50 000 руб.,

нотариальные расходы в размере 2300 руб.

В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, извещались о слушании дела.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ст. 310, 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между истцом и ООО «СЗ «Гранель С» был заключен договор участия в долевом строительстве №ДДУ-ПЕХ-К10-КВ353-07805 от 09.02.2023г.

В соответствии с условиями указанного договора застройщик обязан передать участнику следующий объект долевого строительства - квартиру с проектным номером 353, общей проектной площадью 25,71 кв.м., расположенную на 12 этаже, по строительному адресу: <адрес>, <...> <адрес>, вл. 2Б, 8-й пусковой комплекс.

Цена договора составляет сумму в размере 4 156 282 рублей. Участник долевого строительства обязательства по договору исполнил без нарушений, в установленные договором сроки, в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи к договору, согласно которому ответчик передал, а истец принял квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, <адрес>. При передачи квартиры, истцом были выявлены строительные недостатки и дефекты.

С целью защиты своих прав и законных интересов 13.12.2024г. истцом была проведена независимая строительно-техническая экспертиза объекта долевого строительства с целью подтверждения выявленных недостатков. По результатам проведенной экспертизы было составлено Экспертное заключение Экспертно-Криминалистический центр № (ООО) в котором зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) в выполненных строительно-монтажных работах в спорной квартире требованиям СНиП.

Согласно заключению стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире составляет 451 553 рублей.

ДД.ММ.ГГ истец направил ответчику посредством почтовой связи претензию с требованием устранить выявленные специалистом недостатки. Данная претензия получена Обществом. Ответа до настоящего времени не последовало.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Определением суда от 15.04.2025г. в соответствии с ходатайством ответчика судом назначена судебно-строительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «СУДЭКСПО»

Согласно заключению эксперта ООО «СУДЭКСПО» при обследовании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Мирный, <адрес>, экспертом были выявлены недостатки в части несоответствия строительным нормам и правилам. Выявленные дефекты были образованы в результате нарушений при строительстве и первичной отделке. Стоимость устранения выявленных недостатков, согласно расчету эксперта, составила 222 727,72 руб.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

В силу ч.9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ, при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с застройщика в связи с выявленными нарушениями объекта долевого строительства при производстве отделочных работ, работ по установке изделий и оборудования, не может превышать три процента от цены договора, которая составляет 4 156 282 руб., учитывая, что уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором участия в долевом строительстве. Три процента от цены договора составляет 124 688,46 руб., что не превышает размер расходов по устранению недостатков, определенных заключением судебной экспертизы.

Исходя из того, что факт наличия недостатков в жилом помещении подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 124 688,46 руб. Соответственно суд отказывает во взыскании 98 039,26 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ за период с 08.03.2025г. по 19.06.2025г. и процентов за неисполнение денежного обязательства от суммы возмещения расходов 222 727,72 руб. за период с 20.06.2025г. по день фактического исполнения денежного обязательства суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать указанные проценты в связи с не возмещением ответчиком расходов на устранение строительных дефектов.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами предполагает наличие между кредитом и должником денежных обязательств. Однако между истцом и ответчиком сложились правоотношения, в силу которых застройщик обязан был передать истцу Объект - недвижимое имущество, а не денежные средства. Тот факт, что в результате ненадлежащего исполнения Застройщиком своих обязательств по договору ДДУ истцу передан объект с дефектами, в связи с чем у истца возникли дополнительные расходы в части их устранения, не означает, что ответчик незаконно удерживает данные денежные средства. За неисполнение требования участника долевого строительства - гражданина положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уже предусмотрена санкция в виде уплаты соответствующей неустойки.

Кроме того, в настоящее время отсутствует факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств, так как обязательства по возмещению истцу денежных средств по спору об устранении недостатков объекта долевого строительства возникает у ответчика при вынесении судебного решения, а потому правовых оснований для взыскания с ответчика процентов до момента вступления решения суда в законную силу не имеется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 326, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, установлен мораторий на начисление штрафных санкций до ДД.ММ.ГГ включительно.

Проценты с даты вступления решения суда в законную силу не подлежат взысканию с введенными мораторием на взыскание штрафных санкций.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа за просрочку удовлетворения требования потребителя по договору участия в долевом строительстве суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 214, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 8 указанной статьи предусмотрено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 214 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Согласно ч. 3 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 214, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Согласно пп. "з" п. 1пп. "з" п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 2380 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства.

В соответствии с абз. 11 п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым указанного пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым – шестым указанного пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до ДД.ММ.ГГ, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с ДД.ММ.ГГ, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения указанного абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Таким образом, мораторий на взыскание неустоек и штрафа установлен с ДД.ММ.ГГ по 31.12.2025г. соответственно неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Поскольку досудебная претензия направлена истцом после 24.03.2024г., то следует отказать во взыскании штрафа, предусмотренных ч. 8 ст. 7 и ч. 1 и 3 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 214.

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 214, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке".

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору. Указанная денежная компенсация морального вреда, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда явно завышена. Соответственно суд отказывает во взыскании 35 000 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по проведению независимой экспертизы по выявлению и оценке строительных недостатков квартиры в досудебном порядке в размере 70000 руб., что подтверждается квитанцией от 24.11.2024г. и договором от 24.11.2024г. (л.д. 76а, 77-78), юридические расходы в размере 50 000 руб., что подтверждается квитанцией от 24.10.2024г.(л.д. 81)

Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, расходы по оценке в размере 70 000 рублей, юридические расходы в размере 25000 руб. находя данную сумму разумной и справедливой, учитывая объем оказанных представителем услуг, характер и сложность спора. Соответственно суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 25000 руб.

Истцом также заявлены ко взысканию расходы в размере 2300 руб. на составление доверенности 50 0462284 от ДД.ММ.ГГ на право представления их интересов во всех государственных органах.

Согласно положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, требование истца о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности, с учетом объема предоставленных полномочий, в размере 2300 рублей подлежит удовлетворению.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию в доход государства с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 7741 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Гранель С» (ИНН <***>) в пользу К (паспорт <...>) стоимость устранения недостатков в квартире в размере 124 688, 46 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы по оценке в размере 70 000 руб., юридические расходы в размере 25 000 руб., нотариальные расходы в размере 2300 руб.

В удовлетворении иска, превышающей взысканный размер присужденных сумм, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа – отказать

Предоставить отсрочку исполнения решения суда в части требований о взыскании стоимости устранения недостатков до ДД.ММ.ГГ включительно.

Взыскать с ООО «СЗ «Гранель С» (ИНН <***>) в доход государства государственную пошлину в размере 7741руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Махмудова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.