Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Автоцентр» (далее – истец, ООО «Автоцентр») обратилось в суд с иском к <ФИО> (далее – <ФИО>), обществу с ограниченной ответственностью «Интернет решения» (далее – ООО «Интернет решения»)
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ООО «Автоцентр» <ФИО> настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, указала, что ответчики несут солидарную ответственность за причинение ущерба, поскольку
Мотивировочная часть
При этом в действиях водителя автомобиля <ФИО> противоправных действий, которые бы состояли в прямой причинно-следственной связи с наступившими негативными последствиями по рассматриваемому ДТП, суд не усматривает. Исходя
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр» к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет решения» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Московский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании материального ущерба
Вводная часть
Первоначально <ФИО> обратился в суд с иском к Государственному предприятию *** «Нижегородэлектротранс» (далее – ГП НО «Нижегородэлектротранс») о взыскании материального ущерба, указав, что 10 ноября в 20:10 по адресу: г.Н.Новгород
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> являлся собственником автомобиля * Как следует из материалов дела, на момент ДТП, т.е. на ЧЧ*ММ*ГГ*., гражданская ответственность истца <ФИО> была застрахована в АО «ОСК»
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что гражданская ответственность истца и водителя ответчика ГП НО «Нижегородэлектротранс» в момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО, повреждение транспортного средства истца произошло вследствие обрыва
Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании материального ущерба
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, указав в обоснование следующее
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить. Как было установлено в настоящем судебном заседании, истец <ФИО> является собственником автомобиля "Киа
Мотивировочная часть
Таким образом, суд полагает, что между действиями водителя <ФИО> и причинением имущественного ущерба <ФИО> имеется прямая причинно-следственная связь. Таким образом, суд полагает, что в пользу истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании материального ущерба удовлетворить частично
Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, убытков в обоснование указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (Далее-ДТП) с участием
Описательная часть
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит ТС Kia Cerato, г/н №, 2022 г.в., что подтверждается свидетельством о регистрации №. Судом установлено, что направление на ремонт, которое
Мотивировочная часть
С учетом вышеизложенного, суд считает, что экспертное заключение ООО Центр экспертиз и оценки «АЛЬЯНС» № МЮ от <дата> является верным, сведения, изложенные в заключении, являются достоверными и подтверждаются материалами
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО> к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, убытков удовлетворить частично
Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в последствии уточненным о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов, мотивировав свои требования тем, чтодата по адресу:
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, извещенная судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия в судебном заседании не принимала. В судебном заседании, представитель истца <ФИО> –
Мотивировочная часть
Изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требованияФИО1 к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов- удовлетворить
Промышленный районный суд г. Курска (Курская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что 24.12.2023г. в 21.00 час. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и выше, просил иск удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу
Мотивировочная часть
Поскольку <ФИО> обязанность по обязательному страхованию принадлежавшего ему транспортного средства не выполнена, суд приходит к выводу о возложении на него ответственности за ущерб, причиненный истцу в результате
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить частично
Новосибирский районный суд (Новосибирская область) · О взыскании ущерба в порядке суброгации
Вводная часть
Представитель САО «Ресо-Гарантия» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что <дата> мeжду САО «РЕСО-Гарантия» и <ФИО> был заключен договор страхования KACKO №№... в отношении транспортного средства
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> по адресу: г. Новосибирск, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <ФИО>, государственный номер №..., под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем названный Закон как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации
Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указано, что дата в 19-10 час., водитель <ФИО> управляя т/с «ЛАДА-217030»
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании Ответчик
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела и заявление ответчика о частичном признании заявленных требований, суд приходит к следующим выводам. Убедившись в том, что признание иска заявлено ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично
Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
В суд поступило исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований указано, что 01.11.2023 на автодороге Р217 «Кавказ» М4 Дон 256 км. 877
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.11.2023 на автодороге Р217 «Кавказ» М4 Дон 256 км. 877 м. произошло ДТП с участием принадлежащего <ФИО> транспортного средства TOYOTA Camry регистрационный знак №
Мотивировочная часть
Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что собственник транспортного средства <ФИО> несет обязанность по возмещению причиненного ущерба в результате ДТП. Таким образом, суд полагает необходимыми отказать
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить в части
Советский районный суд г. Орла (Орловская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> первоначально обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП). Исковые требования обоснованы тем, что
Описательная часть
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что собственником вышеуказанного автомобиля на момент ДТП являлся не <ФИО>, а <ФИО> Однако суд считает, что в данном случае ответчик <ФИО>, передав, таким
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился к МБУ «Дирекция городских дорог» с иском о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 1 425 159, 62 руб., расходов за проведение экспертизы 10 000 руб., расходов по оплате государственной
Описательная часть
Из материалов дела следует и установлено судом, что 14 августа 2023 года <ФИО>, двигаясь на автомобиле №) в районе <адрес> совершил наезд на выбоину не соответствующую допустимым размерам по требованиям <ФИО>..;
Курганский городской суд (Курганская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> с учетом измененных исковых требований, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании ущерба
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании на требованиях настаивал по доводам измененного искового заявления, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с <ФИО> в пользу <ФИО> материального ущерба
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Хабаровскдорснаб» о взыскании ущерба, мотивируя тем, что 29.03.2024г. при движении по федеральной трассе А-376 «Хабаровск - Лидога - Ванино - Комсомольск-на-Амуре» на 56 км принадлежащее ему
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях к нему, просит исковые требования
Мотивировочная часть
Оценив представленные сторонами суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности вины ответчика ООО «Хабаровскдорснаб» в причинении материального ущерба истцу <ФИО> в результате падения
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровскдорснаб» о взыскании ущерба – отказать
Новомосковский городской суд (Тульская область) · О взыскании ущерба в порядке суброгации
Вводная часть
САО «РЕСО – Гарантия» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере руб. В обоснование заявленных исковых требований указано
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.12.2021 по вине водителя <ФИО>, управлявшей принадлежащим ей транспортным средством ВАЗ 2170, государственный регистрационный знак произошло дорожно-транспортное
Мотивировочная часть
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие и повреждение застрахованного истцом автомобиля Тoyota Rav4, государственный регистрационный знак находятся в прямой причинно
Резолютивная часть
Исковые требования САО «РЕСО – Гарантия» к <ФИО> о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к МБУ «Служба благоустройства Октябрьского района» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения
Мотивировочная часть
В связи с чем суд считает возможным принять в качестве доказательства заключение эксперта, представленное стороной истца. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МБУ «Служба благоустройства Октябрьского района» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить
Киселевский городской суд (Кемеровская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Отдел МВД России по г.Киселевску обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что 14.04.2024 в 22 час. 42 мин., по адресу: напротив
Описательная часть
Представитель истца Отдела МВД России по г.Киселевску <ФИО>, действующая на основании доверенности № от <дата>, сроком по <дата> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Отдела МВД России по г.Киселевску к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании материального ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа РБ, МБУ «Служба по благоустройству Калининского района городского округа город Уфа РБ», ООО Страховая компания "Гелиос", Министерству
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика МБУ «СПБ по Калининскому району ГО
Мотивировочная часть
На основании изложенного суд считает, что причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа, то есть согласно вышеуказанному заключению экспертизы в размере 140600,00 руб
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к Администрации городского округа город Уфа РБ, МБУ «Служба по благоустройству Калининского района городского округа город Уфа РБ», ООО Страховая компания "Гелиос", Министерству земельных
Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 сентября 2024 года в 12 часов
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Ответчик <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебного эксперта ИП Ф.И.О.7 номер от дата сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов
Вводная часть
ООО «СК ИНТЕРИ» обратилось в суд с иском с учетом уточнений к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> в результате нарушения
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу. Принимая во внимание выводы судебной экспертизы, которые учитываются при принятии решения, суд
Октябрьский городской суд (Республика Башкортостан) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском (с учетом уменьшения требований) к САО «ВСК», <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что <дата> на <адрес> произошло дорожно
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля государственный регистрационный знак №, под управлением <ФИО> и принадлежащего истцу
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. С учетом приведенных положений законодательства, установив, что истец от проведения ремонта транспортного средства на СТОА
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к САО «ВСК» , <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Омска (Омская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с названным иском указав в обоснование иска, что <дата> ответчик в нарушение п. 12.8 ПДД РФ, управляя принадлежащим <ФИО> автомобилем /Тойота <ФИО>, г/н №, покинул транспортное средство, не принял
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Тойота <ФИО> № под управлением <ФИО> и транспортного средства Лада Веста, г/н № под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу. Оценив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить полностью
Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании вреда, причиненного окружающей среде
Вводная часть
Южное межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании вреда, причиненного окружающей среде в размере . Исковые требования мотивированы тем, что Южным межрегиональным Управлением
Описательная часть
Судом установлено, что Южным межрегиональным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) (далее - Управление) в рамках возложенных на Управление полномочий, на основании ст.75 №
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Южного межрегионального управления Росприроднадзора к <ФИО> – удовлетворить
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивировала тем, что вследствие действий <ФИО> 05 мая 2024
Описательная часть
В судебное заседание <ФИО> не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена. Ее представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание и признает
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <дата> года рождения, паспорт серии № , в пользу <ФИО>, <дата> года рождения, паспорт серии № , ущерб в размере 1 127 000 рублей, расходы по оценке в размере 5 000 рублей, расходы на оплату
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании материального ущерба
Вводная часть
ООО «Мега групп» обратилось в суд с иском к <ФИО> с требованиями о взыскании с ответчика ущерба в размере 116597.31 рубль, госпошлины в размере 4 656 рубль. Исковые требования мотивированы тем, что 28.03.2024 повине
Описательная часть
Судом установлено, что 28.03.2024 произошло ДТП в участием двух транспортных средств без пострадавших автомобиля марки Хендай Матрикс гос.номер (№) под управлением и принадлежащего <ФИО>4 и автомобиля БМВ 325 гос.номер
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Мега Групп» к <ФИО> о взыскании материального ущерба, удовлетворить
Альметьевский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «Альметьевское ПОПАТ» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что 15 марта 2024 года на 71 км. 400 м. автодороги Набережные Челны – Заинск – Альметьевск
Описательная часть
Истец и его представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали. Из материалов дела следует, что 15 марта 2024 года на 71 км. 400 м. автодороги Набережные Челны – Заинск – Альметьевск
Мотивировочная часть
Указанное заключение судебной экспертизы нормативно обосновано и сомнений в достоверности не вызывает, доказательств его неправомерности не имеется; выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного