Эта категория охватывает вопросы, связанные с принудительным взысканием денежных средств, которые должны были быть оплачены по договору поставки товаров. Особое внимание уделяется ситуациям, когда ответственность за долг несет не только сам должник, но и поручитель, который взял на себя обязательство погасить задолженность в случае неисполнения основного обязательства.
Саровский городской суд (Нижегородская область) · О взыскании долга по договору поставки продукции
Вводная часть
ООО «Север» обратилось в суд с иском к ИП <ФИО>, <ФИО> о взыскании долга по договору поставки продукции. В обоснование заявленных требований указав, что 05 января 2018 года между ООО «Север» (поставщик) и ИП
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, что 05 января 2018 года между ООО «Север» (поставщик) и <ФИО> (покупатель) заключен договор на поставку продукции, согласно которому поставщик обязуется поставить
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Север» удовлетворить частично
Альметьевский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании долга за неисполнение обязательств по договору поставки
Вводная часть
Областное государственное автономное учреждение здравоохранения «Стоматологическая поликлиника» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании долга за неисполнение обязательств по договору поставки, указывая, что <дата> между
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между Областным государственным автономным учреждением здравоохранения «Стоматологическая поликлиника» (заказчик) и ИП ЗаргаровымС. (поставщик) заключен договор поставки №
Мотивировочная часть
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору поставки, суд приходит к выводу о правомерности требований о взыскании неустойки по договору за период с <дата> по <дата>..;
Резолютивная часть
ИскОбластного государственного автономного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника» удовлетворить
Первомайский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О взыскании суммы долга по договору поставки, поручительства, встречному иску <ФИО> к ООО «Смарт Дистрибьюшен» о признании договора поручительства недействительной сделкой
Вводная часть
В суд обратилось ООО «Смарт Дистрибьюшен» с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, поручительства. В обоснование исковых требований указано, что по условиям заключенного между ООО «Смарт Дистрибьюшен»
Описательная часть
Просит признать недействительным договор поручительства №1 от 19.01.2024г. с момента его совершения, применить к договору поручительства последствия недействительности сделки. Представитель третьего лица ООО «К-Центр»
Мотивировочная часть
Кроме того, поскольку судебное решение состоялось в целом в пользу истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску), суд считает необходимым взыскать с ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску)
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Смарт Дистрибьюшен» к <ФИО> о взыскании суммы долга по договору поставки, поручительства – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О взыскании суммы основного долга и неустойки в связи с ненадлежащим исполнением договора поставки
Вводная часть
ООО «Сибнефтехимтрейд» обратилось в суд к <ФИО>, ООО «ПРЕМИУМ» с требованиями взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМ» в размере - 96 877,75 руб., в том числе НДС 20%, штрафную неустойку по договору поставки
Описательная часть
Как установлено судом, 29.03.2022 между ООО «Сибнефтехимтрейд» и ООО «ПРЕМИУМ» заключен договор поставки с использованием топливных карт №, по условиям которого в соответствии с договором продавец обязуется передавать
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В связи с тем, что обязательства по договору поставки и договору поручительства ответчиками в полном объеме и в сроки
Резолютивная часть
Требования ООО «Сибнефтехимтрейд» к <ФИО> , ООО «ПРЕМИУМ» (№) о взыскании суммы основного долга и неустойки в связи с ненадлежащим исполнением договора поставки удовлетворить частично
Тербунский районный суд (Липецкая область) · О взыскании задолженности по договору поставки как с солидарного должника
Вводная часть
ООО «Электропромснаб» обратилось в суд к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки как с солидарного должника. Требования мотивированы тем, что 30.06.2020 года между истцом и ответчиком по настоящему делу был заключен
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил, что он является генеральным директором ООО «Электрики «Тербуны», которое долгое время сотрудничает с истцом по настоящему
Мотивировочная часть
На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказа ООО «Электропромснаб» в удовлетворения исковых требований к <ФИО> в полном объеме
Резолютивная часть
ООО «Электропромснаб» в иске к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки № 6-смо/Елец от 22.01.2020 года как с солидарного должника, отказать
Промышленный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О взыскании задолженности по договору поставки, договорам займа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ООО «Торговый Дом «Ташлинский» и <ФИО> был заключен договор уступки требования (цессии) от <дата>, согласно которому ООО «Торговый Дом
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «Торговый Дом «Ташлинский» и <ФИО> был заключен договор уступки требования (цессии) от <дата>, согласно которому ООО «Торговый Дом «Ташлинский» уступает
Мотивировочная часть
Поскольку в представленных счет-фактурах не указано по какому договору приобреталась продукции, суд приходит к выводу, что продукция приобреталась по договору купли-продажи, поскольку при отсутствии единого документа
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «ТФ «Магистраль о взыскании задолженности по договорам займа и поставки, неустойки удовлетворить в части
Советский районный суд г.Томска (Томская область) · О взыскании долга по договору поставки, неустойки, процентов
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Поместье» (далее – ООО «Поместье») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании долга по договору поставки в размере №, в том числе неустойки в размере №; процентов в соответствии со ст.395 ГК
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, доводы которой сводятся к следующему. Определением
Мотивировочная часть
Вместе с тем, определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А45-36051/2019 вышеуказанная сделка по перечислению денежных средств со счета должника ООО «Дельта» в пользу ООО «Поместье» в размере № была
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Поместье» к <ФИО> о взыскании долга по договору поставки, неустойки, процентов, оставить без удовлетворения
Московский районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О взыскании долга по договору поставки и пени
Вводная часть
ООО «Рельеф-Центр» обратился в суд с иском к ООО «Капитал Инвестиции» и <ФИО>, в котором просил: взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу: сумму в размере 89 088 руб. 71 коп., в том числе: 49 770 руб. 23 коп. – долг по договору
Описательная часть
Судом установлено, что 07 марта 2023 года между поставщиком ООО «Рельеф-Центр» и покупателем ООО «Капитал Инвестиции» был заключен договор поставки № 221/1-2023/РЦ, в соответствии с которым поставщик принял на себя
Мотивировочная часть
На основании ст. 117, 118 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства. Данный расчет проверен
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Рельеф-Центр» к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Инвестиции», <ФИО> о взыскании долга по договору поставки и пени – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании задолженности по поставке, неустойки
Вводная часть
ООО «<ФИО>» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором с учетом уточнения просит взыскать с ответчика задолженность по поставке товара в размере 84 878 рублей, государственную пошлину в сумме 3 046 рублей
Описательная часть
Представитель истца по доверенности в судебном заседании требования ООО «<ФИО>» поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Судом установлено, что <дата>..;
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее. При таких обстоятельствах требования ООО «<ФИО>» в части
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «<ФИО>» к <ФИО> о взыскании задолженности по поставке, неустойки, – удовлетворить частично
Юкаменский районный суд (Удмуртская Республика) · О взыскании задолженности по договору субподряда с поручителя
Вводная часть
ООО «СК Экострой» обратилось в Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору субподряда с поручителя, мотивируя тем, что между ООО «СК Экострой» и <ФИО> был
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «СК Экострой» <ФИО> исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме на указанных в иске основаниях, поддерживала
Мотивировочная часть
Поскольку доказательств того, что договор поручительства совершен в надлежащей форме не имеется, а в силу ч.2 ст.162 ГПК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность, суд считает необходимым
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении иска ООО «СК Экострой» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору субподряда с поручителя
Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О взыскании солидарно по договору поставки основного долга, неустойки
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Ролс Дельта» (далее – истец, ООО «Ролс Дельта») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вега-С» (далее – ООО «Вега-С»), <ФИО> о взыскании солидарно
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <Дата> между ООО «Ролс Дельта» и ООО «Вега-С» был заключен договор поставки /О, в соответствии с п.1.1. которого истец обязался поставлять, а покупатель принять и оплатить в сроки
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах требования ООО «Ролс-Дельта» подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ролс Дельта» к обществу с ограниченной ответственностью «Вега-С», <ФИО> о взыскании солидарно по договору поставки основного долга, неустойки удовлетворить
Калининский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании суммы основного долга за нарушение сроков оплаты по договору поставки
Вводная часть
ООО «ТД «Электротехмонтаж»» обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании суммы основного долга за нарушение сроков оплаты по договору поставки, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 523 434,97
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата>, между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «НсибЭлектро»» в лице директора <ФИО> был заключен Договор поставки №. (л.д. 18-19). Из искового заявления
Мотивировочная часть
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика суммы долга по договору поставки № от <дата> в размере 1 523 434,97 рублей
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «ТД «Электротехмонтаж»» к <ФИО> о взыскании суммы основного долга за нарушение сроков оплаты по договору поставки удовлетворить в полном объеме
Калининский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании суммы основного долга за нарушение сроков оплаты по договору поставки
Вводная часть
ООО «ТД «Электротехмонтаж»» обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании суммы основного долга за нарушение сроков оплаты по договору поставки, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 290 982,92
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата>, между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Центр Комплектации «ЭНЕРГИЯ»» в лице директора <ФИО> был заключен Договор поставки №. (л.д. 14-15)
Мотивировочная часть
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика суммы долга по договору поставки № от <дата> в размере 290 982,92 рублей
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «ТД «Электротехмонтаж»» к <ФИО> о взыскании суммы основного долга за нарушение сроков оплаты по договору поставки удовлетворить в полном объеме
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании задолженности с поручителя в солидарном порядке
Вводная часть
ООО «Профнефтересурс» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности с поручителя в солидарном порядке в размере 8 208 383,60 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 49 244,19 руб. Требования
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО «Профнефтересурс» к <ФИО> отказать в полном объеме
