Решение по делу № 2-2110/2022 от 24.10.2022 - о взыскании суммы долга по договору поставки, о взыскании суммы неустойки.

Дело № 2-2110/2022

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 18 октября 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Самсон –Урал» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга по договору поставки, о взыскании суммы неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Самсон-Урал» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга по договору поставки ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга – 226 151,49 рубля, о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 26.07.2021 по 08.06.2022, включительно, в размере 35 958,09 рублей, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самсон-Урал» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор поставки № с отсрочкой платежа. В соответствии с п.1.1. указанного договора, ООО «Самсон-Урал» (поставщик) обязалось передать товары ИП ФИО1 (покупателю) в количестве, качестве и ассортименте в соответствии с накладной, а покупатель обязался принять товары и своевременно уплатить за них установленную договором цену. В соответствии с п.4.1. договора, покупателю предоставлена отсрочка платежа по каждой партии товара на срок 30 календарных дней от даты, указанной в расходной накладной.

Исполнение покупателем договорных обязательств было обеспечено поручительством гражданина ФИО2, которая обязалась перед поставщиком отвечать за исполнение покупателем – ИП ФИО1 всех его обязательств перед поставщиком по договору поставки с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, включая погашение основного долга, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по договору поставки.

Во исполнение указанного договора поставки с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Самсон-Урал» передало, а ИП ФИО1 принял товары в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с товарными накладными.

Общая стоимость поставленного товара составляет 226 151,49 рублей. Общая сумма основного долга ИП ФИО1 перед ООО «Самсон-Урал», составляет 226 151,49 рубля.

06.10.2021 ООО «Самсон-Урал» направило ответчикам уведомление с требованием оплаты поставленного товара. Однако до настоящего времени оплата поставленного товара в указанной выше сумме, не произведена.

Несвоевременная оплата полученного товара влечет ответственность покупателя в соответствии с п.4 ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Начисление неустойки произведено ООО «Самсон-Урал», в соответствии с п.5.1.4. договора), по истечении 30 календарных дней от даты поставки товара по 08.06.2022 включительно, согласно представленному расчету.

Итого, сумма неустойки исходя из размера 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты товара, по состоянию на 08.06.2022, составила 35 958,09 рублей.

Поскольку денежное обязательство не исполнено, считает, что ООО «Самсон –Урал», как кредитор, вправе, на основании ст.361 и п.п. 1 и 2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с иском как к основному должнику, так и к поручителям, с требованиями об исполнении обязательства.

Определением Верхнепышминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольной формы) к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечено ООО «БРГ Инвест».

В судебном заседании представитель истца ООО «Самсон –Урал» - ФИО3 (руководитель) исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

Ответчики: Индивидуальный предприниматель ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными посредством почтовой связи, заказными письмами с уведомлениями, что подтверждается сведениями сайта Почта России, отчетами об отслеживании почтовых отправлений с идентификаторами, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В материалах дела имеется письменное ходатайство ответчиков, из которого следует, что о рассмотрении данного гражданского дела Верхнепышминским городским судом Свердловской области, им известно.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное мое извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

В порядке пункта 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом, необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку имеющиеся в материалах дела адреса ответчиков являлись единственным известным суду местом жительства ответчиков, об изменении которого они суду не заявляли, в нарушение требований ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом предприняты все необходимые меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, суд считает, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

С учетом требований ч. 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица ООО «БРГ Инвест» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Как следует из письменного заявления, представитель третьего лица ООО «БРГ Инвест» – ФИО4, действующая на основании доверенности от 21.05.2022, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «БРГ Инвест».

С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица ООО «БРГ инвест».

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из положений ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с ч.1 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Как следует из ч.1. ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из ч.2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ч.3 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, и следует из объяснений представителя истца, письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самсон- Урал» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель), заключен договор поставки № с отсрочкой платежа, согласно п.1.1. которого, поставщик обязуется передать товары покупателю в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с накладной, а покупатель обязуется принять товары и своевременно уплатить за них установленную договором цену.

Согласно п.2.1. вышеуказанного договора, товары поставляются покупателю партиями, по ценам, наименованиям и в количестве, которые указаны в накладных. Периодичность поставки партий товара в течение срока действия настоящего договора определяются по согласованию сторон, с учетом наличия на складе поставщика необходимого количества товара. Датой поставки товара является дата, указанная в товарной накладной (п.2.3.).

Как следует из п.4.1. договора, покупателю предоставляется отсрочка платежа по каждой партии товара, устанавливаемая на срок 30 календарных дней от даты, указанной в товарной накладной при самовывозе (включительно) или от даты отгрузки поставщиком товара транспортной организации (при доставке железнодорожным транспортом)

Пунктом 4.7. договора поставки установлено, что датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика или дата оплаты наличными в кассу поставщика. Покупатель обязан погашать задолженность по каждой партии, в порядке последовательности дат передачи/отгрузки товара со склада (п.4.8.).

Из п.5.1. договора поставки следует, что покупатель обязуется: оплачивать товар по ценам, в сроки и в порядке, установленным настоящим договором (п.5.1.1.).

В случае просрочки оплаты товара, покупатель обязуется оплатить поставщику договорную неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При этом, оплата договорной неустойки должна производиться покупателем по письменному требованию поставщика в течение 14 календарных дней с момента направления поставщиком вышеуказанного требования покупателю (п.5.1.3).

Согласно п.п. «в» п.5.3. договора поставки, поставщик вправе в случае просрочки оплаты товара, взыскать с покупателя пеню в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п.7.1. договора поставки, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как установлено в судебном заседании, в обеспечение обязательств ИП ФИО1 (покупатель) по вышеуказанному договору поставки № с отсрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Самсон – Урал» и ФИО2, заключен договор поручительства (с аналогичными условиями): договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1. вышеуказанного договора поручительства, поручитель обязуется перед поставщиком отвечать за исполнение ИП ФИО1 (покупатель), всех его обязательств перед поставщиком по договору поставки с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между поставщиком и покупателем.

Как следует из п.2.1. указанного выше договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями договора поставки, получил копию договора поставки и согласен отвечать за исполнение покупателем его обязательств по договору поставки в том же объеме, как и покупатель, включая погашение основного долга, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по договору поставки.

Согласно п.2.3. договора поручительства, поручитель не вправе без согласия поставщика односторонне отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору.

Пунктом 3.2.1. договора поручительства установлено, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств покупателя по договору поставки в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Поручительство прекращается по истечении трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

В подтверждение исполнения договора поставки со стороны поставщика, по передаче товара в количестве, качестве, ассортименте, в соответствии с условиями договора поставки, и принятия покупателем (ИП ФИО1) товара, истцом представлены товарные накладные: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 482,30 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 131 093,75 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85 575,44 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, сумма долга по договору поставки от 20.07.2021, по состоянию на 02.11.2022, составляет 226 151,49 рубля.

Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца в судебном заседании, письменных материалов дела, 06.10.2021 в адрес ответчиков было направлено уведомление (требование) № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении суммы задолженности. Однако до настоящего времени, сумма задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с отсрочкой платежа, ответчиками не погашена.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Самсон-Урал», по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из предмета иска, истец, обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, просит взыскать с ответчиков: индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, солидарно, сумму задолженности по договору поставки № с отсрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 226 151,49 рубля.

Вышеуказанные исковые требования нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Поскольку ответчик ИП ФИО1 свои обязательства по договору поставки не исполняет, оплату поставленного товара не производит, исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору поставки, предъявлены истцом обоснованно, в соответствии с условиями договора поставки, и требованиями закона.

Исковые требования, предъявленные к ответчику ФИО2., также обоснованны, соответствуют требованиям закона и условиям, заключенного с ней, договора поручительства, согласно п.1.1. которого, поручитель обязуются перед поставщиком отвечать за исполнение ИП ФИО1 (покупатель), всех его обязательств перед поставщиком по договору поставки с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между поставщиком и покупателем.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник, согласно ч.1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель, согласно ч.2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, с ответчиков в пользу истца, подлежит взысканию, солидарно, сумма задолженности по договору поставки № с отсрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Самсон Урал» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, по состоянию на 02.11.2021, в размере 226 151,49 рубля.

Учитывая, что в судебном заседании установлены обстоятельства нарушения ответчиком ИП ФИО1, обязательств по договору поставки по оплате поставленного ООО «Самсон- Урал» и полученного ИП ФИО1 товара, истцом правомерно произведено начисление неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара, в соответствии с п.5.1. договора поставки согласно которому, покупатель обязуется: оплачивать товар по ценам, в сроки и в порядке, установленным настоящим договором (п.5.1.1.). В случае просрочки оплаты товара, покупатель обязуется оплатить поставщику договорную неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, п.п. «в» п.5.3. договора поставки, согласно которому, поставщик вправе в случае просрочки оплаты товара, взыскать с покупателя пеню в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов в размере 35 958,09 рублей, с 26.07.2021 по 08.06.2022, включительно.

Вышеуказанный расчет судом проверен, составлен истцом, с использованием специальной программы, верно, и в соответствии с условиями договора поставки.

Представленный истцом расчет, ответчиками не оспорен. Своего варианта расчета, ответчиками не представлено.

С ответчиков, таким образом, в пользу истца, подлежит взысканию, солидарно, сумма процентов, за период с 26.07.2021 по 08.06.2022 (включительно) в размере 35 958,09 рублей (226 151,49 рубля х 318 х 0,05% = 35 958,09 рублей).

Разрешая вышеуказанные исковые требования и принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает положения ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять возражения, относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

Поскольку ответчики, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явились, доказательств своим возражениям не представили, доказательства, представленные истцом, не оспорили и не опровергли, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении и представленными им доказательствами, оценка которым дана судом, как указывалось выше, в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 771 рублей, подлежат взысканию с ответчиков, солидарно.

Руководствуясь ст.ст.12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Самсон –Урал» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга по договору поставки, о взыскании суммы неустойки, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), солидарно, в пользу общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Самсон –Урал» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № с отсрочкой платежа, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Самсон –Урал» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, в размере 226 151,49 рубля (сумма основного долга за поставленный и принятый товар), сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 26.07.2021 по 08.06.2022 (включительно) в размере 35 958,09 рублей, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 2 771 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова.