Решение по делу № 2-2104/2022 от 27.09.2022 - о взыскании суммы долга по договору поставки, о взыскании суммы неустойки.

Дело № 2-2104/2022

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 22 сентября 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Самсон –Урал» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Веник» о взыскании суммы долга по договору поставки, о взыскании суммы неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Самсон-Урал» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Веник» о взыскании суммы долга по договору поставки от 19.08.2021, в размере суммы основного долга – 150 723,62 рубля, о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 24.09.2021 по 09.06.2022, включительно, в размере 19 518,71 рублей, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 19.08.2021 между ООО «Самсон-Урал» и ООО «Веник» был заключен договор поставки № с отсрочкой платежа. В соответствии с п.1.1. указанного договора, ООО «Самсон-Урал» (поставщик) обязалось передать товары ООО «Веник» (покупателю) в количестве, качестве и ассортименте в соответствии с накладной, а покупатель обязался принять товары и своевременно уплатить за них установленную договором цену. В соответствии с п.4.1. договора, покупателю предоставлена отсрочка платежа по каждой партии товара на срок 30 календарных дней от даты, указанной в расходной накладной. Исполнение покупателем договорных обязательств было обеспечено поручительством гражданина ФИО1, который обязался перед поставщиком отвечать за исполнение покупателем – ООО «Веник» всех его обязательств перед поставщиком по договору поставки с отсрочкой платежа № от 19.08.2021, включая погашение основного долга, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по договору поставки.

Во исполнение указанного договора поставки с отсрочкой платежа № от 19.08.2021, включая погашение основного долга, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением покупателем обязательств по договору поставки, ООО «Самсон-Урал» передало, а ООО «Веник» приняло товары в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с товарными накладными. Общая стоимость поставленного товара составляет 150 723,62 рублей. В срок, установленный договором и товарными накладными, покупатель оплату остальной части поставленного товара, не произвел. Общая сумма основного долга ООО «Веник» перед ООО «Самсон-Урал», составляет 150 723,62 рубля.

18.11.2021 ООО «Самсон-Урал» направило ответчикам уведомление с требованием оплаты поставленного товара. Однако до настоящего времени оплата поставленного товара в указанной выше сумме, не произведена.

Несвоевременная оплата полученного товара влечет ответственность покупателя в соответствии с п.4 ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Начисление неустойки произведено ООО «Самсон-Урал», в соответствии с п.5.1.4. договора), по истечении 30 календарных дней от даты поставки товара по 09.06.2022 включительно, согласно представленному расчету.

Итого, сумма неустойки исходя из размера 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты товара, по состоянию на 06.06.2022, составила 19 518,71 рублей.

Поскольку денежное обязательство не исполнено, считает, что ООО «Самсон –Урал», как кредитор, вправе, на основании ст.361 и п.п. 1 и 2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с иском как к основному должнику, так и к поручителям, с требованиями об исполнении обязательства.

В судебном заседании представитель истца ООО «Самсон –Урал» - ФИО2 (руководитель) исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Веник» в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными посредством почтовой связи, заказными письмами с уведомлениями, что подтверждается сведениями сайта Почта России, отчетами об отслеживании почтовых отправлений с идентификаторами, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Кроме того, в материалах дела имеются расписки в получении судебных повесток лично, ФИО1 (на свое имя, и для ООО «Веник», директором которого он является).

С учетом требований ч. 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика, представителя ответчика.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из положений ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с ч.1 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Как следует из ч.1. ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из ч.2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ч.3 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, и следует из объяснений представителя истца, письменных материалов дела, что 19.08.2021 между ООО «Самсон- Урал» (поставщик) и ООО «Веник» (покупатель), в лице директора ФИО1 заключен договор поставки № с отсрочкой платежа, согласно п.1.1. которого, поставщик обязуется передать товары покупателю в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с накладной, а покупатель обязуется принять товары и своевременно уплатить за них установленную договором цену.

Согласно п.2.1. вышеуказанного договора, товары поставляются покупателю партиями, по ценам, наименованиям и в количестве, которые указаны в накладных. Периодичность поставки партий товара в течение срока действия настоящего договора определяются по согласованию сторон, с учетом наличия на складе поставщика необходимого количества товара. Датой поставки товара является дата, указанная в товарной накладной (п.2.3.).

Как следует из п.4.1. договора, покупателю предоставляется отсрочка платежа по каждой партии товара, устанавливаемая на срок 30 календарных дней от даты, указанной в товарной накладной при самовывозе (включительно) или от даты отгрузки поставщиком товара транспортной организации (при доставке железнодорожным транспортом)

Пунктом 4.7. договора поставки установлено, что датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика или дата оплаты наличными в кассу поставщика. Покупатель обязан погашать задолженность по каждой партии, в порядке последовательности дат передачи/отгрузки товара со склада (п.4.8.).

Из п.5.1. договора поставки следует, что покупатель обязуется: оплачивать товар по ценам, в сроки и в порядке, установленным настоящим договором (п.5.1.1.).

В случае просрочки оплаты товара, покупатель обязуется оплатить поставщику договорную неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При этом, оплата договорной неустойки должна производиться покупателем по письменному требованию поставщика в течение 14 календарных дней с момента направления поставщиком вышеуказанного требования покупателю (п.5.1.3).

Согласно п.п. «в» п.5.3. договора поставки, поставщик вправе в случае просрочки оплаты товара, взыскать с покупателя пеню в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п.7.1. договора поставки, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как установлено в судебном заседании, в обеспечение обязательств ООО «Веник» (покупатель) по вышеуказанному договору поставки № с отсрочкой платежа от 19.08.2021, между ООО «Самсон – Урал» и ФИО1, заключен договор поручительства (с аналогичными условиями): договор поручительства № от 19.08.2021.

Согласно п.1.1. вышеуказанного договора поручительства, поручитель обязуется перед поставщиком отвечать за исполнение ООО «Веник» (покупатель), всех его обязательств перед поставщиком по договору поставки с отсрочкой платежа № от 19.08.2021, заключенному между поставщиком и покупателем.

Как следует из п.2.1. указанного выше договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями договора поставки, получил копию договора поставки и согласен отвечать за исполнение покупателем его обязательств по договору поставки в том же объеме, как и покупатель, включая погашение основного долга, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по договору поставки.

Согласно п.2.3. договора поручительства, поручитель не вправе без согласия поставщика односторонне отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору.

Пунктом 3.2.1. договора поручительства установлено, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств покупателя по договору поставки в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Поручительство прекращается по истечении трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

В подтверждение исполнения договора поставки со стороны поставщика, по передаче товара в количестве, качестве, ассортименте, в соответствии с условиями договора поставки, и принятия покупателем (ООО «Веник») товара, истцом представлены товарные накладные: № от 23.08.2021 на сумму 8 711.06 рублей; № от 23.08.2021 на сумму 9 572,88; № от 23.08.2021 на сумму 22 563,64 рублей; № от 23.08.2021 на сумму 13 062,20 рублей; № от 23.08.2021 на сумму 16874 рублей; № от 23.08.2021 на сумму 22 063,12 рублей; № от 23.08.2021 на сумму 11 735,88 рублей; № от 23.08.2021 на сумму 3 919,48 рублей; № от 23.08.2021 на сумму 7 484,68 рублей; № от 23.08.2021 на сумму 15 249,40 рублей; № от 23.08.2021 на сумму 19 4887,8 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, сумма долга по договору поставки от 19.08.2021, по состоянию на 29.06.2022, составляет 150 723,62 рубля.

Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца в судебном заседании, письменных материалов дела, 18.11.2021 в адрес ответчиков было направлено уведомление (требование) № от 01.11.2021 о погашении суммы задолженности. Однако до настоящего времени, сумма задолженности по договору поставки № от 19.08.2021 с отсрочкой платежа, ответчиками не погашена.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Самсон-Урал», по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из предмета иска, истец, обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, просит взыскать с ответчиков: ФИО1, ООО «Веник», солидарно, сумму задолженности по договору поставки № с отсрочкой платежа от 19.08.2021, в размере 150 723,62 рубля.

Вышеуказанные исковые требования нашли свое подтверждение в судебном заседании. Поскольку ответчик ООО «Веник» свои обязательства по договору поставки не исполняет, оплату поставленного товара не производит, исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору поставки, предъявлены истцом обоснованно, в соответствии с условиями договора поставки, и требованиями закона.

Исковые требования, предъявленные к ответчику ФИО1, также обоснованны, соответствуют требованиям закона и условиям, заключенного с ним, договора поручительства, согласно п.1.1. которого, поручитель обязуются перед поставщиком отвечать за исполнение ООО «Веник» (покупатель), всех его обязательств перед поставщиком по договору поставки с отсрочкой платежа № от 19.08.2021, заключенному между поставщиком и покупателем.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник, согласно ч.1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель, согласно ч.2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, с ответчиков в пользу истца, подлежит взысканию, солидарно, сумма задолженности по договору поставки № с отсрочкой платежа от 19.08.2021, заключенного между ООО «Самсон Урал» и ООО «Веник», по состоянию на 29.06.2021, в размере 150 723,62 рубля.

Учитывая, что в судебном заседании установлены обстоятельства нарушения ответчиком ООО «Веник», обязательств по договору поставки по оплате поставленного ООО «Самсон- Урал» и полученного ООО «Веник» товара, истцом правомерно произведено начисление неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара, в соответствии с п.5.1. договора поставки согласно которому, покупатель обязуется: оплачивать товар по ценам, в сроки и в порядке, установленным настоящим договором (п.5.1.1.). В случае просрочки оплаты товара, покупатель обязуется оплатить поставщику договорную неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, п.п. «в» п.5.3. договора поставки, согласно которому, поставщик вправе в случае просрочки оплаты товара, взыскать с покупателя пеню в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов в размере 19 518,71 рублей, с 24.09.2021 по 09.06.2022, включительно.

Вышеуказанный расчет судом проверен, составлен истцом, с использованием специальной программы, верно, и в соответствии с условиями договора поставки.

Представленный истцом расчет, ответчиками не оспорен. Своего варианта расчета, ответчиками не представлено.

С ответчиков, таким образом, в пользу истца, подлежит взысканию, солидарно, сумма процентов, за период с 24.09.2021 по 09.06.2022 (включительно) в размере 19 518,71 рублей (150 723,62 рубля х 259 х 0,05% = 19 518,70 рублей).

Разрешая вышеуказанные исковые требования и принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает положения ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять возражения, относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

Поскольку ответчики, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явились, доказательств своим возражениям не представили, доказательства, представленные истцом, не оспорили и не опровергли, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении и представленными им доказательствами, оценка которым дана судом, как указывалось выше, в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 155,47 рублей, подлежат взысканию с ответчиков, солидарно.

Руководствуясь ст.ст.12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Самсон –Урал» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Веник» о взыскании суммы долга по договору поставки, о взыскании суммы неустойки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>), общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Веник» (ОГРН <***> ИНН <***>), солидарно, в пользу общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Самсон –Урал» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму задолженности по договору поставки от 19.08.2021 № с отсрочкой платежа, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Самсон –Урал» и обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Веник», в размере 150 723,62 рубля (сумма основного долга за поставленный и принятый товар), сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 24.09.2021 по 09.06.2022 (включительно) в размере 19 518,71 рублей, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 2 155,47 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова.